Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.
    anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir
    Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaMaret 2019 rumah tangganya menjadi tidak harmois dan seringterjadi perten gkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mendenar Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabbkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangunbendungan di Randu Gunting tetapi Pemohon keberatan karenaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisihnan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal
    No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal di rumah anak Pemohon di Dukuh Kalinanashinggga sampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitarhampir sudah 03 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling komunikasi lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat
    2019/PA.Bla Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dan Termohon semulaberjalan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2019 rumahtangganya mulai tidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangun bendungan diRandu Gunting tetapi Pemohon keberatan karena Termohon bukanhak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
131
  • ketika masihtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan penyebablain saksi dengar Termohon menjalin hubungan dengan priaidaman lain yaitu teman SMP Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal, Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    orang tua Termohon, ketika masih tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu teman SMPTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal,Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenadi usir
    Termohon mulai sering bertengkar sejak awaltahun 2012; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon, selain ituTermohon menjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu temanSMP Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah tempat tinggalsejak April 2013, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Februari 2016 — pemohon vs termohon
101
  • di rumahbersama hingga tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak bernama anakumur 19 tahun sekarang dalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap penghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadappenghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BUOL Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Buol
Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2116
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,
    Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.
    Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir
    agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir
    Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir
    Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.
Register : 08-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3213/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Januari 2011 — -
80
  • Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.
    bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir
    Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan
    Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 855/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2015 — - RITA KARDINA SIAHAAN
14123
  • KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.
    KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • keadaan menangis dan banyak luka memar di wajahnyaakibat di pukul oleh T ergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanyasudah lama terjadi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    wajahnyaakibat di pukul oleh Tergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga, dan Saksi mengetahui dengan jelas jika memangTergugat lebih banyak bermain dengan temantemannya; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    dalam keadaanmenangis dan banyak luka memar di wajahnya akibat di pukul oleh Tergugat, dandari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanya sudah lama terjadi,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmau bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga, dan akibat dari masalah yang berujung kepadapertengkaran tersebut, telah terjadi pisah temoat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Akibat dari masalah yang berujungkepada pertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, dan selama pisah lima tahun, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 16-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3819
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Tlkkarena Penggugat di usir
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
1.CANDRA MANIHURUK
2.Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
264
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.
    Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat
    Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
124
  • tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir
    pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir
    Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadiTergugat selalu menghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada bulan Mei 2018 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Stabat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di rumah saksi, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak sekitar bulan September 2018, Penggugat yang pergi daritempat kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orangtuanya, karena di usir
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaisuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, HantuHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Subkepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohondari rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaiSuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu. mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    harmonissetidaknya sejak bulan Maret tahun 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai Suaminya seperti menyiapkan makanan dan minumkepada Pemohon dan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi dari rumahbersama karena di usir
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • sekitar 3 (tiga) bulandan mereka belum di karuniai keturunan;Saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi keributan dan pertengkaran;Saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselisin cekcokmasalah ekonomi karena Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilnPemohon untuk kebutuhan sehari hari;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagji,sejak kurang lebih 4 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama karena di usir
    Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, Saksi pernah melihatsendiri Pemohon dengan Termohon bertengka; Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,dimana Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilan Pemohon untkkebutuhan keluarga sehari hari karena Pemohon hanya bekerja sebagai tenagaSATPOL PP; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 2 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
    Bahwa benar sejak 20 Nopember 2014 Pemohon dan Termohon telah berpisahkediaman bersama dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon;4.