Ditemukan 1960 data
22 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pertama baikbaik sajanamun kemudian sejak pernikahan berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dengan Pemohon,Termohon selalu tidak terima dengan nafkah yang diberikan olehPemohon , Termohon orangnya egois dan sombong, Termohon beranidengan Pemohon, suka mengolokolok dan menghina Pemohon, kalaudiingatkan malah marah, sehingga tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga
14 — 0
Termohon berubah sifatnya setelah berkecukupan materi,menjadii sombong, tidak menghormati Pemohon dan keluarga Pemohon;Ee Termohon susah dinasehati, membangkang dan kerap marahjuga melontarkan katakata kasar;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2013 disebabkan Pemohon memarahi Termohonkarena Termohon diketahui mencuri uang perusahaan tempat Pemohonbekerja sebesar Rp. 160.000.000,00 dan tidak jelas digunakan untuk apa;9.
23 — 8
Pengadilan Negeri Sengkang semoga tidak menjadikeuntungan bagi pihakpihak yang memiliki kemampuan hukum dalamberacara di Pengadilan Negeri Sengkang, sehingga kekalahan tergugatbersama turut tergugat adalah bentuk ketidak berdayaan subyek hukum yangtidak punya biaya untuk menggunakan jasa pengacara karena selaluberpegang teguh pada kebenaran akan muncul kalau bukan di dunia diakhirat kelak nantinya, dan terhadap peristiwaperistiwa yang dialami tergugatdan turut tergugat melawan pengacara tergugat yang sombong
9 — 1
Banyumas, setelahbersumpah, saksi tersebut memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri pada bulanMaret 2012, terakhir mereka tinggal bersama di rumahPemohon di Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 3 bulan, belumdikaruniai anak ; ~~7~7~7~7777777 777777555557 5777e Bahwa sejak awalawal pernikahan Termohon orangnyaemosional, sombong
85 — 3
Penggugat marah, Tergugat cuma diam tidak menjawab sama sekali ; Bahwa masalah nafkah, untuk dimakan cukup, namun pada waktu itu untuk membayar SPP,uang buku, dan seragam sekolah anak, Penggugat yang membiayai, mengingat pekerjaan Tergugat belum stabil ; Bahwa pada buan September 2009, pekerjaan Tergugat mulai baik, sehingga Tergugatberjanji pada Penggugat lewat SMS, Tergugat berusaha memberi nafkah kepada Penggugatsetiap bulan minimal Rp 1.000.000,, namun dijawab oleh Penggugat lewat SMSnyaberbunyi SOMBONG
8 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Termohon tidak taat pada Pemohon, Termohon sering menyakitkan hatiPemohon, Termohon bila dinasehati Pemohon demi kebaikan rumahtangga tapi Termohon selalu berani, Termohon terlalu sombong danPemohon pernah membelikan mas masan berupa gelang dan cincindijual Termohon tanpa izin Pemohon, Termohon tidak mau diajakhubungan layaknya suami isteri ,( Hubungan intim ) tetapi Pemohontetap memberi nafkah pada Termohon ;e Termohon meninggalkan
13 — 7
Tergugat menyatakan bahwaPenggugat sombong karena profesi Penggugat, padahal Penggugat hanya inginberbagi dan menceritakan mengenai kegiatan seharihari selayaknya seorangistri kepada suaminya;Ketika Tergugat marah, sampai membentakbentak Penggugat dan pernahmeneriaki sumpah serapah kepada Penggugat;Tergugat menyatakan tidak kuat lagi menghadapi keluarga Penggugat danmemberikan pilihan kepada Penggugat untuk memilih jika ingin terus bersamaTergugat maka Penggugat tidak diperbolehkan sering berkumpul
21 — 3
Namunsetelah Tergugat mencoba menelpon berkalkali, panggilan telepon tidakdiangkat oleh Penggugat, Tergugat pergi ketempat Penggugat yaitu kedaisekaligus rumah kontrakan, sesampai disana Tergugat mengatakanPenggugat sekarang sombong dibelbel tak mau ngangkat panggilan.Penggugat menjawab kalau Penggugat tak mendengar dering panggilantelepon karena sedang berada dibelakang. Pada waktu itu bapakPenggugat mendengar percakapan antara Penggugat dan Tergugat. BapakHal.9 dari 24 hal.
Putusan Nomor 487/Pdt.G/2017/PA.DumPenggugat langsung marahmarah kepada Tergugat tak terima anaknyadikatakan sombong. Tergugat menjawab bahwa perkataan Tergugat ituhanya gurauan saja. Bapak Penggugat masih marah dan sampaiterucapkalimat bahwa Tergugat datang ke Dumai tak punya apaapa;12.
79 — 36
Sirimau Kota Ambon tepatnya didalam kamar milik saudara Umar Prawira Mewar anak GIBRAN FIRMANSYAHSAMAL Alias GIBRAN telah melakukan persetubuhan terhadap Anak korban;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Korban, saksi Gamar DahlanAlias Ama dan saksi Umar Prawira Mewar Alias Umar, dihubungkan denganketerangan Anak GIBRAN FIRMANSYAH SAMAL Alias GIBRAN, dapatlahdiketahui sebelumnya Anak GIBRAN pernah mengirim pesan kepada anakkorban dengan pesan Nabila sombong e , nanti beta kasih tau curhatcurhatyang
celana yang saatitu dipakainya, selanjutnya saksi Umar Prawira Mewar Alias Umar langsungmendekati anak korban dan mendorong membaringkan anak korban diatastempat tidur lalu memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korbansambil menggerakkan pantatnya turun naik hingga air spermanya keluar danselanjutnya menumpahkannya diatas perut anak korban ;Menimbang, bahwa dari keterangan Anak GIBRAN FIRMANSYAHSAMAL Alias GIBRAN dapat diketahui Anak GIBRAN mengirim pesan kepadaanak korban dengan pesan Nabila sombong
17 — 0
Penggugat pada surat gugatan point 2), Semuajenjang pendidikan dan Kepegawaian tersebut terjadi pada saat Penggugat masihberstatus sebagai istri Tergugat.dan tidak pernah menyatakan untuk gugat cerai.Pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabdan terbuai dengan sokongan biaya kebutuhan rumah tangga dari penggugat yangbertendensi sifat kemalasan dan keterpurukan pada diri Tergugat sangat menyakitkanhati dan pernyataan Penggugat pada point 9.1 dan 9.2 menandakan sifat sombong
dengansokongan biaya kebutuhan rumah tangga dari penggugat yang bertendensi sifatkemalasan dan keterpurukan pada diri Tergugat, bahwa Tergugat sama sekalitidak pernah terlibat langsung dan tidak langsung saat Penggugat menjalani operasidi salah satu RS di Jakarta, dan Tergugat tidak pernah membiayai biaya operasi danbiaya rawat inap RS dan juga pernyataanpenyataan Penggugat lainnya sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Tergugat, dan merendahkan martabat dankehormatan Tergugat sebagai seorang Suami.3 Sikap sombong
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian saksi diantarpulang ke rumah oleh terdakwa RATNA EKO SAPUTRI Binti RUKIN danYUNIKA ROSARI Binti NANO SUKARNO sambil mengancam saksi NURROHMAH akan dianiaya bila saksi nur rohmah bersikap sombong lagi ;Kemudian pada hari Senin, 05 Mei 2008 sekira pukul 15.30 Wib saksiLUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO juga disuruh untuk datang kegang percetakan oleh keempat terdakwa dan sesampainya disana, jepitrambut saksi LUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO diambil dandibuang, gelangnya dipatahkan lalu
Kemudian saksi diantar pulang ke rumah olehterdakwa RATNA EKO SAPUTRI Binti RUKIN dan YUNIKA ROSARI BintiNANO SUKARNO sambil mengancam saksi NUR ROHMAH akan dianiayabila saksi nur rohmah bersikap sombong lagi ;Kemudian pada hari Senin, 05 Mei 2008 sekira pukul 15.30 Wib saksiLUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO juga disuruh untuk datang kegang percetakan oleh keempat terdakwa dan sesampainya disana, jepitrambut saksi LUSIANA EKA PRAMITHASARI Binti SUJO diambil dandibuang , gelangnya dipatahkan lalu
22 — 1
se orang anak ~~ laki laki yangsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamasebulan , kemudian pindah ke rumah Tergugat selamakurang lebih 6 (enam) tahun sampai berpisah tempattinggal pada awal tahun 2010 ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja , sering minum minuman keras sampai mabuk,berjudi dan sombong
27 — 8
Tergugat sering memakimaki dan menghina Penggugat dengankatakata kotor, seperti kamu sok hebat, kamu sombong dll ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Januari 2019 yangdisebabkan saat itu Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembeli minyak tanah dan Penggugat memberikannya akan tetapiHalaman 2 dari 12 halamansetiba Penggugat di rumah bersama,tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat menyambut Penggugat dengan penuh amarah danemosi
15 — 4
mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidakberhasil, oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimana maksudPerma nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat sering bersikap sombong
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjatuhnan pidana bersyarat (percobaan) dikhawatirkan akan semakinmembuat Terdakwa sombong, merasa benar (tidak bersalah), jagoan/egois,melecehkan hukum dan menganggap hukum di lingkungan TNI lemah dantidak keras;4.
23 — 8
IRWANSYAH sedang melintas dari Dumai dan dengan tujuan menujuManggala dengan mengendarai Mobil Colt Diesel tepatnya di jalan Lintas Dumai BukitTimah Km. 27 karena ada pekerjaan perbaikan jalan maka di atur tutup buka untuk aruslalu lintas selanjutnya pada saat giliran jalan untuk saksi TAMBUR kemudian terdakwameminta uang kepada saksi korban selanjutnya karena mobil yang dikemudikan saksikorban tidak mengangkut angkutan isi atau muatan maka saksi korban tidak memberikanuang lalu terdakwa mengatakan sombong
38 — 7
:** Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekirapukul 22.30 wib, saksi koroban Jum Ebit dan saksi Novita Rahmawatihendak menutup pintu rolling door ruko Laundry Innayah di Jalan DepatiHamzah Kelurahan Semabung Baru, Kecamatan Bukit Intan, KotaPangkalpinang, namun tibatiba datang Terdakwa SEPI dan berdiri didepan pintu ruko sedangkan Terdakwa ISA, dan sdr AHMAD (DPO)berdiri di depan ruko sebelah ruko laundry, lalu Terdakwa SEPI berkatakepada saksi korban JUM EBIT kok kamu sombong
berikut:o,~Bahwa pada awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekirapukul 22.30 wib, saksi korban Jum Ebit dan saksi Novita Rahmawatihendak menutup pintu rolling door ruko Laundry Innayah di Jalan DepatiHamzah Kelurahan Semabung Baru, Kecamatan Bukit Intan, KotaPangkalpinang, namun tibatiba datang Terdakwa SEPI dan berdiri didepan pintu ruko sedangkan Terdakwa ISA, dan sdr AHMAD (DPO)berdiri di depan ruko sebelah ruko laundry, lalu Terdakwa SEPI berkatakepada saksi korban JUM EBIT kok kamu sombong
43 — 22
Tergugat orangnya sombong, seperti: Tergugat tidak mau bergauldengan keluarga Penggugat dan merasa keluarga Penggugat tidaksepadan dengan Tergugat yang bertitel tinggi;d. Tergugat sering menampakkan wajah tidak senang (masam) jikakeluarga Penggugat datang berkunjung ke rumah kediaman bersama;5.
24 — 14
ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat, seperti Tergugat pernah maumelimpar Penggugat dengan mainan otoped milik anak Penggugat danTergugat, dan sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti mencacidan menghina Penggugat dan sering mengungkitungkit apa yangsudah Tergugat berikan kepada Penggugat, selain itu) Tergugatmenganggap Penggugat hanya untuk mendapatkan uang dsariTergugat, dan Tergugat memiliki sifat angkuh dan sombong
Bahwa menurut saksi Tergugat orangnya tidak sombong dan tidakpernah kasar kepada Penggugat, namun apabila di rumah saksi tidaktahu, karena masalah intern rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;i. Bahwa setahu saksi dahulu Penggugat dan Tergugat beserta anakanakmakan bersama di rumah, bahkan mengajak keluarga makan di luar ;j..
Bahwa menurut saksi Tergugat orangnya tidak sombong dan tidakpernah kasar kepada Penggugat, namun apabila di dalam rumah saksitidak tahu, karena masalah intern rumah tangga Penggugat danTergugat ;i. Bahwa puncak perselisihnan Penggugat dengan Tergugat terjadi 1 (Satu)bulan lalu, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah, dan tidakpernah berkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri sampaisekarang;k.
Saksi WAHYUDDIN BIN LATIEF (SaudaraiparPenggugat).Kedua saksi menerangkan bahwa:> Tergugat tidak pernah bersikap sombong baik di depankeluarga maupun di depan orang lain;> Tergugat tidak pernah berlaku kasar, baik dalam halkekerasan fisik maupun kekerasan psikis, tutur kata Tergugatsangat baik dan santun;> Hubungan Tergugat dengan anakanaknya masih baikbaiksaja, Tergugat masih sering membawa anakanaknya jalanbersama pada saat Tergugat pulang dari tempat kerja diMahakam Ulu, terutama di hari Sabtu
Bahwa ketidak harmonisan didalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat,sombong, angkuh dan tempramental, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan terus menerus yang tidak dapat diselesaikan(sebagaimana keterangan saksi Evi, saksi Nur Cahyanti dan saksi Yuliana)j. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sejaklama terjadi (Saksi Nur Cahyanti, saksi Yuliana, dan saksi Evi);k.
7 — 0
Dan TERGUGAT dengan sombong dan congaknya mengatakantidak bisa di perbaiki lagi hubungan Rumah Tangga kami. TERGUGAT seringberulangulang memengingatkan kepada PENGGUGAT bahwa TERGUGATsudah tidak perduli lagi dengan keberadaan PENGGUGAT. Dan denganterbuka TERGUGAT sering mentransfer uang pada istri simpanannyasementara kepada PENGGUGAT selalu diminta baru diberi.