Ditemukan 16598 data
15 — 14
., M.H.I. sebagaimanaPenetapan Mediator tanggal 19 Januari 2022 dan telah diadakan mediasi,dengan laporan hasil mediasi tidak berhasil sebagaimana laporan hasil medias!
18 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan perdamaian Majelis Hakim memberikesempatan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses medias, ataskesepakatan Pemohon dan Termohon
20 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidan, ;Bahwa Hakim pemeriksa perkara telah memberikan penjelasan kepadaPemohon dan Termohon tentang mediasi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh upaya medias!
17 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap ke persidangan, dan Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Hj.MILACHAH, S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 Juni 2021,yang menyatakan medias
15 — 1
Medias: setiap' perkara harusdiupayakan mediasi terlebih dahulu; akan tetapi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilakukah: an Bahwa, Majelis Hakim berusala: menasehati Periggugat, agar bersabardan tetap hidup rukun membina rumah "ahoga' 'bersarha Tergugat Shamun tidakrlyberhasil, dan oleh karena usaha pendsehatain!
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias
15 — 8
Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, telahditempuh pula upaya perdamaian melalui bantuan mediator denganmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak menempuh danmenjalankan proses mediasi, Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur medias
di Pengadilan;Menimbang, bahwa Mediator yang ditunjuk untuk menjalankan fungsi medias!adalah Drs. H.
13 — 7
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, Prosedur Medias!sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, Prosedur Medias!sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.
33 — 25
Buddin, S.H, M.H, dan berdasarkan laporan tertulis darimediator tanggal 27 Maret 2017 yang menyatakan bahwa medias telah berhasildan kedua belah pihak menyatakan akan rukun kembali dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan
22 — 18
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap ke persidangan dan Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak secara in person untuk rukun kembalimembina rumah tangga mereka, juga upaya damai dengan cara medias!telah ditempuh kedua belah pihak dengan sepakat memilin mediator dariHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Drs.
19 — 9
perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon danTermohon yang selalu hadir, Majelis hakim telah menasehati Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti medias
11 — 0
relaas) nomor0404/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 21 Maret 2014, tanggal 21 April 2014 dantanggal 20 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 22222 non none nen nn nc ncn neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan medias
14 — 12
biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex ae quo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alas an yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang diagendakan untuk medias
23 — 20
RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias
19 — 2
nnn nnn cnn cnn nnn nnn nce ncn nce nneeMenimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atasperbuatan / perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl 10.000 (sepuluh ribuMenimbang bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur medias
52 — 17
gugatanPemohon ternyata Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Pangkalpinang, maka Hakim berpendapat berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama Pangkalpinang berwenang untuk memeriksa,mengadili, dan memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
42 — 18
tarnyate medias yang dlakcanaksisinh Meiavor tersatul juga tidak Bertani!
91 — 36
Natsir, maka upaya medias!
16 — 12
yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa, setelah Ketua Majelis memeriksa identitas Penggugat danTergugat, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untukberceral, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses medias
13 — 0
persidangan, telah berusahasemaksimal mungkin mengupayakan perdamaian agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali membina rumah tangga, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan upaya mediasiakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun2008 tentang Medias