Ditemukan 7144 data
127 — 102
Tapi menurut saya itu klasik karenapermasalahan itu sebenarnya sudah terang benderang kalau kitabicara PERMA No. 1 Tahun 1956 jadi diselesaikan dulu,klarifikasi dulu soal masalah keperdataannya apalagi didalamkonteks perjanjian Pasal 1320 KUHPerdata saya mengatakanbahwa apakah ini sekedar wanprestasi saja 1320 KUHPerdataatau merupakan PMH dalam Pasal 1365 KUHPerdata, karenakalau dia sekedar wanprestasi saja tidak bisa dikatakan satu unsurmelawan hukum dalam konteks hukum perdata apalagi hukumpidana
148 — 105
Tapi menurut saya itu klasik karena permasalahan itusebenarnya sudah terang benderang kalau kita bicara PERMA No. 1 Tahun1956 jadi diselesaikan dulu, klarifikasi dulu soal masalah keperdataannyaapalagi didalam konteks perjanjian Pasal 1320 KUHPerdata saya mengatakanbahwa apakah ini sekedar wanprestasi saja 1320 KUHPerdata atau merupakanPMH dalam Pasal 1365 KUHPerdata, karena kalau dia sekedar wanprestasi sajatidak bisa dikatakan satu unsur melawan hukum dalam konteks hukum perdataapalagi hukum pidana
558 — 952
YOHAN Alias YOHAN di berikan status sebagai Justice Collaboratoroleh Pimpinan KPK dimana pemberian status tersebut adalah penghargaankepada YOHAN YAP yang telah membantu penyidik untuk mengungkap faktayang menjadikan perkara pemberian dan/suap yang melibatkan BupatiKabupaten Bogor menjadi terang benderang;Dakwaan Kedua:1.
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti (Pengadilan TinggiTipikor Pekanbaru), merupakan keputusan yang diambil dengan kurangcukup memperhatikan keadaankeadaan yang memberatkan Terdakwasebagaimana telah terungkap pada faktafakta di persidangan, sehinggadengan demikian sesuai Pasal 244 KUHAP maka kami selaku JaksaPenuntut Umum tidak menjadi halangan dalam mengajukan upaya hukumkasasi ;Selanjutnya Judex Facti pada putusannya tidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan, dimana berdasarkan fakta persidangan, telah jelasdan terang benderang
90 — 39
Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas sangat jelas dan terang benderang bahwa apayang di lakukan oleh Terdakwa tidak ada yang menyimpang dari hukum dan ataumenyimpang dari tujuan semula berdasarkan peraturan perundangundangan; dengandemikian unsure menyalah gunakan , kesempatan atau sarana yang ada padanya tidakterbukti menurut hukum.Berdasarkan uraian diatas, maka dapat disimpulan bahwa perhitungan kerugian Negara yangtidak di dasarkan pada suatu keahlian artinya kerugian Negara sebesar Rp. 6.118.982.254
5311 — 9438
menurut ahli penggunaan kata yang dihubungkandengan Al Maidah 51 dengan kata dibohongin dibodohin menurut ahlitetap sebagai sesuatu tindakan penodaan ;Bahwa yang Ahli maksud tadi penistaan itu. adalah menyerangkehormatan atau nama baik seseorang, apa itu kehormatan adalah rasahormat seseorang dimata orang lain, sedangkan menyerang kehormatannama baik adalah citra baik orang dilihat dari sudut moralnya, jadi keduakosa kata penisataan itu sesungguhnya adanya didalam pasal 310KUHP, yang kedua itu terang benderang
NENENG RACHMAWATI, SH.MH
Terdakwa:
DERI SANDI Als. SANDI Bin ASEP SAHRU ZAMAN
197 — 57
Bahwaselanjutnya Penasihat Hukum akan menyampaikan pandangan lain selakuPenasihat Hukum Terdakwa agar permasalahan ini menjadi terang benderang dantercapainya keadilan baik keadilan secara formil maupun materil.Bahwa, Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa telah melakukan tindakpidana dengan Dakwaan Pertama Priamir, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 ayat (1) jo.
NENENG RACHMAWATI, SH.MH
Terdakwa:
DERI SANDI Als. SANDI Bin ASEP SAHRU ZAMAN
177 — 38
Bahwaselanjutnya Penasihat Hukum akan menyampaikan pandangan lain selakuPenasihat Hukum Terdakwa agar permasalahan ini menjadi terang benderang dantercapainya keadilan baik keadilan secara formil maupun materil.Bahwa, Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa telah melakukan tindakpidana dengan Dakwaan Pertama Priamir, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 ayat (1) jo.
376 — 248
membebaskansisanya seluas + 34 Ha.Bahwa dari tanah seluas + 60 Ha yang dibutuhkan untuk membangunsarana dan prasarana Pusat Rekreasi dan Promosi Pembangunan JawaTengah tersebut, maka sisa areal tanah diluar + 60 Ha. yaitu: 108 Ha 60Ha = + 48 Ha.Tanah seluas + 48 Ha inilah yang diberikan penguasaannya kepadaPenggugat untuk digunakan dan dimanfaat sebagai sarana penunjang PusatRekreasi dan Promosi Pembangunan Jawa Tengah selama waktu 75 (tujuhpuluh lima) tahun.Jadi dengan demikian jelaslah dan menjadi terang benderang
888 — 654
SPS), disusun tidakHalaman 18 dari 423 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN.Mbo.berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang telah tersaji secaraterang benderang, dimana berdasarkan keterangan ahli, keterangan saksisaksi,pemeriksaan terhadap barang buktibarang bukti, dan keterangan Terdakwasendiri telah terungkap bahwasanya perusahaan kami bukanlah sebagai pihakyang disebutkan dan/atau dituduhkan oleh pihak Jaksa Penuntut Umum, baik didalam dakwaan maupun tuntutan pidananya;Bahwa Jaksa Penuntut
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
235 — 153
keadaanlemahnya Pihak Penggugat yang sedang terkurasenergi/konsentrasinya kepada masalah/persidangan perkarapidana Saudara Maskur Anang, untuk terus mempertahankanPenguasaan terhadap areal/iahan perkebunan Penggugatseluas 5.555 ha meskipun telah diperingatkan oleh PihakPenggugat untuk membatalkan Perjannjian 26 dan 27 a quo,dengan demikian terbukti Penguasaan Lahan izin lokasiPerkebunan Penggugat seluas 5.555 ha oleh Pihak Tergugatyang berlangsung sampai saat diajukannya Perkara Gugatan iniadalah Terang benderang
96 — 10
Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teks atauredaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankanlagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas, berartipenghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation est perversio) (VariaPeradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
79 — 23
peraturan tersebut;Bahwa jika didalam peraturan menteri keuangan disebutkan secara tegastentang satuan pemerintah daerah maka pemerintah daerah tundukterhadap permenkeu;Bahwa selama Surat Keputusan seseorang Aparatur Negara belumdicabut maka Surat Keputusan tersebut masih berlaku;Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran dapat dimintai pertanggungjawabanterhadap kewenangan yang diberikan pengguna anggaran;Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran bertanggungjawab secaraadminstrasi;Bahwa penyalahgunaan kewenangan secara terang benderang
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
254 — 43
CEKMANmengatakan kepada saksi nggak usah balikin ndar, kalau kau balikin, kaungaku, kau sama saja menjebak (karena) aku idak ngaku, kalau kau ngakusamo dengan menjebak aku lalu saksi jawab sudahlah ji, balikinlah,barang (uang) ini sudah terang benderang kemudian Terdakwa I.CEKMAN mengatakan sudahlah, melintang bata mujur lalu, namun saksiHalaman 167 dari 506 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmbtidak mengerti apa maksud perkataan Terdakwa . CEKMAN hanyamenurut saksi berarti Terdakwa I.
527 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadisaksi karena Penyidik Reskrimsus Polda Papua tidak mampu membuktikanSelewanus Burdam bersalah.Bahwa kemudian LP.65/III/2013/SPKT/Papua. yang tadinya atas namaSelewanus Burdam di tippex (dihapus) dan diganti atas nama LABORASITORUS dan dalam uraian singkat kejadian pada tanggal dan waktu yangsama sebagaimana uraian singkat terhadap Tersangka Selewanus Burdam.Bahwa kemudian muncul dalam persidangan LP. 65/III/2013/SPKT/Papua.Atas nama Tersangka IMMANUEL MAMORIBO dan disimpan nampak jelasdan terang benderang
146 — 52
BdgMenimbang, bahwa penarikan dana tersebut yang kemudian masuk ke rekening terdakwaatau perusahaan terdakwa tersebut bukan dalam rangka menyembunyikan asal usul ataumenyamarkan asal usul sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, karena asalusul danatersebut sudah jelas dan terang benderang berasal dari BNI melalui 50 (lima puluh) kelompok tani;Menimbang, bahwa dalam tindak pidana pencucian uang selain penempatan (placement)dipersyaratkan pula adanya perbuatan pelapisan (layering) dan penyatuan
185 — 38
480,38 Ha (empat ratusdelapan puluh koma tiga puluh delapan hektar), dalam faktanya merupakan143proses tanam sisip yaitu melanjutkan penanaman di atas beberapa areal/blokyang sudah dimulai sejak tahun 2009, dan pembukaan atas lahan dimaksudsudah dilakukan pada tahuntahun sebelum Terdakwa bekerja dan bergabungdengan PT Archipelago Timur Abadi.Kini setelah selesai dilakukan pemeriksaan dalam persidangan perkara atasnama Terdakwa GELORA SINURAYA ini, dari semua fakta persidangan yangada sudah terang benderang
MELLY DIANA
Terdakwa:
1.MOHAMAD WAHYU, S.Pd
2.SUBADRI, S.Ag., M.M.
3.DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M
229 — 60
Bahwafaktayang dikemukakanSaudaraPenuntutUmumuntukmembuktikanunsurmelawanhukum tersebut, jelasjelas bukanlahperbuatan yang hanya dilakukan oleh para terdakwanamun jugamenyatakan bahwa ada keterlibatan aktif dalam menghadiri rapat danmenyetujui kegiatan PEnggandaan Naskah Soal yang dilakukan olehSeluruh KEpala Sekolah Dasar Di Kota Bogor, hal tersebut juga telahterang benderang sebagaimanadenganfaktaPersidangan padaagenda Pembuktian Saksi dari Kepala Sekolah yang ikut menerimadana kelebihan pada kegiatanpenggandaan
389 — 85
Afan (selaku pimpinan DPRD ProvinsiSumatera Utara) dalam persidangan ini menurut saksi keteranganyasudah sangat jelas/terang benderang. Sebagaimana halnya yang telahsaksi terangkan dalam BAP saksi, bahwa apa yang telah saksi terima(yaitu berupa uanguang tidak resmi) pada akhirnya menjadikan saksisebagai tersangka/terdakwa dan sekarang menjadi terpidana. Jadi apayang dialami oleh Chaidir Ritonga dan M.
250 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1648 K/Pid.Sus/2014ternyata bahwa PerusahaanPerusahaan Pemegang IUPHHKHT tidakdiajukan sebagai Terdakwa atau dimintakan pertanggungjawabannyasecara hukum)" ;Bahwa keadaan yang memberatkan yaitu) "Perbuatan Terdakwamenimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Negara", memang harusdikesampingkan dalam perkara ini, karena hal yang memberatkantersebut lebih tepat ditujukan kepada pihak yang secara langsung, nyatanyata dan terang benderang menikmati hasil penebangan kayu di hutanalam, yaitu ke 9 (sembilan