Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 714/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 9 September 2008 —
30 — 11
30 — 11
Cbn tanggal 28 Agustus 2008 dan tanggal 4September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 23-12-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2009 —
48 — 11
48 — 11
Cbn tanggal 07 dan tanggal 16 Januari2009 ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 14-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 929/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
8 — 4
8 — 4
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0376/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Pasal 14, 21, 25, 26, 28, 30, dan 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam, dan karena mempunyai halangan menikah menurut UndangUnda a permohonan Itsbat Nikahdalam perkara ini jug sal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum IsMenimbang, keperdataan yangmempunyai kons dengan status diri,hakhak suami is kewarisan dan lainlain; sementara Il meskipun telahdianggap sah me ecara hukum karenatidak ada bukti ote anya para Pemohonsangat membutuhka ikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentMenimbang, bahwa Bb panganpertimbangan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0014/G/2017 Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 8
12 — 8
tersebut, dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 22-09-2008 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 766/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2009 —
168 — 21
168 — 21
Cbn tanggal 24 September 2008 dan tanggal8 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wahyu Diki Wahyudi bin Anya) terhadap Penggugat (Sukinah binti Caya) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1195/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
22 — 4
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
22 — 4
;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO RAMADHAN Bin BUCORI ADAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit HP merk Vivo Y 81 warna hitam,
Dikembalikan kepada pemiliknnya yaitu saksi korban Anya
Register : 16-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID.2010/PT.BKL Tanggal 17 Maret 2011 — UJI KURNIANTO ALS AJIK BIN SUPARMAN
30 — 13
30 — 13
Adeberangkat ke Tanjung Agung menuju ke pasar Lubuk Durianuntuk berjualan sayur, dalam perjalanan terdakwa melihatsaksi korban berdiri dan ia menyetop' kendaraan terdakwalalu) terdakwa berhenti lalu. terdakwa bert anya maukemana ?
dan dijawab saksi korban mau ke pasar ;Bahwa didalam mobil terdakwa bert anya nama korban dankorban jawab namanya Nina serta tujuan saksi korban dandijawab mau kerumah temannya, lalu' terdakwa bert anyaasal saksi korban dan dijawab bahwa iaberasal dari Curuplalu saksi korban berkata lagi terdakwa minta tolongnanti mau numpang ke Bengkulu mencari pekerjaan ;Bahwa setibanya disimpang empat Lubuk Durian lalu iameminjam handphone terdakwa untuk menghubungi temannya,setelah itu dia turun dari mobil terdakwa
menumpang kembali, saatterdakwa lewat simpang empat saksi korban sudah menunggulalu. korban naik lagi ke mobil terdakwa dan berkata maumenumpang ke Curup;Bahwa sebelum ke Curup terdakwa mengajak saksi korban keBatu) Roto untuk berjualan sayur, kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya maka gugatan PenggugatWWhtuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009, aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15
33 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - DONI BIN SAHMIN
30 — 10
30 — 10
GKU atau seti Vanti niye alah satu tempat vang masih termasuk alam aerah Hukum Pengailanegeri Baturaja mengambil barang, yang seluruhnya tau sehagian ke~punyaan oreng sksi Komar Als Ahok Bin Salam, Jengan maksu7 untuk imiliki secara eee: hukum yang untuk a eetenyet kejahatan atauuntuk sampai pa 45 barang yang iambilnya, ilskuken engan merusak,memotong atau memanjat, yang ilakukan oleh ua orang atu lebih, jikaniat untuk itu telah ternyataa anya paren pelaksanaan, fan thleme cseinye pelaksanaan itu
Register : 29-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5443/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5bulan lamM@anya
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2563/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya, maka hal itu d Mf e..
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
emikianapabila tetap dipertahankan justr a menimbulkanmadhorot yang lebih besar bagi anya maka majelisberpendapat bahwa percerai Ykeduanya sudah tidakdapat dihindari lagi;Menimbang, wy Crt fakta fakta tersebutMajelis an tela cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai, arha perkawinan Penggugat dengan Tergugatterseb AS sesuai lagi dengan tujuan perkawinantN an yang dimaksud pasal 1 ayat (1) IndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang UndangNomor
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 10 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil AlQuran Surat AlBagarah ayat 229Iemclor anya ss ee Se ee Sees Ses Ses Se Se esUa, s4 sib ybLeutclvar J Gal Gas Cet)Artinya : Thalak (yang dapat dirujuki) dua kali, sesudahitu suami diperbolehkan rujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara11Varig Dale gp mmm i tn St StMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3683/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama seijin Tergugat sejak dan sekarang berada dirumah orangCU ANYa
Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 642/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — RENEY
14 — 1
14 — 1
Bahwa tujuan Pemohon membetulkan nama dari HOO RENEY menjadi RENEYagar Supaya dapat dipergunakan untuk melakukan segala Tindakan Hukum.11.Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Rungkut Tengah, KecamatanGunung Anya, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur.12.Bahwa berdasarkan pasal 10 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman.