Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
    perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 12-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1835/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
70
  • saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bernama SOFI yang diketahuioleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yangisinya mengirim Nomor telfon
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFIyang diketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milikTergugat yang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi olehPenggugat perempuan tersebut mangaku bahwa antara ia denganTergugat sudah menjadi suami istri dan bahkan sudah punya anak 1;5S.
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFI yangdiketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugatyang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugatperempuan tersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.
Register : 07-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • Tidak benar.Putusan, xxxx/Pat.G/2017, hal.4 dari 12 hal.Karena yang memperburuk dan memutuskan komunikasi justrupenggugat sendiri, Karena lewat telepon penggugat mengatakanpada saya "mulai sekarang jangan telfon saya lagi"6. Tidak benar.Saya tetap bertanggung jawab kepada keluarga, baik lahir maupunbatin.7. Tidak benar.Saya tetap mempertahankan rumah tangga saya.8.
    Tidak benarPutusan, xxxx/Pat.G/2017, hal.6 dari 12 hal.Justtu yang membuat hubungan tidak harmonis adalah penggugat.Karena setiap kali saya telfon, penggugat selafu bilang tidak periutelon lag Tentang masalah kebutunan seharihar, saya tidakpernah meminta uang. Penggugat sendlii yang mengabari sayabahwa penggugat mengirim uang agar digunakan untuk kepentingankeluarga.b. Tidak benarJustru penggugat yang sering meiontarkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepada suaminya.c.
Register : 06-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0490/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Termohon sering menelfon dan menerima telfon dari seseorangyang tidak dikenal Pemohon.Bahwa Pemohon menasehati Termohon untuk tidak menerima telfon darilakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon, namun Termohon tidakmengindahkan nasehat Pemohon.Bahwa atas adanya laporan tetangga Pemohon, Termohon seringmemasukan Lakilaki lain kKerumah kediaman pada saat Pemohon tidakdirumah.10.Bahwa puncaknya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padatanggal 02 Maret 2017 seorang perempuan datang kerumah Pemohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
6252
  • (Enam Juta Rupiah) per bulannya.Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
    lebih meyakinkan saksi Herwan Daud terdakwa mengajak saksi Waronoke rumah saksi Herwan Daud untuk menandatangani surat perjanjian yangtelah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamat diKelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi Herwan Daudmentransfer uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) keRekening terdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksiHerwan Daud terus intens berhubungan baik melalui telfon maupun bertemulangsung saat saksi
    (Enam Juta Rupiah) per bulannya.> Bahwa pada tanggal 07 November 2017 saksi Herwan Daud menghubungiterdakwa melalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwa karena saksiHerwan Daud hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usaha salnmobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi Herwan Daudmeminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawa suratPerjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (satu) orang saksi dari pihakkeluarga terdakwa untuk ikut datang ke rumah saksi Herwan Daud kemudianuntuk
    telah dibuat sebelumnya di cucian mobil Central Care Car yang beralamatdi Kelurahan Padang Harapan Kota Bengkulu setelah itu saksi mentransferuang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke Rekeningterdakwa melalui Bank BCA, selanjutnya terdakwa dan saksi terus intensberhubungan baik melalui telfon maupun bertemu langsung saatsaksimencuci mobil di tempat terdakwadan terdakwa selalu menceritakankepada saksi Herwan Daud perihal perkembangan usaha salon mobil nanokeramik tersebut.
    (Tiga Juta Tujuh Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah) perbulannya, namun saat itu saksi belum berminat danpada tanggal 07 November 2017 saksi HERWAN DAUD menghubungiterdakwamelalui telfon menanyakan nomor rekening terdakwakarena saksiHERWAN DAUD hendak mentransfer uang sebagai modal untuk usahasal6n mobil nano keramik tersebut dan pada saat itu juga saksi HERWANDAUD meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya dengan membawasurat Perjanjian dan kwitansi serta mengajak 1 (Satu) orangsaksi HERWANDAUD dari pihak
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • SetelahPemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehingga menimbulkanpertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah. Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah..
    Setelah Pemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehinggamenimbulkan pertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah.
Register : 14-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • adalah kakak kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
    adalah adik kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKarang Kebon RT.002 RW. 003 Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 301/PID.SUS/2013/PN.SGL
Tanggal 1 Juli 2013 — BENI SANDRI als ANDRI bin ARIFIN
347
  • diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 25/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Februari 2016 — NANDANG Alias NANANG Bin MAMAN
254
  • berwenang memeriksa danmengadili perkara imi, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahunnya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2015 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yang beralamat Kp Banyuresmi Rt01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung Barat danterdakwa menerima telfon
    memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengerti dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yangberalamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
    nya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimanaantara satu sama lain saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingatlagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumahyang beralamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JI Ir HJuanda di Kelurahan Jodipan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon
    keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(Saudara Kandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Agustus 2020 namun tidak pernah tinggal bersama dantidak ada nafkah sama sekali; Bahwa Tergugatlah yang turun dari rumah sesaat setelah akadnikah dan Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa terakhir saksi mendengar kabar kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon
    No. 36/Pdt.G/2021/PA.Sww Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon dengan Tergugat, namun Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir
Register : 22-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • anak Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa waktu kecil saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon
Register : 15-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 177/Pid.B/2016/Pn.Trg
Tanggal 17 Mei 2016 — SOPIAN HADI ALS ABIT BIN M. ILYAS
355
  • SODIQ merupakan teman saksi yangsaksi hubungi melalui Telfon untuk mencarikan dana atas mobil yangditawarkan oleh sdr. ADAN dan untuk sdr. ABIT adalah orang yangmemberikan uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) atas jasa saksi yang sudah berhasil membantu prosesmenjaminkan 1 (satu) Unit Mobil Xenia yang dibawa oleh sdr. ABIT dansdr.
    MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS sudahberbicara via telfon kepada saksi untuk meminjam uang sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) "carikan dana adaAvanza dan saya butuh dana Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ujar sdr. MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian "yasaya Carikan ujar Terdakwa, tetapi pada saat bertemu malam harinyadi Tepian Samarinda daerah Teluk Lerong pas disamping SPBU depanwarung kopi saksi melihat mobil yang dibawa sdr.
    Polisi KT1246DO No RangkaMHKV1AA2JCK004128 No Mesin DP56828 yang dibawa ke lapangantidak sesuai dengan apa yang sudah saksi bicarakan kepada sadr.MUHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS Terdakwa hanya memberikanpinjaman sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), untukmengambil unit yang sudah disepakati sebelumnya via telfon,Terdakwa menelfon sdr.
    DEDI "gak papa sama aja modelnya, sama bodynyamodel baru juga ujar Terdakwa "sebentar aku telfon orangnya yangmau pake mau apa nggak ujar sdr. DEDI kemudian setelah ditelfonsdr. DEDI menyepakati harga yang saksitawarkan jBahwa benar saksi tidak mengenal siapa yang ditelfon sdr.Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik asli Mobil Daihatsu Xeniawarna putih No. Polisi KT1246DO No Rangka MHKV1AA2JCK004128No Mesin DP56828 karena menurut pengakuan sdr. ADAN MobilDaihatsu) Xenia warna putih No.
    ADAN menelfon saudara MOHAMMAD HASAN BinABDUL AJIS "San ini ada teman minta carikan dana 20 juta ujar ADAN"ada ini tapi harus ada jaminan ujar MOHAMMAD HASAN Bin ABDULAJIS kemudian telfon dimatikan dan Terdakwa berbicara kepada sdr.ADAN "ya, sudah acarakan aja mobil rentalan ini sebagai jaminankata saksi "ya ujar ADAN, kemudian jam 23.00 wita Terdakwadipertemukan oleh sdr. MOH.
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 807/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Di awali tahun 2015 mulai kurang harmonis karena teijadi perubahantingkah laku yang sering keluar malam dan tidak memberi tahu terhadapsuami, dengan diajak lakilaki lain yang sudah beristri sampai di ketahulanak yang pertama dan di ketahui istri lakilaki itu. dan juga sering telfon dimalam hari. Tentang Pemukulan justru dia yang sering marahmarah danmemukuli, menggigit dan sampai berdarah.2.
    No. 0807/Pdt.G/2018/PA.Ngw2)3)sering memukuli seperti pengajuan di gugatan.Cc) Pernah suatu hari saya cari ke kantor tidak ada, kami menelusurike tempat temannya, dan temannya bilang jam 12.00 sudah pulang darikantor akhirnya saya telfon posisi saya masih di tempat temanyatersebut.
    Pas saya telfon istri saya bilang jalanJalan bersama temansaya.d) Istri Saya pernah ngaji ke jombang bersma dia ketemu anak sayadia bilang jangan ngomongngomong bapak.e) Setiap kegiatan selalu mengajak istri saya padahal istri dia jugajadi pengurus malah tidak di ajak suatu hari telfon saya mau melaporkanke kantor suaminya saya tidak boleh, akhirnya sering telfon anak sayayang ada di jombang karena seringnya di ajak curhat dia marahmarahterus pulang kerumah neneknya madiun dia bilang pada saya awakmu
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
499
  • DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
    YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
    DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 807/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
ELIANA Alias ELI Binti Alm. HAMZAH
315
  • Binti (Alm) SARIKIN (Selanjutnya disebut saksi SRI dilakukanpenuntutan secara terpisah) yakni di Pondok Kost Putri yang beralamat diJalan Teratai Ujung, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru lalusesampainya di kost saksi SRI saksi ROZY menjumpai dan menyerahkan 1(satu) paket narkotika golongan jenis shabu tersebut kepada saksi SRI.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi saksi ROZY namun karena saksi ROZY sedang tidurmaka terdakwa yang mengangkat telfon
    saksi SRI,terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kost saksi SRIsambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) plastik klip bening dan saksi SRI menyerahkan uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ROZYdan terdakwa setelah itu saksi ROZY bersama dengan terdakwa balikkerumahnya;Bahwa Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun pada saat itu yang mengangkat telfon
    mengantar pesanan saksi dan sesampainya dikost saksi, terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kostsaksi sambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) plastik klip bening dan saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiROZY setelah itu terdakwa bersama saksi ROZY balik kerumahnya.Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020sekira pukul 06:00 WIB saksi menghubungi ROZY namun pada saatitu yang mengangkat telfon
    Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun karena saksi ROZY sedang tidur maka terdakwa yangmengangkat telfon dari saksi SRI dan pada saat itu saksi SRImengatakan bahwa shabu yang diantar tadi malam tidak bagus dansaksi SRI minta ditukar dan saat itu terdakwa mengatakan nantikdikasih tahu ke saksi ROZY.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165
  • Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugat bekerja diberbagai tempat seperti staf di fraksi DPRD dan Partai politik, sehinggaketika Penggugat mendapatkan telfon dari seseorang yang berhubungandengan pekerjaan, Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut;c. Tergugat sering mengucapkan kata kotor dan kata Talak kepadaPenggugat setiap kali bertengkar garagara cemburu terhadapPenggugat;6.
    Gsmendapatkan telpon dari seseorang yang berhubungan dengan pekerjaan,Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut,Tergugat sering mengucapkankata kotor dan kata Talak kepada Penggugat setiap kali bertengkar garagaracemburu terhadap Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan javaban yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai denganPenggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Pky
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
TISE S Alias TISENG Bin SUPARDI P
2717
  • sedang dudukduduk didepan rumah saksikemudian mengatakan "pergiko dulu belikan ka barang (Sabusabu) dipalu naik motor kemudian Terdakwa mengatakan "besok pi sekalianmauka muat jagung sama SIGIT dan FAUZAN kemudian saksimengatakan "oke pade; Bahwa keesokan harinya tepatnya pada hari Senin tanggal 27 Mei2019 sekitar pukul 08.00 wita terdakwa datang kerumah saksi dansaksi memberikan uang sebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan mengatakan "ini 150 uang bensinmu,sudah saksi telfon
    bersama SIGIT dan FAUZAN sedangmemikul jagung ke atas mobil di rumah HAKIM kemudian Terdakwamengatakan kepada SIGIT dan FAUZAN "menitip barang (Sabusabu)LUKMAN kemudian SIGIT menjawab "yang penting ada uang bensinnyadan FAUZAN mengatakan "iyo kemudian Terdakwa berjalan kaki menujurumah LUKMAN yang tidak jauh dari rumah HAKIM ;Bahwa setelah Terdakwa bertemu LUKMAN kemudian LUKMANmemberikan Terdakwa uang sebanyak Rp1.150.000, (satu juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan mengatakan sudah terdakwa telfon
    TIAS (Dpo), ituuang 150 uang bensinmu kemudian Terdakwa kembali kerumah HAKIMdan bertemu SIGIT dan FAUZAN dan langsung berangkat menuju Palu diperjalanan LUKMAN menelfon FAUZAN dan LUKMAN mengatakan"dimana ko kemudian FAUZAN mengatakan "dimobilka mau kepalusama TISE dan SIGIT kemudian LUKMAN mengatakan "ohh ikut kopergi beli barang (Sabusabu) kemudian FAUZAN mengatakan "iyekemudian LUKMAN menutup telfon ;Bahwa uang Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) tersebut telahdibelikan bensin untuk
    SetelahTerdakwa bertemu LUKMAN kemudian LUKMAN memberikan Terdakwauang sebanyak Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)dan mengatakan "sudah telfon TIAS (Dpo), itu uang 150 uang bensinmukemudian Terdakwa kembali kerumah HAKIM dan bertemu SIGIT danFAUZAN dan langsung berangkat menuju Palu di perjalanan LUKMANmenelfon FAUZAN dan LUKMAN mengatakan "dimana ko kemudianFAUZAN mengatakan "dimobilka mau kepalu sama TISE dan SIGITHalaman 23 dari 30 Putusan 113/Pid.Sus/2019/PN.PKYkemudian
    LUKMAN mengatakan "ohh ikut ko pergi beli barang (Sabusabu)kemudian FAUZAN mengatakan "iye kemudian LUKMAN menutup telfon ;Menimbang, bahwa sesampainya di Donggala daerah Loli kemudianTerdakwa bersama SIGIT dan FAUZAN menurunkan jagung dan setelah ituterdakwa bersama SIGIT dan FAUZAN langsung menuju Palu daerahTatanga tepatnya di koskosan TIAS (Dpo).