Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
48 — 14
48 — 14
Cbn tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal23 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
13 — 1
13 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 28-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.JB Tanggal 13 September 2011 — ETIK MULYANI BINTI SUDJANA
JUNIN BIN DASUR
9 — 1
9 — 1
dikaruniai 2 (dua) oranganak:e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tapi sejak tahun 1994 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisinan terusmeneruS;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat bersifat pemarah,suka memukul Penggugat dan anakanaknya, Tergugatmenganggur, dan Tergugat suka melarang Penggugat untuk tidakberhubungan dengan saksi selaku orang tuaPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 4bulanIAM ANYA
Register : 14-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 927/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
12 — 4
12 — 4
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 29-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2488/G/2017 Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1(satu) bain shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan 0644/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 09-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1010/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2008 —
25 — 14
25 — 14
Cbn tanggal 11 Desember 2008 dan tanggal18 Desember 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 09-02-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2009 —
45 — 11
45 — 11
Cbn tanggal 12 dan tanggal 19 Februari2009 ternyata bahwa ketidak hadir anya itu bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat secara verstekMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 221/Pid.B/2018/PN Pdl Tanggal 28 Nopember 2018 — YADI HERMAWAN Bin ABU
77 — 6
77 — 6
ituuang taruhan diberikan oleh orang yang memasang taruhan kepada ayamyang memenangkan pertandingan tersebut sesuai dengan jumlah taruhanyang dipasang yang sebelumnya telah dipotong sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasi sabung ayamtersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapan puluh)orang;Bahwa biasanya lokasi sabung ayam tersebut mulai dibuka abis zhuhur;Bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
dalamperjudian sabung ayam tersebut, dan setelah itu uang taruhan diberikan oleh orangyang memasang taruhan kepada ayam yang memenangkan pertandingan tersebutsesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang yang sebelumnya telah dipotongsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Menimbang, bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasisabung ayam tersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapanpuluh) orang;Menimbang, bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3453/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghormatiPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu kedu anya sudah tidak
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 23-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0383/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat,pulang ke rumah oran anya
Register : 20-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4490/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon orang nya tidak jujur dan sudah tidakpatuh lagi kepada Pemohon, kemudian antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 bulanlaM anya
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 1 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
awalnya rukun, tetapikemudian sejak Pebruari 2012, rumah tangga tidak harmonis karenaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga,puncaknya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali dan tidak tangggung jawab terhadapPenggugat sama sekali sampai sekarang yang hingga sat ini sudahberjalan 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukkansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal inimenunjukkan bahwa kedu anya
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3461/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat maupun keluarga karena Tergugat sering melakukanpencurian dan diketahui oleh seluruh keluarga Penggugat, Tergugat dan Penggugatbelum memiliki anak setelah 7 tahun menikah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah Pemohon, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sikap keras Termohon yang tidak mau nurut untuk berdiamdan bersamasama merawatapak.Pemohon yang masih kecil (dari anya