ID ; Maskawin / mahar berupa uang Rp. 3.500, ; Lafad ljab dilakukan oleh KUASA setelah mendapat kuasadari WWALI nikah (pasrah WWALI), sedangkan gobul dilafadkansendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu) Pemohon berstatus duda mati danPemohon I berstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon I tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syarat syarat pernikahan, baiksyarat menurut ketentuan hukum

Plalangan Kecamatan KWALIsat KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupupemohon I: Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 03 Mei 1976 di Kecamatan KWALIsat Kabupaten Jemberkarena saksi waktu itu. ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Yang menjadi wWWALI dalam pernikahan tersebut ialah WALIdengan maskawin berupa uang Rp. 3.500

II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Plalangan Kecamatan KWALIsat KabupatenJember ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut5 Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupupemohon I: Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan PemohonIl pada tanggal 03 Mei 1976, di Kecamatan KWALIsat KabupatenJember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu) yang menjadiWALI ialah WALI dengan maskawin berupa uang Rp. 3.500

telah menikah pada pada tanggal 03Mei 1976, di Kecamatan KWALIsat Kabupaten Jember ; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agamaIslam, yaitu) WWALI nikah WALI, lafad ijab oleh wWWALIdikuasakan kepada KUASA, maskawin berupa uang Rp. 3.500, ,disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikahmenurut agama Islam maupun halangan menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; Setelah menikah itu) keduanya hidup berumah

ZUBEIR HARAHAP (dalam berkas perkara terpisah)untuk mengajak melakukan kerjasama dalam pembukaan lahanperkebunan kelapa sawit dan karet, dimana saat itu Koperasi PetaniKelapa Sawit Tani Sejahtera memiliki lahan seluas + 3.500 ha diKecamatan Lubuk Barumun berdasarkan penyerahan dari PengetuaAdat, Cerdik Pandai masyarakat 7 Desa yang meliputi Desa Sihiuk,Desa Pagaran Mompang, Desa Hutalombang, Desa Sangkilon, DesaJanji Lobi Lima, Desa Suro Dingin dan Desa Huta Dolok KecamatanLubuk Barumun Kabupaten

kebun karet,kelapa sawit dan coklat ;Halaman 9 dari 104 halamanPutusan No.484/Pid.Sus/2010/PN.Psp.10Bahwa pada tanggal 6 Juni 2007, dibuat surat penyerahan lahandari Kepala Desa Sangkilon, Pengetua Adat, Hatobangon, CerdikPandai, Alim Ulama dan Naposo Nauli Bulung yang tergabung dalamKoperasi Petani Kelapa Sawit Tani Sejahtera Desa SangkilonKecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Tapanuli Selatan PropinsiSumatera Utara kepada terdakwa SIBGIANTO yang isinya antara lainmengenai penyerahan lahan seluas + 3.500

ZUBEIR HARAHAP(salah satu pengurus KTMB sekaligus Ketua Koperasi TaniSejahtera) yang berada di lokasi menerangkan bahwaperkebunan Kelapa sawit tersebut merupakan arealHalaman 27 dari 104 halamanPutusan No.484/Pid.Sus/2010/PN.Psp.28Perkebunan Kelapa Sawit milik Kelompok Tani MandiriBersatu (KTMB).Bahwa luas areal perkebunan Kelapa Sawit Kelompok TaniMandiri Bersatu (KTMB) kurang lebih 3.500 Ha.Bahwa tindakan yang dilakukan dalam pemeriksaan diTempat Kejadian adalah pengambilan titik koordinatdengan

Hektar masukkedalam Kawasan Hutan Padang Lawas dengan Fungsi Hutan Produksiyaitu : NoTITIK Koordinat (Bujur Koordinat (Lintang UtaraTimur) Menimbang, bahwa perkebunan Kelapa Sawit Kelompok TaniMandiri Bersatu (KTMB) memperoleh lahan seluas + 3.500 Ha (tiga90 91ribu lima ratus Hektar) tersebut dengan cara kerjasama antaraterdakwa dengan H.

;Menimbang, bahwa pada lahan Kelompok Tani Mandiri Bersatu(KTMB) seluas +3.500 Hektar yang terletak di Desa SangkilonKecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas yang ternyatamasuk dalam Kawasan Hutan Padang Lawas dengan Fungsi HutanProduksi tersebut yang diketuai oleh terdakwa dan Koperasi TaniSejahtera yang diketuai H.

.- Menyatakan Para Pembantah adalah Para Pembantah yang benar;- Menyatakan Para Pembantah adalah pemilik tanah Kavling dan bangunan diatasnya karena beli, berdasarkan Sertifikat hak milik Hak Milik Nomor 3686/Kaliabang Tengah, tanggal 18 Nopember 2003, seluas 3.500 M2, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Bekasi Utara, Kelurahan KaliabangTengah, dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Kav. H.Aspas- Sebelah Timur : Selokan- Sebelah Selatan : jI.

Lingkungan- Sebelah Barat : Bengkel Bubut- Menyatakan Terbantah I dan Terbantah II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum Terhadap Para Pembantah;- Menghukum Terbantah I dan Terbantah II untuk mengembalikan Sertifikat hak milik Hak Milik Nomor 3686/Kaliabang Tengah, tanggal 18 Nopember 2003, seluas 3.500 M2, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Bekasi Utara, Kelurahan Kaliabang Tengah, kepada Para Pembantah dan atau kepada Pemilik Aslinya;- Menunda dan Menangguhkan pelaksanaan

eksekusi tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana dalam Penetapan Eksekusi No.43/EKS.HT/2008/PN.Bks, terhadap bidang Sertifikat hak milik Tanah Hak Milik Nomor 3686/Kaliabang Tengah, tanggal 18 Nopember 2003, seluas 3.500 M2, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bekasi, Kecamatan Bekasi Utara, Kelurahan Kaliabang Tengah, tersebut diatas;- Menyatakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.43/Eks.HT/2008/PN.Bks tertanggal 3 Juli 2008, Jo Berita Acara Sita Eksekusi No.43/Eks.HT

YAKUP, karena tanah bersertifikattersebut telah menjadi milik Para Pembantah.5 Bahwa kemudian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3686/Kaliabang Tengah,tanggal 18 Nopember 2003, seluas 3.500 M2, tersebut dijual oleh M.Yakupkepada H.

Yakub tidak pernahmemberitahukan hal tersebut sebelumnya kepada Terbantah II ;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah, tanggal 18November 2003, seluas 3.500. M2, semula atas nama M. Yakub awalnyaTerbantah II hanya meminjam pakai tanah dari pemiliknya H.

Usaha Abadi Mandiri (USAMA) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3686 a/nM.Yakup, seluas 3.500 M2, terletak di Jl.Raya Kaliabang Tengah Rt.02/04,Kelurahan Kaliabang Tengah, Bekasi Utara sesuai dengan aslinya (Bukti P40) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 3686 atas nama M.

YAKUP yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Bekasi seluas 3.500 M2, Tanggal 18November 2003 sesuai dengan foto copy/tidak ada aslinya (Bukti P41) ;Foto copy Akta Sewa Menyewa Sertifikat No.4 tanggal 3 Desember 2004, antara M.YAKUP dengan HENRY SAKTI yang dibuat dihadapan Notaris BONARSTHOMBING, SH. sesuai aslinya (Bukti P42) ;Foto copy Surat Pernyataan atas noma HENRY SAKTI, bahwa Henry Sakti adalahsebagai penyewa Sertifikat Hak Milik No. 3686 atas nama M.

Yakup, Luasnya sekitar 3.500.(tiga ribu lima ratus meter persegi.;e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:e Utara : Kavling H. Aspas;e Timur : Saluran Air/Selokan;e Selatan: ampung Kavling;e Barat : JLRaya/Gudang;e Bahwa Awalnya tanah tersebut milik M. Yakup, lalu dijual kepada saya, dankemudian pada awal Tahun 2003, tanah tersebut saya jual kembali dalam bentukkavlingkavling kepada Para Pembantah melalui H. Johan, H. Syarif, H.

Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 3105/Desa Pamulang Barat, tanggal 27 Agustus 1998, Surat Ukur Nomor: 25667/1997, tanggal 27 Agustus 1997, luas 3.500 m2, atas nama Drs. H. Darsono; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 3105/Desa Pamulang Barat, tanggal 27 Agustus 1998, Surat Ukur Nomor: 25667/1997, tanggal 27 Agustus 1997, luas 3.500 m2, atas nama Drs. H. Darsono; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.335.000,- (Dua Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah).

PTUNSRGRegister Perkara Nomor : 11/ G /2013 / PTUN SRG, dan telah diperbaiki terakhirpada tanggal 13 Juni 2013 telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : OBJEK SENGKETA,; "2 22222 on nnn nn nn nnn nn nnn nnn n nnn ncn ne nc neneeBahwa yang menjadi Objek Sengketa Penggugat dalam perkara a quoadalah: Sertipikat Hak Milik No. 3105/ Desa Pamulang Barat, KecamatanPamulang, Kabupaten Tangerang, yang diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 27Agustus 1998, Surat Ukur No. 25667 tanggal 27 Agustus 1997 seluas 3.500

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Senin tanggal 20 Pebruari 2012 sekitar jam10.00 wita, terdakwa mendatangani pangkalan minyak tanah milik saudaraBosco dengan membawa 6 (enam) buah jerigen kosong ukuran 35 (tigapuluh lima) liter dengan tujuan untuk membeli minyak tanah kemudian2ketika melihat kegiatan penyaluran minyak tanah dari mobil tangki minyakke pangkalan lalu terdakwa membeli minyak tanah tersebut dengan hargaper liternya Rp.3.500, (tiga

dimana pada waktu itu petugaskepolisian menemukan 6 (enam) buah jerigen yang berisi minyak tanahmasingmasing ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan setelah itu terdakwamengatakan lagi kalau masih ada 2 (dua) jerigen yang berisi minyak tanahmasingmasing ukuran 35 (tiga puluh lima) liter lagi yang sudah diambiloleh orang dari Jeneponto sehingga petugas kepolisian langsungmengamankan 8 (delapan) buah jerigen berisi minyak tanah masingmasingukuran 35 (tiga puluh lima) liter tersebut senilai 280 x Rp.3.500

hendak menyeberang sungai Kali Wae Pesi menungguorang dari Jeneponto yang akan membeli minyak tanah tersebut;Bahwa, setelah dilakukan penyisiran disekitar sungai, ditemukan 3(tiga) buah jerigen lagi tidak jauh dari posisi terdakwa di dalamsemaksemak;Bahwa, setelah diinterogasi terdakwa mengaku sudah menjual 2 (dua)buah jerigen 35 liter berisi minyak tanah kepada orang dari Jenepontoyang berada di kapal yang sedang berlabuh di Kali Wae Pesi;Bahwa, terdakwa mengaku membeli di pengecer dengan hargaRp.3.500

jerigen ukuran 35 liter dan hendak dijual kepada Adnan(orang Jeneponto) tersebut, namun sekitar pukul 15.00 wita, saatterdakwa berada di pinggir kali Wae Pesi hendak menyeberangmenuju ke orang Jeneponto yang akan membeli, terdakwa ditangkapoleh beberapa petugas polisi dari Polairud Polres Manggarai;e Bahwa, terdakwa melakukan penjualan BBM jenis minyak tanah tidakmempunyai izin sebagai pengecer atau penjual dari BupatiManggarai;e Bahwa, terdakwa membeli BBM jenis minyak tanah tersebut sehargaRp.3.500

bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;

3 Oktober 2018 Nomor: TPR/13/X/2018/Polsek.Mukholid dan saksi Nurohman, masingmasing anggota Sektor Kalidawirmenerangkan pada pokoknya:a pada hari Rabu, tanggal 3 Oktober 2018 sekitar pukul 10.00 WIB,saksi mengetahui terdakwa sedang mintaminta/mengemis dengancara mengamen di pemukiman penduduk Desa Tunggangri,Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung, kemudian = saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3m perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan semata, melainkanperbaikan atas kelakuan terdakwa yang menyimpang, maka kepada Terdakwapatut dijatuhi pidana percobaan sesuai Pasal 14a ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uangtunai Rp.3.500

yatakan Terdakwa Doni Riyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengemisan;jatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana kurungan selama 3 (tiga) hari;etapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hariada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama3 (tiga) bulan;etapkan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

Abdul Madjid, HM berdasarkan atas Girik Nomor : 4909(berasal dari Girik Nomor C 2933 yang semula berasal dari Girik NomorC816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2.2. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03732 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H. Abdul Madjid, HM. berdasarkan atas Girik Nomor 4909(berasal dari Girik Nomor C 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 M2.3. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03731 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H.

Abdul Madjid, HM berdasarkan atas Girik Nomor : 4909(berasal dari Girik Nomor C 2933 yang semula berasal dari Girik NomorC 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2.2. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03732 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H. Abdul Madjid, HM. berdasarkan atas Girik Nomor 4909(berasal dari Girik Nomor C 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2.3. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03731 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H.

Abdul Madjid, HM berdasarkan atas Girik Nomor : 4909(berasal dari Girik Nomor C 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2. atasnama Zaini Achmad.e Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03732 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H.

Abdul Madjid, HM berdasarkan atas Girik Nomor : 4909(berasal dari Girik Nomor C 2933 yang semula berasal dari Girik NomorC 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2.JI2. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03732 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H. Abdul Madjid, HM. berdasarkan atas Girik Nomor 4909(berasal dari Girik Nomor C 816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2.3. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03731 tanggal 6 September 2001 atasnama Ir. H.

Abdul Madjid, HM berdasarkan atas Girik Nomor : 4909(berasal dari Girik Nomor C816) persil 26 a S1 seluas 3.500 m2. atasnama Zaini Achmad.Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03732 tanggal 06 September 2001 atasnama Ir. H.

, (tiga ribu lima ratusrupiah) atau Rp. 4.000, (empat ribu rupiah), obat jenisdextro isi 10 butir perbungkusnya dijual dengan hargaRp. 3.500, (tiga ribu lima ratus ribu rupiah) atau Rp.4.000, (empat ribu rupiah) sedangkan isi 20 butirperbungkusnya dengan harga Rp. /7.000, (tujuh riburupiah) atau Rp. 8.000 (delapan ribu rupiah), obat jenisdexitab 1 bungkus isi 10 butir dengan harga Rp. 3.500,(tiga ribu lima ratus ribu rupiah) atau Rp. 4.000,(empat ribu rupiah), sedangkan somadril perbutir denganharya

~=butirperbungkusnya dan obat jenis carnophen sebanyak 8:0butir dalam kemasan 8 keping isi 10 per keping dan 255lembar klip plastik; Bahwa obat obatan tersebut akan dijual kembali olehterdakwa dengan harga untuk obat jenis carnophenterdakwa jual per butirnya seharga Rp. 3.500, (tigaribu. lima ratus rupiah) atau Rp. 4.000, (empat riburupiah), obat jenis dextro isi 10 butir perbungkusnyadijual dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusribu) rupiah) atau Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)sedangkan isi

Sus/ 2012 / PN.Kgnbutir dalam kemasan 8 keping isi 10 per keping dan 255lembar klip plastik;Bahwa obat obatan tersebut akan dijual kembali olehterdakwa dengan harga untuk obat jenis carnophenterdakwa jual per butirnya seharga Rp. 3.500, (tigaribu. lima ratus rupiah) atau Rp. 4.000, (empat riburupiah), obat jenis dextro isi 10 butir perbungkusnyadijual dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusribu) rupiah) atau Rp. 4.000, (empat ribu rupiah)sedangkan isi 20 butir perbungkusnya dengan harga Rp.7.000

, (tujuh ribu rupiah) atau Rp. 8.000 (delapanribu) rupiah), obat jenis dexitab 1 bungkus isi 10butir dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusribu) rupiah) atau Rp. 4.000, (empat ribu rupiah),sedangkan somadril perbutir dengan harya Rp. 4.500,(empat ribu limaratus rupiah) atau Rp. 5.000, (limaribu) rupiah);Bahwa keuntungan dari hasil penjualan obat obatantersebut untuk obat jenis dextro isi 10.

,(tiga ribu lima ratus rupiah) atau Rp. 4.000, (empat riburupiah), obat jenis dextro isi 10 butir perbungkusnyadijual dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus riburupiah) atau Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) sedangkan isi20 butir perbungkusnya dengan harga Rp. 7.000, (tujuh riburupiah) atau Rp. 8.000 (delapan ribu rupiah), obat jenisdexitab 1 bungkus isi 10 butir dengan harga Rp. 3.500,(tiga ribu lima ratus ribu rupiah) atau Rp. 4.000, (empatribu) rupiah), sedangkan somadril perbutir dengan harya

Situmorang telah mengambil 150 (seratus lima puluh) janjangbuah kelapa sawit seberat kurang lebih 3.500 (tiga ribu lima ratus)kilogram milik pihak perkebunan Kandista PT. vomas Tunggal; Bahwa Saksi adalah teman dari para Terdakwa; Bahwa cara Saksi bersamasama dengan para Terdakwa danSdr. Situmorang mengambil buah kelapa sawit tersebut, yaitu Saksibersamasama dengan para Terdakwa dan Sdr.

Situmorang telah mengambil150 (seratus lima puluh) janjang buah kelapa sawit seberat kurang lebih 3.500(tiga ribu lima ratus) kilogram milik pihak perkebunan Kandista PT. lwomasTunggal yang dilakukan dengan cara, yaitu para Terdakwa yakni Terdakwa Il.Abdul Manaf Sembiring Als Abdul dan Terdakwa Il. lbrahim Bin (Alm) RidwanAls Him bersamasama dengan Saksi Desember Daeli Als Daeli danSdr.

SitumorangSaksi, dimana buah kelapa sawit yang berhasil diambil saat itu adalah sebanyak150 (seratus lima puluh) janjang buah kelapa sawit seberat kurang lebih 3.500(tiga ribu lima ratus) kilogram; Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa yakni Terdakwa .Abdul Manaf Sembiring Als Abdul dan Terdakwa Il. lorahim Bin (Alm)Ridwan Als Him bersamasama dengan Saksi Desember Daeli Als Daeli danSdr.

SakAd.5 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti yang satudengan lainnya saling berkesesuaian, telah ternyata bahwa 150 (seratus limapuluh) janjang buah kelapa sawit seberat kurang lebih 3.500 (tiga ribu limaratus) kilogram tersebut diambil oleh para Terdakwa yakni Terdakwa .

Situmorang mengambil 150 (seratus lima puluh) janjang buahkelapa sawit seberat kurang lebih 3.500 (tiga ribu lima ratus) kilogramtersebut, maka telah ternyata bahwa buah kelapa sawit tersebut diambiloleh para Terdakwa yakni Terdakwa . Abdul Manaf Sembiring Als Abduldan Terdakwa Il. Ibrahim Bin (Alm) Ridwan Als Him bersamasamadengan Saksi Desember Daeli Als Daeli dan Sdr.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;

Gondang menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 WIB,bertempat di pemukiman penduduk masuk Desa Gondang, KecamatanGondang, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangmeminta minta dengan cara mengamen, kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.G) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak wa tidak mengajukan alat bukti di persidangan. e) Dalamperkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan semata, melainkanHalaman 2 dari 3perbaikan atas kelakuan terdakwa yang menyimpang, maka kepada Terdakwa patutdijatuhi pidana percobaan sesuai Pasal 14a ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunaiRp.3.500

Menetapkan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah), dirampas untuk Negara ;5.

TENG Gel WINE escent errceeeeentnenmeeneetneteeeueeee 15.000 Pohon Jati Mas @ Rp. 2.000, = Rp. 30.000.000,; 6.500 Pohon Rambutan @ Rp. 3.500, = Rp. 22.750.000,; 74e 3.500 Pohon Durian @ Rp. 15.000, =Rp. 52.500.000.; Pohon Apukat @ Rp. 1.250,=R nnJml. = Rp.111.500.000,;DESA ANDONGSARI 1~ 222 necese 15.000 Pohon Jati Mas @ Rp. 2.000, =Rp. 30.000.000,; 6.500 Pohon Rambutan @ Rp. 3.500, = Rp. 22.750.000,; 9 DO sassam.snsmmmmmasinanensasuse(56)/e 3.500 Pohon Durian @ Rp. 15.000, =Rp. 52.500.000.; 5.000

. = Rp. 22.750.000.;3. 3.500 pohon durian @ Rp.15.000. = Rp. 52.500.000.;884. 5.000 pohon alpukat @ Rp.1.250. = Rp. 6.250.000.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) tidak dapatdipertanggungjawabkab oleh terdakwa ;Untuk Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember dana yang diterima sebesarRp.120.000.000. antara lain dipergunakan untuk pembelian :1. 15.000 pohon jati mas @ Rp.2.000. = Rp. 30.000.000.;2. 6.500 pohon rambutan @ Rp.3.500. =Rp. 22.750.000.;3. 3.500 pohon durian @ Rp.15.000. =Rp. 52.500.000.;4. 5.000 pohon alpukat @ Rp.1.250. =Rp. 6.250.000. +;Jumlah = Rp.111.500.000.

, =Rp. 22.750.000,;e 3.500 Pohon Durian @ Rp. 15.000, =Rp. 52.500.000,;e 5.000 Pohon Alpukat @ Rp.1.250.

, =Rp. 22.750.000,;e 3.500 Pohon Durian @ Rp. 15.000, =Rp. 52.500.000,;e 5.000 Pohon Alpukat @ Rp. 1.250.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemis dimuka umum;

pukul 13.00WIB, bertempat di Desa Gedangan, Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta/mengemis dengan cara mengamen, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.C) n nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ee TerdakCl) nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn ten enn enn nnn nn nee ne nnn ennnnncenananneenes Terdakperkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

sebagaialasan pembenar maupun sebagai alasan pemaaf, serta terdakwa mampubertanggung jawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunalRp.3.500

bersangkutan.MENGADILI:atakan terdakwa Supriyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengemis dimuka umum;tuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualijika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) bulan berakhir;apkan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

saksi korban padimilik Ratno dengan luas % bau atau 1.750 meter terjadiHalaman 3 dari 29, Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN Slw.kesepakatan harga jadi sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);> Lokasi ketiga Terdakwa memberitahu kepada saksi korban padimilk Dama dengan luas % bau atau 1.750 meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);> Lokasi keempat Terdakwa memberitahu kepada saksi korban padimilik Markus dengan luas % bau atau 3.500

meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);> Lokasi kelima Terdakwa memberitahu kepada saksi korban bahwapadi tersebut milik Ripin dengan luas 2 bau atau 3.500 meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);> Lokasi keenam Terdakwa memberitahu kepada saksi korban bahwapadi tersebut milik Wasnan dengan luas % bau atau 5.250 meterterjadi kKesepakatan harga jadi sebesar Rp. 16.000.000,00 (enambelas juta rupiah);Bahwa setelah

rupiah);> Lokasi kedua Terdakwa memberitahu kepada saksi korban padimilik Ratno dengan luas % bau atau 1.750 meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);> Lokasi ketiga Terdakwa memberitahu kepada saksi korban padimilk Dama dengan luas % bau atau 1.750 meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);> Lokasi keempat Terdakwa memberitahu kepada saksi korban padimilik Markus dengan luas % bau atau 3.500

meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);> Lokasi kelima Terdakwa memberitahu kepada saksi korban bahwapadi tersebut milik Ripin dengan luas 1/2 bau atau 3.500 meter terjadikesepakatan harga jadi sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Halaman 6 dari 29, Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN Slw.> Lokasi keenam Terdakwa memberitahu kepada saksi korban bahwapadi tersebut milik Wasnan dengan luas % bau atau 5.250 meterterjadi kesepakatan harga jadi sebesar

Lokasi kelima diakui oleh Terdakwa sebagai padi milik Ripindengan luas 2 bau atau 3.500 meter dan terjadi kesepakatanharga antara Tarnya dengan Terdakwa yaitu seharga Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah); Lokasi keenam diakui oleh Terdakwa sebagai padi milikWasnan dengan luas % bau atau 5.250 meter dan terjadikesepakatan harga antara Tarnya dengan Terdakwa yaituseharga Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa, saat itu Terdakwa meminta uang muka dari Tarnya ataskesepakatan harga pembelian

Put.No.110/Pdt/2014/PT.KDI.e Menyatakanbahwatanah objeksengketayangterletak diProvinsiSulawesiTenggara,KotaKendari,KecamatanWuaWua,KelurahanBonggoeya,yang dikuasiolehtergugat seluas +1.000 M2(lebihkurangseriou meterpersegi)denganbatasbatas:SebelahUtaraberbatasdengantanah milikpenggugat,SebelahTimurberbatasdengantanah milikpenggugat,SebelahSelatanberbatasdengan milikpenggugatyangdikuasaiolehtergugat Il,SebelahBaratberbatasdenganJalan LaOde Hadidan tanahobjeksengketayangdikuasaiolehtergugat Ilseluas +3.500

Put.No.110/Pdt/2014/PT.KDI.persegi)denganbatasbatas:SebelahUtaraberbatasdengantanahmilikpenggugatyangdilamsaiolehtergugat ,SebelahTimurberbatasdengantanah milikpenggugat,SebelahSelatanberbatasdengan milikH.RUSLIMINMAHDI, SHdan tanahmilikpenggugat,SebelahBaratberbatasdenganJalan LaOde Hadiadalahtanah hakmilikpenggugat ;e Menyatakanbahwapenguasaankeseluruhantanah objeksengketaseluas +4.500 M2(lebihkurangempat ribulima ratusmeterpersegi)yangdilakukanolehtergugat sebelumsebahagianseluas +3.500 M2Hal.

(lebihkurang tigaribu limaratus meterpersegi)dijual olehtergugat kepadatergugat Iladalahpenguasaanyang tidaksah atautidakberdasarkanhokum :Menyatakanbahwaperbuatanjual beli atastanah objeksengketaseluas +3.500 M2(lebihkurang tigaribu limaratus meterpersegi)yangdilakukanolehtergugat sebagaipenjualdengantergugat Ilsebagaipembeliadalahperbuatanjual belliyang tidaksah dantidakmempunyaikekuatanhukum atastanah objeksengketadimaksud;e Menyatakanbahwaperbuatanpenguasaantanah objeksengketayangdilakukanolehtergugat

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- - Pil Dextro sejumlah 3.500 ( tiga ribu lima ratus ) butir dirampas untuk Negara ; ------5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;-

Barang bukti berupa Pil Dextro sejumlah 3.500 (tiga ribu lima ratus ) butir dirampasuntuk dimusnahkan ; 5. Menetapkan agar terdakwa H. Soedijono untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; wnn= Telah mendengar pembelaan (pledooi) dari Terdakwa dan Penasehat Hukumterdakwa yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim memberikan putusansebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa H.

Soedijono sengaja menjual ataumengedarkan sediaan farmasi beruypa obat tablet jenis pil Dextro warna kuning secarabebas tanpa ijin edar dari berwenang, berhasil diamankan barang buktinya berupa obatberupa jenis pil Dextro warna kuning logo SF sebanyak 3.500 (tiga ribu lima ratus) butiryang berada dalam 4 (empat) botol plastik dan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Mapolres Probolinggo untuk penyidikan lebih lanjut ;wna nnn nnn nnn anna anne nnn nnn nnn nena enn Berdasarkan hasil Pemeriksaan

Setyowadi, saksi Rudi Hartono dan saksiHepy Krisna Indriyanto karena tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengajamelakukan pekerjaan kefarmasian dengan cara menjual atau mendistribusikan sediaanfarmasi berupa obat tablet jenis pil Dextro warna kuning, berhasil diamankan barangbuktinya berupa obat berupa jenis pil Dextro warna kuning sebanyak 3.500 (tiga ribulima ratus) butir yang berada dalam 4 (empat) botol plastic dan selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Mapolres Probolinggo untuk penyidikan

tablet dengan bahanaktif Dextrometorfan (tidak termasuk Narkotika, Psikotropika dan Daftar Obat Keras) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) huruf d UU RI Nomor 23 tahun 1992 tentang kesehatan ; wonnn n= == Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi ;w Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa : Pil Dextro sejumlah 3.500

ditinggalkan Pewaris yang sesungguhnyamemiliki 3 (tiga) obyek, Penggugat/Pembanding hanya menyebutkan 1(satu) obyek yakni yang dimiliki dan dikuasai Tergugat/Terbanding,sementara 2 (dua) bagian obyek telah dijual olen Penggugat/Pembandingtidak disinggung dalam gugatan; Bahwa Penggugat/Pembanding tidak memiliki hak waris lagi, oleh karenapada dasarnya telah mengambil (menjual) bagian hak warisnya berupa: 1)tanah persawahan seluas + 2.323 m2, terletak di Desa Garanta. 2) tanahpersawahan seluas + 3.500

standing untukmengeluarkan surat keterangan kepemilikan (Nomor 14 DG/X/2019);Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam repliknya yang padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya, namun tidak menanggapi dalildalilbantahan Tergugat/Terbanding bahwa harta warisan yang ditinggalkan Pewarisyang sesungguhnya memiliki 3 (tiga) obyek, dan Penggugat/Pembanding telahmengambil (menjual) bagian hak warisnya berupa: 1) tanah persawahan seluas+ 2.323 m2, terletak di Desa Garanta. 2) tanahn persawahan seluas + 3.500

Bahwa demikian pula Penggugat/Pembanding tidak membantah bahwaPenggugat/Pembanding telah menjual harta peninggalan Pewarisberupa tanah persawahan seluas + 2.323 m2 dan tanah persawahan seluas+ 3.500 m?

Hamid bin Jeru, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi mengetahui obyek sengketa sebagai sawah ayah kandungPenggugat dan Tergugat, karena bersebelahan dengan sawah yang saksigarap, karena itu maka dalidalil gugatan Penggugat /Pembanding terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan pula dimanaPenggugat/Pembanding tidak membantah bahwa tanah persawahan seluas +2.323 m2 dan tanah persawahan seluas + 3.500 m2 masingmasing terletak diDesa Garanta adalah harta peninggalan Pewaris yang telah

Ambo Upa berupa tanahseluas + 3.500 m2, terletak di Desa Garanta dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian masingmasing bernama Muh. Nur H. Sinyo alias ToraHalaman 8 dari 11 hal. Put. No.108/Pdt.G/2020/PTA Mksbin H.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;

menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2019 sekitar pukul 11.00 WIB,bertempat di trafig ligh simpang empat Desa Karangrejo, KecamatanKarangrejo, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangmeminta minta dengan cara mengamen, kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak wa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.e) Dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500

bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya.Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan semata, melainkanperbaikan atas kelakuan terdakwa yang menyimpang, maka kepada Terdakwa patutdijatuhi pidana percobaan sesuai Pasal 14a ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa uang tunaiRp.3.500

Menet apkan barang bukti berupa uang tunai Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah),dirampas untuk Negara ;5.

Bahwa pelawan melalui gugatan point 1 (satu), berdalil memiliki tanahobyek gugatan seluas 3.500 meter persegi dengan batasbatas dalamgugatan. Dan dalil point 2 (dua) disebut luas 1.357 meter persegi denganbatasbatas dalam gugatan, disengketakan Terlawan melawan JohanisM. Sinlaeloe Ayah/Bapak Pelawan akan dieksekusi, adalah tidak jelasdan kabur. Sebab, tanah yang diperkarakan Terlawan tahun 2005 ketikamelawan Johanis M. Sinlaeloe sebagai Tergugat dan Palawan II RudyE.

Oematan, Alm melalui gugatan point 3 (tiga)dan 5 (lima), hanyalan untuk menghibur diri seolaholah tanah obyekpermohonan Eksekusi seluas 1.357 meter persegi miliknya, adalahtidak benar dan kabur:Sebab, antara point 1 (satu) dan point 2 (dua) gugatan salingbertentangan, antara lain; bahwa tanah seluas 3.500 m? milik pribadiC.E.L.

Nomor 3536 K/Pdt/2015seluas 3.500 m? berdasarkan gugatan point 3 (tiga) adalah milikPelawan Il diperoleh Ayah/ Bapak C.E.L. Oemataan sebagai Ketuasuku Keluarga Oematan dari tanah milik Suku Keluarga Oematan,terdapat perbedaan bukti Obyek gugatan perlawanan dalam perkaraini.

Sehingga Terlawan tegaskan, bahwa; Objek sita Eksekusi seluas1.357 meter persegi tidak terkait dan atau berada dalam tanah milikPelawan seluas 3.500 meter persegi dasar surat pelepasan haktanggal 19 Agustus 1987, mapun milik Pelawan II berdasarkan SuratKeterangan Kepala Kantor Kabupaten Kupang tanggal O09 April 1988,maupun dalam tanah suku Oematan;f.

Sinlaeloe yang akan dieksekusi tidak terpisah daritotal seluruhnya + 3.500 meter persegi. Sedangkan pada petitum point 3(tiga), disebutkan ; Menyatakan hukum sebidang tanah seluas kurang lebih1.357 meter persegi adalah tanah dari ayah Palawan II Cornelis Eduard LuisOematan dengan batasbatas seperti dalam gugatan, adalah sah milikPelawan Il.

Bahwa, PEWARIS meninggalkan harta peninggalan berupa tanahseluas + 3.500 M2, berdasarkan Buku Induk Letter C Nomor 261 Persil17d atas nama Enjum Bin Sain yang terletak di Ds. Cibuntu.RT.O01Halaman 5 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.CkrRW.007 Desa Cibuntu, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, denganbatasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Milik PT.

Bahwa sejak PEWARIS meninggal dunia pada tahun 1983 diBekasi, harta peninggalan PEWARIS berupa tanah seluas + 3.500 M2tersebut di atas belum pernah dibagibagi kepada semua ahli warisnya.6.

Mengabulkan permohonan Para PENGGUGAT untuk dilaksanakanproses descente (Pemeriksaan Setempat) atas harta peninggalanPEWARIS Enjum Bin Sain, berupa tanah seluas + 3.500 M2, berdasarkanHalaman 11 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.CkrBuku Induk Letter C Nomor 261 Persil 17 d atas nama Enjum Bin Sainyang terletak di Ds.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang telah diletakkan atas obyek perkara berupa tanah seluas + 3.500 M2,berdasarkan Buku Induk Letter C Nomor 261 Persil 17 d atas nama EnjumBin Sain yang terletak di Ds. Cibuntu RT.001 RW.007 Desa Cibuntu,Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Milik PT.

Siti Khodijah Binti Nasa anak perempuan Almarhum NasaTurut TERGUGAT IVSebagai ahli waris pengganti ( Nasa Bin Enjum );10.Menyatakan tanah seluas + 3.500 M2, berdasarkan Buku Induk Letter CNomor 261 Persil 17 d atas nama Enjum Bin Sain yang terletak di Ds.Cibuntu.RT.0O1 RW.007 Desa Cibuntu, Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Milik PT.

Putusan Nomor 186 K/TUN/2013Sertipikat Hak Milik No.279/Kairagi, tanggal 11 Februari 1986, GambarSituasi tanggal 10 Februari 1986 No. 1052/1986, Luas 3.500 m2, Atasnama: LANNY MAMBU;Sertipikat Hak Milik No.219/Kairagi; tanggal 20 Agustus 1987, GambarSituasi tanggal 18 Agustus 1987 No. 2349/1987; luas 1.066 m2. Atasnama: LANNY MAMBU;Sertipikat Hak Milik No.389/Kairagi, tanggal 7 September 1989, GambarSituasi tanggal 7 Agustus 1989 No.498/1989.

Luas 3.500 m?, Atasnama: LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No.219/Kairagi, tanggal 20 Agustus 1987, GambarSituasi tanggal 18 Agustus 1987 No. 2349/1987, luas 1.066 m2. Atasnama: LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No. 389/Kairagi, tanggal 7 September 1989,Gambar Situasi tanggal 7 Agustus 1989 No.498/1989.

Luas 3.500 m2, Atasnama: LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No. 219/Kairagi, tanggal 20 Agustus 1987, GambarSituasi tanggal 18 Agustus 1987 No. 2349/1987, luas 1.066 m2. Atasnama: LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No. 389/Kairagi, tanggal 7 September 1989,Gambar Situasi tanggal 7 Agustus 1989 No.498/1989. Luas 3.010 m2,Atas nama : LANNY MAMBU;Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 101/Kairagi, tanggal10 Oktober 1979, gambar situasi tanggal 22 Oktober 1979No. 1341/1979 luas 13.000 m?

, atas namaSOETIMAN;Yang merupakan Sertipikat Induk dari ketiga Sertipikat tersebut di atasmasingmasing: Sertipikat Hak Milik No. 279/Kairagi, tanggal 11 Februari 1986, GambarSituasi tanggal 10 Februari 1986 No. 1052/1986, Luas 3.500 m?, Atasnama: LANNY MAMBU; Sertipikat Hak Milik No. 219/Kairagi, tanggal 20 Agustus 1987, GambarSituasi tanggal 18 Agustus 1987 No. 2349/1987, luas 1.066 m2.

Putusan Nomor 186 K/TUN/2013Sertipikat Hak Milik No. 279/Kairagi, tanggal 11 Februari 1986, GambarSituasi tanggal 10 Februari 1986 No. 1052/1986, Luas 3.500 m?, Atasnama: LANNY MAMBU.Sertipikat Hak Milik No. 219/Kairagi; tanggal 20 Agustus 1987, GambarSituasi tanggal 18 Agustus 1987 No. 2349/1987, luas 1.066 m2. Atasnama: LANNY MAMBU.Sertipikat Hak Milik No. 389/Kairagi, tanggal 7 September 1989,Gambar Situasi tanggal 7 Agustus 1989 No. 498/1989.