(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi beda pendapat dan akhirnya Tergugat memukulPenggugat;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat pernah minta agar Penggugat pulang, tetapiPenggugat tidak mau pulang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;Menimbnag

sejak pertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.AbBahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat mau minta uang kepada Penggugat untukmeninggikan tempat jualan, Penggugat tidak memberinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2013 tidakkumpul lagi;Bahwa selama pisah Tergugat pernah menjemput Penggugat 2 kali tetapiPenggugat tidak mau lagi;Bahwa tidak ada lagi yang mau saksi sampaikan;Menimbnag

tanggadengan Tergugat, dan sejak Oktober 2013 sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat sudah tidakdapat bersabar lebih lama lagi menanggung penderitaan lahir bathin akibatperbuatan Tergugat tersebut sudah nyatanyata menimbulkan penderitaan dankerugian di pihak Penggugat maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbnag

keterangan saksisaksitersebut; Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti

UmdangUndang Nomor : 50 tahun 2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan mediasi maupun mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalamsidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkanalasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai Kuasa Hukum, maka dapat dinyatakan bahwa Termohondalam keadaan tidak hadir;Menimbnag

untuk memastikan permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Pemohontetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah adalah merupakan bukti autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 ~ HIR);Menimbnag

dari Bowo dan Kiki kemudianmengajak adik saya pergi ,setelah mereka pergi sayamengikuti dan sesampainya di jalan Desa terjadipertengkaran antara Saya, adik saya dengan Bowo, Kiki dankelima belas orang temannya tersebut;Bahwa salah satu diantara mereka yaitu Terdakwa langsungmemukul saksi dengan menggunakan sebuah batumengenai pelipis sebelah kanan hingga berdarah setelahitu saksi tidak ingat lagi apa yang terjadi, seingat saksidibonceng oleh Dino dan Nanda pergi ke PuskesmasWalikukun untuk berobat;Menimbnag

dan saksi jawab Tidak pernah lalu saya berkata kepada Bowo coba tunjukkan SMSyang kamu terima dan dijawab Bowo SMS sudah dihapus olehteman saya dan teman saya sudah pergi .Bahwa saksi Danang yang berdiri didekat saya berkata kepada Bowokalau begini yang cari masalah siapa Wo lalu tibatiba Terdakwamemukul Danang dengan menggunakan batu, melihat kejadiantersebut orangorang yang berada disekitar kejadian langsungmelerai dan mengamankan terdakwa;Menimbnag, bahwa atas keterangan tersebut terdakwamenyatakan

, dan saksi jawab Tidak pernah lalu saya berkata kepada Bowo coba tunjukkan SMSyang kamu terima dan dijawab Bowo SMS sudah dihapus olehteman saya dan teman saya Sudah perdi;e Bahwa saksi Danang yang berdiri di dekat saksi Dayu Pryogi berkatakepada Bowo kalau begini yang cari masalah siapa Wo lalu tibatibaTerdakwa memukul Danang dengan menggunakan batu, melihatkejadian tersebut orangorang yang berada disekitar kejadianlangsung melerai dan mengamankan terdakwa;Menimbnag, bahwa atas keterangan tersebut

)j====ennnnnnnnnenceeeMELAWANTERGUGAT:Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; === 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n n=Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

berawal dariinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa main judi cekiterhadap empat orang yaitu) Terdakwa HASAN, Terdakwa I NYOMANMUDITA, Terdakwa I KOMANG GEDEdan Terdakwa KOMANG SUGIANTA;Bahwa..........4 Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah meyja, 1 (satu) pacul ceki sebanyak 120lembar, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbnag

, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebutterdakwa mengakui dan membenarkan ;Menimbnag, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangandiakui dan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa :Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa memberikanketerangan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu , tanggal 18 Nopember 2009, jam 12.00wita terdakwa ditangkap Polisi karena sedang main judi cekidi siskamling jalan Gunung Lebah Denpasar ; Bahwa saat dilakukan penangkapan

dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, walupun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak dua kali melalui mas media dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan namun untuk upayadamai telah dilakukan oleh majelis dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat untuk kembali hidup bersama dalam satu rumah tangga yangutuh, namun tidak berhasil;Menimbnag

untuk dirukunkankembali apalagi saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, dengan demikianalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan menurut Majelis gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makasesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbnag

antara :PenggugatMELAWANTergugat,Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum ada jawabandari Tergugat maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

ee cence nnn ennaTERGUGAT 3 nnnn anneMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag

mengajukan surat perihal Pencabutan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakanmohon agar Permohonan Pemohon yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Andoolo dibawah Register Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Adl DICABUT;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkarapermohonan oleh yang berkepentingan sendiri;Menimbang, bahwa pencabutan dilakukan setelah Pemohon di panggiluntuk menghadiri persidangan sehingga Permohonan pemohon belumdiperiksa;Menimbnag

tersebut sah, karenanya penerima kuasa berhak mewakili principalmenghadap persidangan.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum,dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Menimbnag

Dengan demikian pernyataanpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan tidak menciderai hakhak pihak lawan, oleh karenanya dapat dibenarkan;Menimbnag, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut maka Hakim tidakakan memeprtimbangkan alat bukti Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimsependapat untuk menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menyatakanbahwa perkara aquo dicabut sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut terdakwa memohon keringananhukuman oleh karena terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbnag bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jakasa Penuntut Umumdengan dawaan sebagi berikut :Bahwa terdakwa INTAN PUTRI NURYANI alias BODEH binti DUDUNG padahari rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya

Dan atas barang bukti tersebut telah dilakukan sita sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakaisebgai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbnag, bahwa setelah menghubungkan keterangan para saksi.Keterangan terdakwa serta barang bukti maka ditemukan fakta fakta hukum sebgaiberikut :e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekitar pukul 19.00 wibanggota Polisi dari Rersor Kota Tasikmalaya melakukan sidak pada rumahkoskosan dikota

rukun dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyamawaddah wa rahmah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat diharapkan terwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon betulbetul telah pecah;Menimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu sudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian; Menimbnag

joArtinya : Meninggalkan kerusakan itu lebih utama daripada mengambilkemaslahatan. === === === ===Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah cukup karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek; 2222222 2222 2n ono nn nnn nnn n=Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

UmdangUndang Nomor : 50 tahun 2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan mediasi maupun mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalamsidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkanalasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai Kuasa Hukum, maka dapat dinyatakan bahwa Termohondalam keadaan tidak hadir;Menimbnag

untuk memastikan permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Pemohontetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah adalah merupakan bukti autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yangberwenag, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 ~ HIR);Menimbnag

I;WARDATUL HASANAH binti KH.ISMAIL, umur 53 tahun, tempattinggal di Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari , KabupatenJember , sebagai : PEMOHON I;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh para Pemohonadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanpara Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbnag

11Pebruari 2015, Pemohon datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dipersidangan Pemohonmenyampaikan perkara permohonannya belum lengkap/belum sempurna sehinggapemohon menyatakan permohonannya dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah mencabut perkarapermohonannya, maka perkara ini dinyatakan telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara permohonan diatur dalampasal 271 Rv sehingga permohonan pencabutan pemohon dapat dikabulkan;Menimbnag

(sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti