Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 458/Pid.B/2010/PN.Dpk
Tanggal 1 Desember 2010 — Terdakwa
97 — 46
  • NUNUNG namun niattersebut telah diurungkan, dan pembunuhan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada saatTerdakwa tersinggung dengan perkataan dan penghinaan yang diucapkan oleh korbanSUJIN binti NGASIJAN als.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 28 Nopember 2011 —
84 — 8
  • apabila diaudit dimungkinkan perolehan dividen akan berbeda,sehingga dimana letak kerugian materil yang dialami penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateriil atau kerugian moril yangdidalilkkan oleh penggugat yaitu berupa pelecehan profesi, menurut majelis tidakdidukung dengan buktibukti yang cukup, menurut Riduan Syahrani dalam bukunyaSeluk Beluk dan Asasasas Hukum Perdata, halaman 281, kerugian immateriil adalahkerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnya karena penghinaan
Pengadilan PN RABA BIMA TUN Pilkada
Register : 28-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Oktober 2014 — MASDIN MELAWAN NURHAYATI A. RAHMAN, SE.M.Si
250 — 148
  • menjunjung tinggi kehormatan dan nama baik PPP,dan mekanisme awal pemberhentian itu telah memenuhi syarat, prosedur /mekanisme dan tahapan sebagaimana amanat pasal 4 ayat (5) Anggaran RumahTangga PPP;Bahwa hal hal mendasar yang menjadikan alasan pemberhentian penggugatbaik sebagai Wakil Sekretaris DPC PPP Kebupaten bima maupun sebagaianggota Partai Persatuan Pembangunan yang diduga dilakukan oleh Penggugatyaitu sebagai berikut ;a Penggelembungan suara di Desa Wadukopa KecamatanSoromandi ;b Melakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesarRp446.250.000,00, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sertaamar putusan dimaksud jelas bukan merupakan amar ganti rugi dan/atausanksi administrasi, dikarenakan bila mengacu atau berpedoman padaputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994dinyatakan, Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Point 10 memutar balikkanfakta dan Tergugat menolak dengan Tegas karena Tergugat tidakpernah melakukan penistaan dan penghinaan terhadap AgamaIslam, Mengingat Tergugat telah Mualaf sejak masih berumur 20 Tahunsebelum bertemu dengan Penguggat yang artinya Tergugat menjadiMualaf karena kemauan sendiri tanpa ada paksaan dariSiapapun dan Tergugat menjalankan lbadahnya sebagai muslimsebagai mana mestinya, dan mengenai penistaan Agama lslamhanya tulisan * tulisan dari
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 691/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — Nama : AMRI RITONGA Als AMRI KEPLOR; Tempat lahir : Paluh Kurau Umur/Tgl.lahir : 32 Tahun / 17 Agustus 1984 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Pasar 3 Bantan Dusun X Desa Paluh Kurau Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Petani;
34 — 6
  • malingkemudian dikarenakan masyarakat mencurigai saksi Mariyana ada bermaindengan saksi Suroso kemudian masyarakat mendatangi rumah saksi Surosodan ternyata saksi Suroso tidak ada di rumahnya sehingga masyarakatsemakin curiga dikarenakan saksi Suroso tidak ada di rumahnya kemudianpada pukul 02.00 wib saksi Suroso kembali ke rumahnya dan kemudian saksiSuroso di bawa masyarakat ke rumah saksi Mariyana kemudian masyarakatmenyerang saksi Mariyana dengan berkata, gara kau penzinah, lonte pelacurdan penghinaan
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • No. 0313/Pdt.G/2016/PA Pct.gengsi, ditandai adanya kata penghinaan dari orangtua Pemohon Konvensiterhadap keluarga Termohon Konvensi saat saksisaksi diutus untukmenyelesaikan permasalahan atau membicarakan pernikahan dimaksud,padahal Pemohon Konvensi sendiri telah mengakui perbuatannya tersebut didepan keluarga Termohon Konvensi, dan meskipun perkawinan berhasildilaksanakan, namun ternyata sesudah agad nikah, Pemohon Konvensilangsung diajak pulang kembali oleh orangtuanya tanpa mempedulikanTermohon
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Tatamulia Nusantara Indah,
Tergugat:
PT. Tri Tirta Permata
297 — 167
  • Bahwa, merujuk pada yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang berisi berdasarkanPasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata ; gantikerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,seperti kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
20 — 8
  • ANAK KDUA 8 % tahun dan ANAK KETIGA 3 (tiga) bulan,sedangkan selain dan selebinnya yang Penggugat dapat hanyalahkesedihan, kecewa, sakit hati, Penghinaan, Penyesalan dan ketidakbahagiaan.Bahwa Selama 11 tahun penggugat Menikah dengan Tergugat, tidakkurang dari 4 (kali ) pergi (minggat) meninggalkan Penggugat, ke Jakarta.Dan keluarga Penggugat pun sudah berkalikali berusaha mendamaikanpenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil alias gagal.Bahwa Sudah terlalu banyak hal buruk dan menyakitkan yang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 27-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 308/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2017 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA (DPN PKP INDONESIA) ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
150 — 83
  • membohongi PENGGUGAT, Majelis Hakim maupunHalaman 21 dari 194 halaman, Putusan Nomor 308/G/2016/PTUNJKT36.37.38.persidangan yang mulia ini atau sama halnya dengan tidak menghargaiproses/Melecehkan Peradilan yang sedang berjalan ; Bahwa bohongnya TERGUGAT tersebut sangat PENGGUGAT sayangkankarena selaku Pejabat Tata Usaha Negara tidak seharusnya mengecohdan mengelabui Majelis Hakim pada perkara Nomor : 256/G/2016/PTUNJKT tanggal 25 Oktober 2015 karena hal tersebut dapat disejajarkandengan tindakan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1176/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 25 Nopember 2013 — Sumadi bin Sumato vs Iskandariati binti Iskandar
42 — 2
  • ., tanggal 22 Februari2012, pada kenyataannya bukannya merubah tabiat yang buruk danmemperbaiki tingkah lakunya, melainkan malahan hubungan suami istriPenggugat Rekonpensi/Termohon dan Tergugat Rekonpensi/Pemohonmenjadi semakin parah dan semakin menjadijadi denganmemperlakukan Penggugat Rekonpensi/Termohon dengan berbagai caradan bentuk penghinaan, penganiayaan dan penelantaran, yang manaPenggugat Rekonpensi/Termohon tidak diberi uang sepersenpun gunakeperluan makansehingga untuk mempertahankan hidup
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/Pdt.G/2012/PN-SBG
Tanggal 6 Desember 2012 — MAS UD PANGGABEAN,SH L A W A N Ny. HANNUM Boru. SILITONGA SOPIAN SILITONGA Ny. HIKMA Boru. SILITONGA Ny. SUBUHWATI Boru. SILITONGA Ny. SULHANI Boru. SILITONGA
68 — 8
  • Masud Panggabean hanyamenyampaikan penghinaan dan fitnah terhadap Tergugattergugat.dk.Melalui gugatan penggugat.dk. didalam Perkara Perdata No : 02/PdtG/2011/PNSbg ini :Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas tergugattergugat dkk.Mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga yang menangani perkara ini, berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Penggugat, dk atau setidaktidaknya mengatakantidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat, dk untuk membayar baiaya perkara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat II : Jumiyati
Terbanding/Penggugat : MUJIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Amini
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hindun
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Turut Terbanding/Tergugat I : NY JUMILAH
35 — 41
  • Bahwa setelah adanya putusan Pengadilan NegeriSalatiga Nomor 80/Pdt.G/2019/PN.SIt dengan amar putusan tidak dapatditerima (N.O) akibatnya PARA TERGUGAT telah merasa menang danHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 212/Pdt/2021/PT SMGsehingga berbuat semena mena terhadap PENGGUGAT sekeluarga denganbertindak melampaui batas kemanusiaan yaitu melakukan teror dan intimidasibaik secara verbal dengan ucapan ucapan kasar dan penghinaan sertatindakan fisik yaitu menumpuk batu batu pada pintu samping rumahPENGGUGAT
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOREA TOMORROW dan GLOBAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Alex Pranolo
Terbanding/Tergugat III : Anjas Romero
Terbanding/Tergugat I : Nursintan Sormin
88 — 53
  • Bahwa dua perbuatan penagihan atas jual beli 4.000 pakproduk rokok merek Esse yang sesungguhnya teiah dibatalkan itu(poin posita angka 9 dan 10 di atas), yang dilakukan di tengahbanyak Pelanggan berbelanja atau didengar oleh orang banyak,telah sangat merurak citra dan nama baik Tokok Alex sertamerupakan penghinaan terhadap Para Penggugat Rekonvensi,Hal 21 Putusan No. 227/PDT/2018/PT.DKI.yang pada akhirnya berimplikasi pada turunnya omset penjualanPara Penggugat Rekonvensi secara drastis, dari semula
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1450/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • ., yangbenar adalah:Pemohon bukanlah orang yang temperamental dan emosional, Pemohonbaru akan marah jika telah dipancing oleh Termohon terlebih dahulu.Termohon selalu memancing Pemohon untuk marah dengan menyebutPemohon orang miskin, impoten, dan penghinaan yang tidak layak lainsebagainya. Pemohon tidak pernah sekalipun menyakiti badan jasmaniTermohon, apalagi sampal mengalami Iluka dan lebam disekujur tubuhTermohon sebagaimana jawaban Termohon.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAMDAN YANTU Bin MASKUR YANTU
804 — 1107
  • dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat dari Pasal 27 sampaidengan Pasal 52 ada sanksi diantaranya tindak pidana menyangkuttentang penyebaran informasi kesusilaan, perjudian, penghinaan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 3
  • X seorang guru alias Rahwana,kata Rahwana tersebut sangat jelas penghinaan atau penistaan tertulis secaranyata setidaktidaknya pencemaran nama baik secara tertulis terhadap diriMr. X ( pasal 311 KUHP ) oleh karena dalam permasalahan ini Mr. XBUKAN seorang Rahwana sebagaimana telah dituduhkan oleh Tergugattersebut, untuk itu nanti persoalan tersebut akan diajukan tersendiri secarapidana oleh Penggugat dan atau Sdr. Mr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan