Ditemukan 19007 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
287/Pdt.G/2015/PA.Yk
Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm Tanggal 14 Nopember 2016 —
111 — 14
111 — 14
SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
M.Pd tanggal 21 November 2012;e. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
.;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.
Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.
;f. 1 (Satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang mukaatas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an.Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
AkhmadRyadi dan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No. Kontrak602.1/895/SP/LSDISDIK/2012 nama perusahaan CV. Polarisditandatangani oleh Bendahara pengeluaran an. Akhmad Ryadi dandiketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
M.SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) LangsungNomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluanpembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % ataspekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.
;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uangmuka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaranmatematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, padatanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendaharaPengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN AMBON Nomor 498/PID.B/2013/PN.AB Tanggal 12 Maret 2014 — KRISTIAN LEUWOL;
47 — 22
47 — 22
Menyatakan terdakwa KRISTIAN LEUWOLterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita yaitu saksiMARLEN KOMUL di luar perkawinan pada hal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya kalau umur saksi korban MARLEN KOMUL tidak jelas bahwa39belum waktunya untuk dikawin yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 64 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.
2013 pukul delapan belaslewat tiga menit WIT telah memeriksa seorang korban MARLEN KOMULdengan:Hasil pemeriksaan:e Tandatanda kekerasan tidak didapatkan;e Hymen (selaput) darah Intake () robekan teratur pukul 5 dan terdapatbeberapa robekan ;Kesan:e Penderita telah melakukan hubungan suami istri beberapa kali;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur 16 tahun dan ditemukantandatanda kekerasan akibat benda tumpul;Perbuatan mana oleh terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalahapabila apa yang dilakukan tersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yangdijadikan dasar oleh Penuntut Umum dalam membuat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat(1) UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64KUHP, atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal 287
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — Nyonya. TIO SIOE LAN., DK VS Nyonya. FENNY GOSALINO (GO TIAP NIO), DK
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 362.00 Tm/F12 1 TE(3) 125) 22325) 25) 30813) 225) 2425) 25) 30813) 221) 2303131333125) 2(24) 2(21) 2(50) 2(25) 2(425) 2(5) 313(2321) 2(24) 2(21) 2(27) 1(((SR mB i RR RR me Rg,(15) 1(5) =308(3) 71(2322305) 308(2321) 2(2625) 2(1425) 2(5) 308(13) 2(21) 2(303125) 2(1422) 1(27) 1(25) 2(305) 308(1) 1(21) 2(3121) 2(NAAZ2) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 340.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(3327) 1(V23sO3i25) 2(313330315) 287
(25) 2(3125) 2(45) 287(13) 2(25) 2(425) 2(5) 287(44) 1(21) 2(ANZAAB33125) 2(15) 1(5) 287(1422) 1(VB 23 3A238333) 2.(5) 287(AS33 ON 1S) 1(WS3234.5) =287(3) 1(21) 2(3) 1(3425) 2(S5625) 2(45) 287(3422) 1(25) 2(5625) 2(5) 287(2621) 2(42325) 2(425) 2(5) 287(5625) 2(30315) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 318.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(22) 1(3) 1(343327) 1(S1425) 2(27) 1(25) 2(3) 1(S2621) 2(42325) 2(((425) 2S22) 13022) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 318.00 Tm
Putus : 28-04-2004 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 64/Pid.B/2004/PN.SKG Tanggal 28 April 2004 — Makkatutu Bin Ambo Dalle
83 — 15
83 — 15
alat kemaluan saksi korbanFITRI tapi tidak berhasil dan terdakwa MAKKATUTU tidak tahan lagisehingga korban alat kemaluan terdakwa mengeluarkan air mani di dalamkemaluan saksi korban FITRI HANDAYANI.Sesudah itu terdakwa.........Sesudah itu terdakwa memakai celana panjang dan celana dalamnyabegitupun saksi korban langsung memakai rok dan celana dalamnya kemudiankeduanya keluar dari kebun pisang masing masing menuju pulang kerumahnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287
didakwakan dalam surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatantersebut haruslah memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkan serta dapat dibuktikandimuka persidangan ;Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini merupakandakwaan yang disusun secara subsidaritas, maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan primer terlebih dahulu yakni pasal 287
ayat(1) KUHP ;Menimbang bahwa pasal 287 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsursebagai berikut :1.
Register : 06-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 3/Pid.B/2012/PN.BS Tanggal 15 Maret 2012 — NAZARUDIN Pgl NAZAR Alias PAK JENGGOT BIN MANAN.
425 — 13
425 — 13
BA 9074 EA tahun 1991 warma Kuning ; 287 keping kayu olahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atausebanyak kurang lebih 6, 5080m3.Dirampas untuk Negara.4.
BA9074 EA.287 keping kayu olahan jenis tarok, medang,bayur, gerungang atau barangan atau sebanyakkurang lebih 6, 5080m3.1 (Satu) lembar STNK mobil truck colt dieselNopol.
BA 9074 EA tahun 1991 warna Kuning dan 287 keping kayuolahan jenis tarok, medang, bayur, gerungang atau barangan atau sebanyak kurang lebih 6,5080m3 statusnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa secara normatif ketentuan mengenai barang bukti perkarakehutanan diatur dalam Pasal 78 ayat 15 dengan mencantumkan Semua hasil hutan darihasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalat termasuk alat angkutnya yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau pelanggaran sebagaimana
Pasal 78ayat (15) tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap status kepemilikan barang bukti Mobil truk colt dieselNo Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNK nya oleh karena barang bukti berupatruk adalah alat yang digunakan oleh terdakwa dalam melakukan tindak pidana kehutanan38(instrumenta delicti), maka truk berikut STNKnya tersebut beralasan hukum dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 287 keping kayu olahan jenis tarok,medang, bayur
.2.000.000, (Dua juta rupiah) dengan ketentuan bahwaapabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka akan diganti denganpidana Penjara selama 2 (Dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil truk colt diesel No Pol BA 9074 EA beserta 1 (satu) lembar STNKMobil Truk Colt Diesel No Pol BA 9074 EA, dirampas untuk negara.e 287
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 97/PDT/2015/PT JMB Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ROSNELLY Binti BAHARUDIN ABAS
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Il Jambi no. 684/213/s.jb 82 tanggal 20 Agustus 1982, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang kemudiandiperbaharui dengan Surat Ukur tanggal 3 Pebruari 1989 no. 287/1989(vide bukti P4 identik dengan bukti T.T.II.2) yang menyatakanBAHARUDDIN ABBAS sebagai pemilik.
Hal mana juga dikuatkan oleh Tergugat dalamdalil jawabannya yang menyatakan bahwa pada awalnya tanah yang sedangdikuasai Tergugat sekarang adalah tanah kavling untuk pinjaman wartawan dan Ptsn No. 97/Pdt/2015/PT.JMB Hal.12berstatus hak pakai, di mana pada tahun 1980 tanah hak pakai tersebutdibangun oleh orangtua Para Penggugat (BAHARUDDIN ABBAS) sebuahrumah berukuran 8 x 12 m2, dan terlebih lagi bila dihubungkan dengan buktiP4 identik dengan bukti T.T.II.2 berupa surat ukur Nomor : 287/1989, tertanggal3
1993 tentang penyerahan Hak atas tanah kavelingpasir putih dikuasai pemerintah Kotamadya Tingkat II Jambi kepada pihak ketigatanggal 17 Desember 1993 (vide Bukti T8) beserta Lampirannya (vide Bukti T9), maka atas tanah tersebut oleh Kantor Pertanahan kotamadya Jambi telahditerbitkan SHM Nomor : 1932/Pasir Putih tahun 1995 nama ROSNIAR (videBukti T1);Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti isiSurat Bukti T1 berupa surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 1932 Gambar situasiNomor : 287
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kbr Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
131 — 11
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
131 — 11
KIKY, 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Merek Toyota NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN KbrBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
Muaro Panas No. 77 Jorong BawahDuku Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan anaksaksi Parata Zaima dengan melakukan interogasi, bahwa terdakwa dananak saksi Parata Zaima menerangkan cara Terdakwa melakukan tindakpidana uang palsu tersebut adalah awalnya terdakwa mulai memalsukanmata uang rupiah tersebut sekitar 2 (bulan) yang lalu dengan caramembeli mesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287 di daerahMuara labuah Kabupaten
MuaroPanas No. 77 Jorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok; Bahwa yang mencetak uang palsu tersebut adalah terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tahu cara mencetak uang palsu tersebut karenaterdakwa pernah bekerja di percetakan (sablon); Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana uang palsu tersebutadalah awalnya Terdakwa memalsukan mata uang rupiah tersebut sekitar 2(bulan) yang lalu dengan cara Terdakwa membeli mesin cetak berwarna multifungsi Merk Canon MP 287 didaerah Muara
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon dengan penuh kesadaran sepakat untukmelanjutkan kembali membina rumah tangga yang sakidah, mawaddah danwa rahmah;Bahwa oleh karena itu Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota denganNomor 287/Pdt.G/2017/PA.LK, tanggal 04 Juli 2017;hal. 3 dari 6 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SUMARNO
26 — 12
SUMARNO
26 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yangbernama SRI PURWANI pada tanggal 15 September 1990 dan telahdicatatkan pada KUA Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah No :287/63/IX/90 tertulis tempat lahir Pemohon WONOGIRI dari anakKROMOPAWIRO;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalakbain jika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya,Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 287/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 27 September2017, di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IX/2017, Tanggal 27 September 2017.2.Hal. 1 dari 6 Hal.Putusan No.927/Padt.G/2021/PA.Pdg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Mei 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/26/V/2015 tanggal 08 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 216/Pid.B/2014/PN-BJ Tanggal 2 September 2014 — ABDUL MALIK LUBIS ALS. MALIK
31 — 7
31 — 7
Kep.472 /N.2.11 /Epp.1/ 05 / 2014 sejak tanggal 29 April 2014 s/d tanggal07 Juni 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 30 Mei2014 No.241/Pen.Pid/2014/PNBJ sejak tanggal 08 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli2014 ;4 Penuntut Umum tanggal 16 Juni 2014 Nomor : PRINT219/N.2.11/Ep.06/2014,sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014 ;5 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2012 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PNBJ, sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juli 2014 ;6 Perpanjangan
Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 10 Juli 2014 Nomor : 287 /Pen.Pid/2014 / PNBJ, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d tanggal 21 September 2014 ;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun MajelisHakim menawarkan agar Terdakwa diberi bantuan hukum secara prodeo;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai tertanggal 23 Juni2014 tentang penunjukan majelis hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 3 April 2014 — RIKI FIRMANSYAH Alias ACIL Bin MUHAMAD YUNUS.
37 — 3
37 — 3
.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah, S.
Coblong Kota Bandung,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung berikut barangbukti tersebut untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional RI No.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah,S.Si,Dkk, yang dalam pemeriksaan menyebutkanbahwa 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan/daun dengan beratnetto 19,7641 gram dalam bungkus plastik warna putin dengansisa contoh seberat 19,3891
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 Juli 2018 — Prastiyo dkk lawan Rasmin
29 — 23
29 — 23
RASMIN berasal SHM Nomor 287, yangtercatat dalamC Desa No. 453, Persil 109, Kls DI, Luas 1430 M2, atas namaSadiman Matrawi ;Obyek sengketa keseluruhan adalah merupakan tanah pekarangan yangmerupakan hak milik dari SADIMAN MATRAWI (Alm), yang diwariskankepada SUWARTI (Alm) selaku Isteri dan diwariskan kepada PARMI (Alm)selaku anak satusatunya. Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.
Dati II Grobogan No:1431 / PPAT/1996tanggal 15 November 1996 itu memang terjadi dan tercatat tetapi ParaTergugat dan warga masyarakat satu RT02 RW 01 Dusun Krajan,DesaWarukaranganyar ,kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan itu heranbelinya berapa dengan siapa dan uangnya diberikan siapa, padahalsebidang tanah HM No: 935 atas nama RASMIN itu dasar hukumnya dari CDesa No: 453 Persil 109 Kls : D Luas : 1480 M2 atas nama sadimanmatrawi Suami suwarti yang pemah diproses sertipikatnya menjadi HM No :287
Putus : 11-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — FANDI AHMAD Bin GIYATNO
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONY TITO, dokter yang bekerja pada RumahSakit Bhayangkara Semarang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatar dan diancam pidanasesuai dengan Pasal : 287 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 05 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : FANDI AHMAD Bin GIYATNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituADINDA
Bahwa pertimbangan Hakim tersebut, kurang jelas, sukar dimengerti ataupunbertentangan satu sama lain karena kami mendakwakan Terdakwa dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau dakwaan KEDUA melanggar Pasal 287 ayat(1) KUHP namun Hakim dalam pertimbangannya hanya berdasarkanketentuan Pasal 75 KUHP, padahal delik aduan dalam perkara aquo bukandelik adauan yang bersifat absolute.Bahwa selanjutnya Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganmembuktikan
Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 19 Februari 2019 — Erfan Handoko
134 — 61
134 — 61
Putusan No. 1/Pid.Sus/2019/PT.DPS Bahwa Saksi Serliana Bili merupakan Anakanak berdasarkan KartuKeluarga No : 531041509110016, yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober2012, dengan Kepala Keluarga Martinus Bili Djawu, menerangkan bahwaSerliana Bili NIK. 5318046001030006, Jenis Kelamin Perempuan, TempatLahir Paga Dan, Tanggal Lahir 20 Januari 2003.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal
Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua sebagaimana dan diancam pidana dalam pasal 287
Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1208/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 1 Agustus 2012 — ENDANG SULISTYA NINGRUM
18 — 4
18 — 4
Foto copy Surat Keterangan tidak mampu NO.146/287/404.7.8.20/2012 atas namaENDANG SULISTYA NINGRUM , ttanggal 09 Juli 2012 = (buktiMenimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undang undang yang bersangkutan ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah