Ditemukan 8895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lurah limbah lembah lumban limpah lomrah lumbah lamrah lumah lumsah limrah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 179/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : HADRIANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat I : SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Ny. MISBAH
69 — 41
  • seperti itu, memang halhal yang seperti ituadalah hal yang biasabiasa aja dan hal itu lumrahlumrah aja, seringkalipun kita jumpai didalam interaksi kehidupan masyarakat pada umumnya;Adapun alasan kenapa bentukbentuk Surat penyerahan Hak Pakai/ HakPenguasaan (Hak Bezit/ Bezitter) itu sering terjadi, Yaaaa alasannyabanyak ajalah dan bisa macammacam, contohnya gini: boleh aja dia itudulunya pernah memakai tanah dengan alasan numpang atau pinjam ataujuga sewa tanah, dan halhal seperti itu biasa aja serta lumrah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. ANDI MUHALI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat II : HJ. ANDI SUKMAWATI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI BASRI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat III : ANDI HASNAH BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI AMRIN BIN H. A. NAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat V : Ir. ANDI FACHRIN BIN H. A. NAMBA, MM.
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SYAHRIR BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VII : ANDI ERNAWATY BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom.
Terbanding/Penggugat IX : ANDI MULIYADI BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat X : ANDI YURDIKA BIN H. A. NAMBA, S.Pd. M.Sn.
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDI ENI BIN A.PACCING
Turut Ter
61 — 40
  • Bukti SPPTPBB sekalllagi bukan alat bukti kKepemilikan tanah/hak milik, ini lumrah terjadi didaerah pedesaan. Para Penggugat tegaskan, bahwa pada tahun 1992Andi Namba (alm) sudah mengurus mutasi obyek dan wajib pajak sertaSPPT, dalilInya diperkuat oleh Surat Keterangan Nomor: 31/KDSBTR/V/1992 (ALAT BUKTI P.7), beserta lampirannya.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 44
  • beradadalam sertifikat hak milik dan obyek perkara lainnya tersebut apakahmenggunakan nama Penggugat atau Tergugat dan menyangkut denganpihak yang ditarik masuk sebagai pihak dalam perkara a quo adalahmerupakan kewenangan Penggugat terhadap pihak yang dirugikankepada Penggugat sehingga Penggugat yang menentukan siapasiapasaja pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo begitu juga denganpetitum gugatan angka 6 (enam) dan Petitum angka 3 (tiga) adalahkesalahan dalam hal pengetikan dan hal yang lumrah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, , DK VS AGUNG SATRYO WIBOWO, S.H.,M.H
417 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yang lainkarena perbedaan kepentingan di antara para pihak yang berperkara.Dalam kasus a quo, Penggugat menggunakan UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan (UndangUndang Kepailitan) karenamenjalankan tugasnya sebagai kurator sedangkan Para Tergugat(Direktorat Jenderal Pajak) berpegangan pada undangundangperpajakan dan aturan pelaksanaannya yang dijadikan sebagailandasan
    Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yanglain karena perbedaan kepentingan di antara para pihak yangberperkara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs. IWAN LEONARDI, dkk.
207 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi ) jelastelah melanggar tertib beracara, atau dapat dikatakan telah melaluiproses beracara yang tidak pada umumnya (tidak lazim/lumrah)69karena setelah acara "kesimpulan" tetapi Kemudian memasuki acaraPembuktian lagi, maka secara hukum dapat dikatakan bahwa prosespersidangan perkara a quo pada Tingkat di Pengadilan NegeriJakarta Barat adalah cacat secara hukum ;Bahwa kemudian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratdalam putusannya yang kemudian dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat II : YUSFIN DE HAAN
Pembanding/Penggugat I : Drs. YOSEP DE HAAN
Terbanding/Tergugat II : Drs. GATOT BOWONSEET
Terbanding/Tergugat III : MEIFERA VIRTANTI,SH,
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BANK PAPUA KANTOR PUSAT Cq. KEPALA CABANG PT BANK PAPUA KANTOR CABANG SERUI
Terbanding/Tergugat IV : Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Biak
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI,Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang RI di Jakarta,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Papua,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten kepulauan Yapen Serui
217 — 119
  • baru pada saat ini Penggugatmempersoalkannya (Setelah sepuluh tahun lebih), penggugat sebagai seorangyang berpendidikan tinggi (sebagai Dosen) tidak mungkin menyerahkan begitusaja sertifikat hak miliknya berupa tanah kepada pihak lain, tanpa adanyakesadaran sendiri apalagi yang terkait dengan Bank Papua, yang sudah tentuPenggugat memiliki pengetahuan dan konskwensikonskwensi terhadappenyerahan sertifikat tersebut;Terkait dengan pencantuman Swasta sebagai pekerjaan dari Penggugat,adalah hal yang lumrah
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 23 Juli 2018 — AGUSNUR Bin MHD NUR, Umur : + 63 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan, Alamat : Desa Mukai Tengah RT. I No. 22 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada MAIZARWIN,SH adalah Advokad dan Anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Kota Jambi yang beralamat pada Kantor Perwakilan POSBAKUMADIN Kerinci Jalan Wisata Air Hangat Semerup No. 05 Rt 03 Kecamatan Air Hangat Barat Kab. Kerinci, yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Sungai Penuh pada hari Kamis tanggal 9 Nopember 2017 No. 21/Pdt.G/PosBakumadin/XI/2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat I ; Lawan 1. Hj. SUARNI Binti ALI ISAH, Umur : + 63 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 2. PARIDA Binti ALI ISAH, Umur : + 56 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 3. SAHRUDIN Bin ALI ISAH, Umur : + 65 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Sungai Sikai Kecamatan Gunung Tujuh Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 4. LUKMAN Bin ALI ISAH, Umur : + 67 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Siulak Panjang Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 5. GUMADI Bin ALI ISAH, Umur : + 50 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Bahwa dalam hal ini Penggugat angka 2, Penggugat angka 3, Penggugat angka 4, dan Penggugat angka 5 memberikan Kuasa Insidentil kepada H. Abdul Majid, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor: 25 / SK / 2017 /PN.SPN. Bahwa dalam hal ini Penggugat angka 1 dan H. Abdul Majid memberikan kuasa khusus kepada Pera Candra, S.H., M.H., Advokat/ Pengacara dan penasehat hukum di Jl. Depati parbo, Desa Koto Lebu, Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 16 November 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula sebagai Para Penggugat ; DAN 1. TAMIMI NUR Bin MHD NUR, Umur : + 60 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Dusun Baru Siulak RT. III No. 108 Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 2. Nama lengkap : CENRAWATI Bin MHD NUR, Umur : + 57 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Mukai Tengah Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 3. Nama lengkap : MARTIANA Bin MHD NUR, Umur : + 54 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Alamat : Desa Mukai Tengai RT.III No. 12 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 4. Nama lengkap : TAUFIK Bin MHD NUR, Umur : + 51 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS, Alamat : Desa Mukai Ilir RT. V No. 5 Kecamatan Siulak Mukai Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; 5. Nama lengkap : TONI NURMAN Bin SULTAN NURMAN, Umur : + 45 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Desa Koto Lanang RT. II No. 31 Kecamatan Depati Tujuh Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi untuk selanjutnya disebut sebagai Para Turut Terbanding semula disebut sebagai Para Tergugat (Tergugat 2,3,4,5,6) ;
89 — 82
  • Pada halaman 3 angka 12 bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan10.Ke Pengadilan Negeri Sungai Penuh adalah hal yang Lumrah danWajar dan Hak Semua Warga Negara, demi Kepastian Hukum,mencari dan Mendapatkan Keadilan yang seadi adilnya diMuka Hukumatas Keabsahan Objek Tanah yang di Persengketakan keabsahan danKebenaran dari pada Alas Hak Objek Tanah tersebut.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
SONDANG TOGATOROP Isteri dari Alm. MAJU BALDWIN HUTAGALUNG Menantu dari Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG
Tergugat:
1.UTIAN BR. SIMATUPANG, gelar MAMA RETNA Br. SIMATUPANG Isteri dari Alm. MULA SAHAT HUTAGALUNG
2.RUGUN HUTAGALUNG Anak dari Alm. BONAPARTE HUTAGALUNG
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Siraja Hutagalung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
206 — 64
  • PERIKENIUS HUTAGALUNG hal itu adalah lumrah ataubiasa dan bahkan sangat minim sekali, namun hal itu bukan berarti sebagaijual beli TANAH PERKARA ;Bahwa mengetahui TANAH PERKARA telah dilibe (tukar guling) olehRUKIAH HUTAPEA, namun tidak terlaksana karena merupakan akal akalanMULA SAHAT HUTAGALUNG dan TERGUGAT I, maka para ahli waris Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG yaitu BISTOK PONTAS HUTAGALUNG, EDIHalaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/PID/2015
Tanggal 3 Februari 2016 — Ir. ZOELKIFLI DJOHOR bin JUNUS DJOHOR
97 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanya dengan bermodal koneksi aparat penegak hukum dansedikit biaya, banyak pihak lain dengan tergesagesa mempidanakan mitrabisnisnya hanya untuk mendapatkan keuntungan secara singkat, danperkara pidana dijadikan posisi tawar untuk merebut semua hasil jerihpayah bersama;Modus demikian di era sekarang menjadi lumrah dan biasa, demimengejar keuntungan secara singkat dan tepat meskipun tidak benar.Kondisi seperti ini pula yang menimpa Pemohon Peninjauan Kembali,dimana sebagai mitra kerja PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 03/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 30 September 2015 — - Drs. H. PATTA RAPANNA Vs. - JPU
164 — 63
  • danketentuan sebagaimana halnya pengadaan bibit kayu hitam tahun 2009; Bahwamengenai teknis pelaksanaan dari Proyek Pengadaan Bibit Kayu Hitam tersebut,Terdakwa tidak mengetahuinya karena sudah masuk urusan dari SKPD ( KantorLingkungan Hidup );Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanyaperbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 154/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 11 September 2012 —
128 — 22
  • bahwa ia melihat Terdakwa dan korban Miabertengkar dan Terdakwa memukul korban Mia pada jam 05.10 wib,sedangkan Saksi Ny.Hartini dan Saksi Sriyanto menerangkan, bahwamereka mengetahui jika Mia meninggal dunia di bawah jembatan KaliWinongoadalah pada jam 05.00 wib subuh ; Menimbang, bahwa terhadap perbedaan keterangan mengenaijam/ waktu kejadian di antara saksisaksi di dalam perkara ini,Majelis Hakim berpendapat, bahwa di dalam suatu perkara pidanaperbedaan jam/waktuadalah suatu hal yang wajar dan lumrah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atasMajelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa unsur "Barang Siapa "telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur " Menjadikan sebagai mata pencarian atau kebiasaan ";Menimbang, bahwa pengertian unsur " Menjadikan sebagai mata pencarianatau kebiasaan "adalah suatu perbuatan pelaku yang bermaksud menjadikanperbuatan itu bermanfaat mendatangkan keuntungan atau penghasilan yangmerupakan sumber mata pencarian atau perbuatan tersebut sudah seringdilakukan dan dianggap sebagai kebiasaan atau hal yang lumrah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 73/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 1 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WARTONO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD KHADAFI
206 — 90
  • Keputusan Majelis Hakim yang memebrikan subsider sebagai penggantidenda adalah hal yang lumrah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Penuntut Umum dankontra memori banding Terdakwa ternyata hanya merupakan ulangan darituntutannya yang sudah pernah diajukannya dan tidak ada halhal yang barudan hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Pdn
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 199
  • ;Menimbang, bahwa semestinya suatu surat gugatan/permohonan harusdibuat dengan teliti dan cermat sebelum diajukan dan didaftar, sehinggakekeliruan penulisan/pengetikan dalam permohonan Pemohon pada positaangka 5, yaitu ... didaftar di Pengadilan Agama Sibolga, ... harus dianggapsebuah kekeliruan dari Pemohon, akan tetapi kekeliruan penulisan/pengetikanseperti ini adalah sesuatu hal lumrah yang dapat dijumpai dalam berbagaitulisan, apalagi ketika membaca permohonan Pemohon ini ... didaftar diPengadilan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
58 — 21
  • Bahwaterhadap keberatan tersebut Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa kesalahan penyebutan batas batas' terhadapsuatu. atau sebidang tanah yang menjadi obyek sengketa adalahsebagai suatu. hal yang lumrah~ atau biasa dalam halpertanahan, karena hukum tidak dapat menjamin perubahankepemilikan tanahtanah disekitar obyek atau yang menjadibatas batas obyek sengketa, oleh karena itu dalam sengketapertanahan Hakim diwajibkan untuk melakukan PemeriksaanSetempat untuk melihat keadaan senyatanya fisik
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 42/Pdt.G/2021/MS.Bna
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 32
  • untuk itu Penggugat Rekonvensi memohon agar semua biayayang dikeluarkan terkait dengan renovasi dan rehab tersebut diperhitungkansebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa aktifitas penambahan dan renovasi rumah tempattinggal merupakan kebutuhan penghuninya sepanjang hal itu memungkinkandari sisi pendanaan tanpa ada keterpaksaan, karenanya terhadap apa yangdilakukan Penggugat Rekonvensi terhadap rumah yang didiaminya bersamaPEWARIS merupakan hal yang lumrah
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 14 September 2015 — JPU VS Budi Karyanto Isa, dk.
77 — 24
  • dari 84 Putusan Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Mksmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam Dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan pendapat antara PenuntutUmum di satu pihak dan tim Penasihat Hukum Terdakwa di lain pihak sepertidisebutkan di atas, meskipun sebenarnya samasama mengikuti danmencermati persidangan atas nama para Terdakwa yang sama, menurut hematMajelis Hakim adanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yangwajar/lumrah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 123/PID/2016/PT.TJK
Tanggal 8 Desember 2016 — Pitriono Alias Petruk Bin Sumadi
67 — 30
  • dan melakukan hubungan suami istri.Bahwa menurut hemat kami Majelis Hakim in casu telah cermat dalammemandang setiap informasi yang diberikan oleh saksisaksi dalamkesaksiannya dan kedudukannya di muka persidangan dan menurutPenuntut Umum mengenai kesaksian yang diberikan Enik Sudartikwalaupun di bawah sumpah namun telah tersirat adanya keteranganyang tidak bersesuaian dengan keterangan saksisaksi lain dancenderung kontradiktif sehingga kami Penuntut Umum memandang haltersebut merupakan hal yang lumrah
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Dan dalam kenyataannyaselama ini, sesungguhnya Afriyul Zikri tidak hanya kenal denganTermohon saja, melainkan juga kenal dengan Pemohon.Sehingga dengan demikian sesungguhnya adalah merupakanhal yang lazim dan lumrah terjadi seseorang yang telah salingkenal mengenal terlibat dalam suatu bentuk candaan/guyonan,apa lagi secara substansial materi candaan/guyonan dimaksud,telah dikomfirmasi langsung oleh Pemohon kepada yangbersangkutan, in casu Afriyul Zikri.Hal 32 dari 86 hal.Put.Nomor XXXX/Pdt.G/2017
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.G/2015/PNWsb
Tanggal 27 April 2016 —
74 — 11
  • Bahwa selanjutnya disebutkan fotokopi yangtidak ada aslinya sebagai alat bukti sudah lumrah diajukan dalam persidangan,namun agar fotokopi tersebut sah sebagai Akta Otentik maupun sebagai akta padaumumnya, harus diperlihatkan aslinya.