Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
SAYA A'RO GULO ALS. AMA CINDI
39 — 32
  • Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukan denganpenuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dan telahditandatangani bersama.Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan saksi BERNARD C.F.
    Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukan denganpenuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dan telahditandatangani bersama.e Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan saksi BERNARD C.F.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 169-K/PM.III-12/AU/X/2021
Tanggal 15 Nopember 2021 — Oditur:
ZWASTIKA MAHENDJAJANTA, SH
Terdakwa:
Ari Widodo
82 — 25
  • Amanda Eka Prasetiya lulus danlolos menjadi Prajurit Tamtama PK TNI AUGelombang dalam pendaftaran di Lanud MuljonoHal 74 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU/ X / 2021MenimbangMenimbangSurabaya dengan meminta uang sejumlahRp210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah).Padahal Terdakwa sebelumnya di Kesatuan LanudMuljono telah disosialisasikan serta mengetahui danmendengar tentang penekanan ulang untuk tidakterlibat sebagai calo/makelar dengan memungutbiaya dalam proses pendaftaran prajurit
    TNI yangdiumumkan secara luas bahwa pendaftaran/wervingTNI adalah tanpa dipungut biaya, namun Terdakwatidak mengindahkan dan bersifat tidak peduliterhadap penekanan tersebut.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/VI/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — KURNIAWAN FIRMUZI SYARIFUDIN, S.E, LETKOL INF NRP 1900014461068
599 — 295
  • AulaMakodim 0822/Bondowoso melalui Apel Luar Biasa pada awalbulan Januari 2013 dan dalam apel luar biasa tersebutTerdakwa selaku Dandim 0822/Bondowoso telah memberikanpenekanan tentang Netralitas TNI dalam pelaksanaanPemilukada Kab..Bondowoso dan dalam pelaksanaanpengamanan bagi para Babinsa agar dalam pelaksanaanPencoblosan dan Penghitungan Suara anggota Babinsadilarang untuk mendekati TPS dan kalau sudah selesai barupara Babinsa diperbolehkan untuk minta data tentang hasilpenghitungan suara dan penekanan
    Bondowoso tahun 2013 sertamemberi penekanan :a. Bahwa Kab. Bondowoso akan menyelenggarakanPilkada untuk memilin Bupati dan Wakil Bupati tahun2013;b. Jaga Netralitas TNI;c. Pelaksanaan pengamanan untuk para Babinsadidaerahnya masingmasing dengan memantau di setiapTPS dari jarak jauh sejaun 100 Meter sejauh matamemandang; dand. Setelah selesai pelaksanaan pencoblosan bisa untukmerapat untuk mengambil data hasil suara masingmasing calon.3.
    Bondowoso tahun 2013, selainitu Terdakwa juga meminta tentang perkembangan situasi dankondisi wilayah Koramil masingmasing sebelum, selama dansesudah pelaksaan Pemilukada, dan khusus kepada Saksi10selaku Dan unit intel diberi penekanan untuk lebihmeningkatkan pemantauan wilayah secara maksimal dansegera melaporkan tentang situasi dan kondisi yangberkembang dalam kesempatan pertama baik pagi maupunsore hari;Bahwa pelaksanaan pengamanan Pemilukada Kab.Bondowoso pada tahun 2013 oleh Kodim 0822/Bondowosodibagi
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 7
  • kepadaPenggugat, mengingat Tergugat juga adalah Pengusaha yang bergerak dibidang Pengolahan Teh, apabila uang Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dikelola oleh Tergugat penghasilannya perbulan melebihiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) perbulannya;Halaman 24 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN PwkBahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
    Penggugat, mengingat Tergugat jugaadalah Pengusaha yang bergerak di bidang Pengolahan Teh, apabila uangRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dikelola oleh Tergugatpenghasilannya perbulan melebihi Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)perbulannya;Halaman 60 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwke Bahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
    dan paksaandan redaksi yang tertera dalam kwitansi sejumlah Rp1.550.000.000,00 (satumiliar lima ratus lima puluh juta rupiah), adalah dibuat dan disaksikan secarabersamasama dan dibaca oleh Penggugat, bahwa Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) merupakan kompensasi sebagaimana janjiPenggugat yang disatukan dengan pokok pinjamannya, dengan demikiantidak lah ada unsur rekayasa dan penekanan kepada Penggugat;e Bahwa tidak benar adanya rekayasa dari Para Tergugat dalam SuratPernyataan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
1.BANGUN HAMDI ALIAS BANGUN
2.AMRIZAL SYAHPUTRA LUBIS
3.MUHAMMAD TAUFIK PURBA
31 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 3 (tiga) orang lakilaki yang bernama BANGUNHAMDI Alias BANGUN, MUHAMMAD
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
BAGUS HARTAMA
42 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srhatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 27 Februari 2017 — MINTARSIH alias MIMIN
103 — 36
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 16-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 18 Januari 2017 — PUJI HARYONO Sertu NRP 31970589060178.
111 — 45
  • Bahwa Terdakwa tidak mengindahkan perintah Panglima TNIuntuk memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika dengan mengeluarkan ST Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 dan ditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI ADhingga Danrem 084/BJ, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap perintah ataupun penekanan dari PimpinanTNI agar menghindari penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, apalagi Terdakwa adalah selaku anggota TNI yangberdinas di Tim Intel Korem 084/BJ yang seharusnyaberkewajiban
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2013
Tanggal 8 April 2013 — Wandi Wahyu Nardi Pratu / 31081792130487 Tawasgud Yon Armed 18-105/Tarik
53 — 148
  • Bahwa Saksi pernah memberikan arahan/perhatian/penekanan kepada anggota penjagagudang senjata dan munisi tentang pengeluaransenjata dan munisi yang dikeluarkan dari gudangsenjata, dan arahan Saksi belum sepenuhnya dijalankan oleh Terdakwa terbukti dengan hilangnyasenjata api jenis Pistol P 45 Nomor 1109512 darigudang senjata Yonarmed 18/105 Tarik.17.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 664/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaMandja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belandadengan pertimbangan bahwa perlu dicermati
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
64 — 54
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Bgr
Tanggal 12 Mei 2016 — ERIK SETIAWAN
65 — 16
  • perkarapenyalahgunaan ganja;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual, memiliki, menguasai,menyimpan atau menyediakan ganja;e Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa;Bahwa saksi memeriksa terdakwa di Rutan Paledang Bogor;Bahwa saksi memeriksa terdakwa bersama dengan Ridwan Hermawan danEndang Suhendar;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara konfrontasi, Saksibertanya kepada mereka bertiga berada saat mereka berada bersamasama;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
167 — 57
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
  • akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut:Ad.1 Barang siapaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN KInMenimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdipertanggungjawabkan suatu perbuatan yang didakwakan menurut hukumpidana;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukansubyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Joko Sutaryo Als lyo Bin (Alm)Yatno Diharjo dan dengan demikian yang menjadi penekanan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
  • Nomor 171/PDT/2020/PT MNDdimuat dalam Putusan MK No.18/PUUXVOO/2019, tanggal 6 Januari 2020tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan MK a quo, karena telahdipertimbangkan dengan penekanan pada aspek keadilan dan kemanfaatandaripada aspek kepastian hukum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat pertama bahwa perbuatan Pembanding semulaTergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan pada point 5 inipuntidaklah beralasan dan harus
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Bjw
Tanggal 2 Juli 2015 — - Damasus Dhae - Anisetus Bete - Fitalis Waga - Don Bosco Soro
76 — 37
  • tersangka LUKAS NUWAAlias LUKAS pada tanggal 14 Januari 2015, di ruang Reskrim Polres Ngada;Bahwa selama pemeriksaan terhadap Terdakwa LUKAS NUWA AliasLUKAS diperiksa dengan cara tanya jawab;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN Bjwe Bahwa selesai pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa membaca berita AcaraPemeriksaan yang telah ditanyakan oleh penyidik dan dijawab olehTerdakwa LUKAS NUWA Alias LUKAS;e Bahwa penyidik selama pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak pernah adapemaksaan, pengancaman, penekanan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 29
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 11 danbutir 12 yang pada intinya menyatakan: Bahwa tekanan yang diberikan kepada Penggugat dengan mengancamakan dilakukan lelang......... merupakan perbuatan melawan hukumHal 15 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.YkPada saat Tergugat melakukan penagihan kepada Penggugat tidakpernah melakukan penekanan atau mengancam kepada Penggugat,karena Tergugat telah memberikan kesempatan dan kelonggaran berkali kali kepada Penggugat untuk