Ditemukan 21302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : area aryo arga arma araya
Penelusuran terkait : `arya fetriani Anak arya putra Arya razy fahlevy vs gubernur akademi kepolisian;; 140/pid.b/2014/pn.wkb Stefanus ama k'll als bapak arya Pencurian I komang suweta negara vs ketut arya budi giri dan kepala kantor pertanahan kabupaten buleleng; Pt. arya lingga manik vs sati binti rain gepeng Dkk dan kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan; 115/pid.sus/2016/pt kpg 72/pid.sus/2016/pn wgp I ketut muriadi alias bapa arya Kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan vs sati binti rain gepeng Dkk dan pt. arya lingga manik;
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Octa Bagus Arya Pradana bin Martoyo Semeru) terhadap Penggugat (Riska Eni Parwati binti Parwono);
    4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Naura Glory Azahra yang lahir pada tanggal
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 12-12-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 317/Pdt.P/2023/PA.Btl
Tanggal 22 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
111 — 46
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Avita Sekar Luqfi Kuswiyani binti Kuswidiyanto dengan anak Pemohon III da Pemohon IV yang bernama Andika Arya Saputra bin Erwin Basyarudin, S.Pd.untuk melangsungkan pernikahan di bawah usia 19 tahun;
    3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PleretKabupaten Bantul untuk melaksanakanpernikahan tersebut;
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 231/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
I KETUT PARIASA
16 — 10
  • Saksi PUTU ARYA TENAYA;Penetapan Nomor: 231/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 3 dari 11 halamanBahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan tanggal lahir Pemohon di Akta Kelahirannya ;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari saksi Nyoman Warsa dan NiNyoman Kinung ;Bahwa kemudian atas perkawinan tersebut lahir Pemohon KETUTPARIASA lahir tanggal 15 bulan Desember Tahun 1968 dan ataskelahiran Pemohon telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil DanKependudukan
    diajukan oleh Pemohon;Penetapan Nomor: 231/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentikadalah alat bukti yang sah dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai denganbukti P6 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masing bernama Putu Arya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/PID.SUS/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Maksi Budiyanto
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor : 2873 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAKSI BUDIYANTO ;Tempat Lahir : Ampenan ;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun / 05 Mei 1980 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Arya Banjar Getas Nomor : 2,Lingkungan Kampung Melayu, KecamatanAmpenan, Kota Mataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa
    No. 2873 K/Pid.Sus/2015SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKSI BUDIYANTO pada hari Minggu tanggal08 Februari 2015 Sekitar pukul 18.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Februari 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arya Banjar Getas Nomor 2, LingkunganKampung Melayu, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, KotaMataram atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, penyalahguna Narkotika
Pengadilan PN Wangi Wangi Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Wgw
Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
Rahmawati
95 — 18
  • Menghukum kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2021 olehFahreshi Arya Pinthaka, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Wangi Wangi,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga dibantu oleh Mujirun, S.H.
    Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wangi Wangi serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Mujirun, S.H Fahreshi Arya Pinthaka, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK : Rp. 75.000,3. PNBP : Rp. 10.000,Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PN Wgw4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PN Wow
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 220/Pid.B/2014/PN.Kdr
Tanggal 21 Agustus 2014 — - Mohamad Malik Bin Marsidi
- Achmad Abdul Gani Bin Ketut Waskito
25 — 3
  • lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak, yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa I MOCHAMADMALIK Bin MARSIDI, Terdakwa IIT ACHMAD ABDUL GANT, Saksi DANDI ARYAPAMUNGKAS (berkas terpisah), dan saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO minumminumaan keras dikamar kost saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO, sewaktu sedangminum minuman keras saksi DANDI ARYA
    KDRpada saat terdakwa I MOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI, Terdakwa If ACHMADABDUL GANI Bin KETUT WASKITO, Saksi DANDI ARYA PAMUNGKAS berpamitanpulang lalu terdakwa IMOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI mengambil gergaji tersebuttanpa seijin dari saksi korban LIM EDWARD SUGIARTO setelah itu terdakwa IMOCHAMAD MALIK Bin MARSIDI mengangkat gergaji tersebUt keluar dari kamar kostsaksi korban LIM EDWAR SUGIARTO menuju ke terdakwa II ACHMAD ABDUL GANIyang sudah menunggu di luar dengan sepeda motor Yamaha Mio wama hitam
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 28-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat:
Dewi Chandra binti Erry Rasidin H.
Tergugat:
Yusrizal bin Moch Yusuf
11 — 0
  • Putusan Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Nabila Alya Rabbani umur 18 tahun, Andhika Arya Wicaksana umur 16tahun dan Ikhsan Kamil Yusrizal umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanJuni2014
    Putusan Nomor 3779/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di Subang, dan dikaruniai 3 anak bernamaNabila Alya Rabbani umur 18 tahun, Andhika Arya Wicaksana umur 16tahun dan Ikhsan Kamil Yusrizal umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 167/PID.B/2016/PN Gns
Tanggal 27 Juni 2016 — ARIS SUSANTO Bin PAIMAN
23 — 16
  • ., dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AHMAD FAUZIE, CH, SH. sebagai Panitera Pengganti dan LENI OKTARINA, SH. Jaksa Penuntut Umum serta dihadapan terdakwa ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1. FIRDAUS SYAFAAT, SH., MH.
    ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiAHMAD FAUZIE, CH, SH.
    ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiAHMAD FAUZIE, CH, SH. Putusan. No. 167/Pid.B/2016/PN Gns. hal 27
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 27-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 369/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET bin SAIMAN
63 — 11
  • ARYA DENIS P, SH :Bahwa berdasarkan informasi dan laporan saksi OKYSUGIYONO, sehingga saksi bersama saksi INDRA PRASETYOmelakukan penyelidikan dan pengembangan' terhadaplaporan tersebut, sehingga saksi bersama saksi INDRAPRASETYA bisa melacak terhadap Handphone yang dibeliseseorang dari terdakwa, selanjutnya saksi bersama INDRAPRSETYA melakukan pengembangan dan penangkapankepada terdakwaBahwa setelah saksi bersama saksi INDRA PRASETYAmelakukan penangkapan, penggeledahan dan penyitaan padahari Jumat
    INDRA PRASETYA :Bahwa berdasarkan informasi dan laporan saksi OKYSUGIYONO, sehingga saksi bersama saksi ARYA DENIS. P, SHmelakukan penyelidikan dan pengembangan = terhadaplaporan tersebut, sehingga saksi bersama saksi INDRAPRASETYA bisa melacak terhadap Handphone yang dibeliseseorang dari terdakwa, selanjutnya saksi bersama ARYADENIS .P, SH melakukan pengembangan dan penangkapankepada terdakwaBahwa setelah saksi bersama saksi ARYA DENIS.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PID.SUS/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2018 — NELLY ROSA YULHIANA
385 — 393
  • Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :10/Akta.Pid.Plw/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Februari 2018 yang dibuatoleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.
    Panitera PengadilanNegeri Jakarta Selatan menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding atas putusan Sela PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1474/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 30Januari 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :62/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 07 Agustus 2018 yang dibuat oleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.
    Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan menerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 1474/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Agustus 2018 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :62/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 09 Agustus 2018 yang dibuat oleh GEDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 324/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk
145 — 31
  • telepon meminta Penggugat supayadatang ke Hotel Grandhika Setiabudi Medan tanggal 11 Maret 2020, jam 10.00wib untuk melakukan pertemuan bipartit dengan Tergugat I.Bahwa pada saat pertemuan tanggal 11 Maret 2020, Tergugat I menyebutPenggugat diberhentikan oleh Tergugat I dikarenakan kontrak kerja telahberakhir pada tanggal 28 Februari 2020 dan mengenai upah Penggugat bulanFebruari 2020 yang dipotong oleh Tergugat I, yaitu denda atas kelalaianPenggugat dikarenakan ada customer Hotel yang bernama Arya
    sebagaiberikut :a. 3% (tiga persen) untuk penggantian atas terjadinya risiko kehilangan ataukerusakan.b. 2% (dua persen) untuk pendayagunaan peningkatan kualitas Sumber DayaManusiac. 95% (sembilan puluh lima persen) untuk dibagikan kepada pekerja atauburuh.Bahwa LEMPAPIN sudah sering menyelenggarakan event di Hotel Grandhikadan setiap menyelenggaran event, LEMPAPIN selalu membayar kewajibannya,akan tetapi pada penyelenggaraan event terakhir pada bulan Nopember 2019,pimpinan LEMPAPIN yang bernama Arya
    saat itu ada memesan kamar di HotelGrandhika untuk peserta seminar, Kemudian Arya tanpa alasan yang jelas tibatiba membatalkan (mempending) kegiatan penyelenggaraan event tersebutdan melarikan diri, sehingga kamar yang sudah sempat dipesan tidak jadiditempati oleh peserta seminar dari LEMPAPIN, begitu juga Sdr.
    Arya pimpinanLEMPAPIN sebelum event diselenggarakan sudah sempat menginap beberapahari di Hotel Grandhika, dan menurut Tergugat I walaupun kamar hotel tidakjadi ditempati olen para peserta seminar dari LEMPAPIN, Hotel Grandhika tetapmengalami kerugian akibat pembatalan tersebut sebagai berikut :1. Biaya stay Bpk. Arya Rp. 11.580.6852.
    Kamar Hotel Lempapin yang di pending sebesar Rp. 37.000.000,Bahwa terhadap tagihan di LEMPAPIN, Penggugat dan staff Hotel Grandhikalainnya telah berupaya semaksimal mungkin untuk menghubungi kantorHalaman 10 dari 56 Putusan Nomor 324/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnLEMPAPIN untuk menagihnya, namun Arya pimpinan LEMPAPIN tidak bisa lagidihubungi karena kantornya sudah berpindah dan tidak diketahui lagikeberadaannya, begitu juga nomor Hand Phone (HP) pimpinan LEMPAPINyang bernama Arya tidak lagi aktif dan hal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 5
  • talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Parakan RT 005 RW OO1Desa Parakan Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan sampaidengan sekarang ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) sudah dikaruniai 1orang anak bernama Pratama Arya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 26 April 2016 — 1. SRI MUJAINI 2. IIN WAHYUNI vs PT. SINAR PANGAN SEJAHTERA
27 — 3
  • No. 32/G/2016/PHISby.Untuk Salinan ResmiPANITERAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA GDE NGURAH ARYA WINAYA, S.H, M.H.NIP. 19630424 198311 1 001Catatatan :Dicatat disini, Salinan resmi Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Pebruari 2015 Nomor : 128/G/2014/PHI.Sby diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Tergugat, padatanggal............:eeeeeeeee ee eee ;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 810/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 60
  • Ni Putu ParamintaAyuningtyas,SE,SH,Mkn & Ketut Kasta Arya Wiguna SH.,MH.,Advokat & Konsultan Hukum, pada KantorLawan:Jola Kathrine, bertempat tinggal di JI.Tk.Jinah Primas Renon, ResidenNo.1 Kelurahan Panjer,Kec.Denpasar Selatan, sebagai Tergugat Gusti Ketut Adi Suyasa, bertempat tinggal di Jalan Suwung PadahNo.53 C, By Pass Ngurah Rai Jimbaran, Badung, sebagaiTergugat IlFong John Gunawan, bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-07-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat,
13 — 1
  • Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Kos dengan alamat Karang Ploso, condongcatur, Sleman,Yogyakarta; kemudian pindah ke rumah Kontrakan di Jalan Dadap No 107Condongcatur, Depok, Sleman; Kemudian pindah lagi ke RumahKontrakan di Dusun Kaliajir RT. 02 RW. 09 Desa Kalitirto KecamatanBerbah Kabupaten Sleman;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak, dengannama Muhammad Refasyah Arya
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1943/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon di Desa Bogangin, Rt. 005 Rw. 006, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, selama 3 tahun, sudah melakukan hubungan suamiisteri (oada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :FRANSCISCO ARYA PRATAMA, umur 7 tahun ikut Pemohon ;3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pajak
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 9/B//2020/PT.TUN.SBY.
Tanggal 17 Februari 2020 — ADRIAN PUTRA VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PRAYA.,
355 — 102
  • Nama : PUTU ARYA ADITYA PRAMANA, SH ;Jabatan : Pelaksana Subbagian Advokasi Pelaporan danKepatuhan Internal Kanwil DUP Nusa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca berkas berkas perkara Nomor : 9/B//2020/PT.TUN.SBY; Menimbang bahwa pada tanggal 24 Oktober 2019 Penggugat melaluikuasanya telah menyatakan banding atas putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 52/G/2019/PTUN.MTR. tertanggal 14 Oktober 2019
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak yang bernama Muhamad Arya Faeza bin Agus Santosomelalui Termohon minimal sejumlah Rp400.000,00 ( Empat ratus ribu rupiah ), setiap bulan selain biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10% setiap tahun sampai anak berumur 21 tahun atau menikah;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);