Ditemukan 14622 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. sentul city
Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor;
Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat.
Ii. pt. sentul city
Tbk;;
1. herman boenardy
Dkk.
2. deni erliana
Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor.
2. pt. sentul city
Tbk;
Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah.
Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0681/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
PUTUSANNomor : 0681/Pdt.G/2018/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW, bertempat tinggal di XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Magetan Alamat Taiwan : 7 XXXXTAIPEI CITY , yang dalam hal ini berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 22 September 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kaohsiung City 80455, Luar NegriR.O.C., yang dalam hal ini dikuasakan kepada IMAMSOLIKHIN EFFENDI, SH , , alamat Dsn. KecamatanKabupaten Tulungagung , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandahulu di Kec. Kab.
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
.: 0130dengan luas tanah 141 M2, Perumahan Sukomoro city Block 1201,Banyuasin, Sumatera Selatan.3.Sebidang tanah sertifikat hak milik No.:00327 dengan luas tanah 367 M2, Talang Buluh, Banyuasin SumateraHalaman 2 dari 17 putusan NomorSelatan.4.Satu buah perusahaaan CV.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2167 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj SIBO, Dg PATA,Hj. SAIDAH, vs. CUDDING BIN SURULLAH,
45 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Para Advokat, berkantor di Jalan PorosMakassar Maros Km.25 Komplek City Of Darul Istiqamah 5,Maccopa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros, Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Juni 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;LawanCUDDING BIN SURULLAH, bertempat tinggal di DusunPampangan, Desa Abbulo Sibatang, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, Propinsi Sulawesi Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Amirullah, S.H., Syamsul Bahri, S.H.,
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51202/PP/M.VIIA/19/2014 Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 24
117 — 24
., dengan Shipper : ActiveMineralsInternational Inc. yang beralamat di 1369 Reynolds Pond Rd.Aiken, SC 29805 USA, Consignee : PTWorldwide Resins & Chemicals beralamat di Kawasan Multiguna Taman Techno BSD Sektor XI BlokH2 No. 3A, BSD City, Tangerang 15310, berupa Crown Clay negara asal USA, Total Gross Weight :109.080 Pounds ( = 49,478 Kilograms);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Insurance Policy nomor: 3425750006998 tanggal 30September 2012 yang diterbitkan oleh The Hartford (Asuransi
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pop City,tempat tinggal di Kota Probolinggo.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 0225/Pdt.G/2017/PA.TL.Zawe JE uy 5 ZS SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenTrenggalek, sekarang berada di Taipe City, yang dalam hal inidikuasakan kepada RONI MUHTARUN, SH.
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
., Hsinchu City, TAIWAN R.OC., yangdalam hal ini dikuasakan kepada KUASA HUKUM, yang beralamat diXXX Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 07 Nopember 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek, Nomor 13591360/KK/2019/PA.Trk tanggal 25 Nopember 2019, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi XXX Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2014 — DEVIYAN, dkk. ; Lawan ; PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS
93 — 40
93 — 40
Panacipta Seinan Components,Alamat: Perum Grand Cikarang City, Blok. F.33/12a Rt/W: 019/011,Ds. Karang Raharja, Kec. Cikarang Utara Kab. Bekasi, Jawa Barat.Selanjutnya disebut PENGGUGAT 7.10.11.12.13.14.15.16.ANDI SUGITO, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT. Panacipta Seinan Components,Alamat: Kalibagor Rt/W: 009/004, Ds. Kalibagor, Kec. Kalibagor Kab.Banyumas, Jawa Barat. Selanjutnya disebut PENGGUGAT 8.ARIS SURATNO, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT. Panacipta SeinanComponents, Alamat: Kp.
Register : 06-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4257/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dikeluarkan untukbiaya sekolah.Artinya Semua kebutuhan sandang, pangan sudah terpenuhi termasukrohani semakin dekat dengan Allah, apalagi kebutuhan rekreasi sbghiburan buat keluarga sering kami lakukan setiap akhir pekan sampaidengan sekarang ini.Untuk kebutuhan rohani, dan di waktu itu 2012, Tergugat memintakeikhlasan istri untuk berhijab, dengan syarat bila istri mengenakanjilbab Tergugat akan belikan sebuah rumah idaman keluarga dandiperuntukkan buat kami dan anak2 kelak di wilayah Depok (GrandDepok City
keluarga Tergugat dan istri, dan tidak ada pembicaraantentang ini, karena menurut Tergugat ini aib dosa besar bagi yangmerencanakannya termasuk saudarasaudaraku yang seiman ikutsponsor perceraian, akan mendapat Dosa Besar dari Allah...AminTergugat sangat sayangi dengan keluarga ini dan impian Tergugatmembina keluarga ini dengan baik sesuai tujuan berumah tanggasakinah, mawadah, warohma dan wujud janji Sumpah Tergugat diwaktu saat menikah dulu.Rumah kecil sederhana Tergugat sudah siapkan Grand Depok City
Putus : 07-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 125 / Pdt-G / 2018 / PN.Jkt.Pst Tanggal 7 Nopember 2018 — !WAN SUDJONO
vs
1. PT. JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO.,dKK
106 — 71
106 — 71
JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO, beralamat di Kantor GedungThamrin City G.2 unit BT / L.2 Lobby Cosmo Mansion, Jalan ThamrinBoulevard Jakarta Pusat dalam hal ini diwakili oleh HAFIDH FATHONI, SHdan AUDI RACHMAN. A, SH, Karyawan pada PT.
Jakarta UtilitasPropertindo yang beralamat di Gedung Thamrin City lantai 2 unit BT / L202Jalan Thamrin Boulevard, Kelurahan Kebon Melati Kecamatan Tanah AbangJakarta yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 17April 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2. PT. JAKARTA MANAJEMEN ESTATINDO, beralamat di Gedung ThamrinCity Q.2 unit BT / L.2 Lobby Cosmo Mansion Jalan Thamrin BoulevardJakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;3. PT.
Jakarta Propertindo yang beralamat kantor di GedungThamrin City, lantai 1, Lobby Timur Jalan Thamrin Boulevard Jakarta 10340Halaman 1 Halaman Putusan Nomor : 125/PdtG/2018.P1V.JKITSTyang bertindak beraasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 21 Maret2018, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;5. PEM. PROV. DKI JAKARTA CQ. BADAN PENGELOLA ASET DAERAHPEM.PROV DK! JAKARTA (BPAD) beralamat di Abd.
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 764/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
1.JEFRI YAN PRATAMA Als FERI Bin JONI YASRI
2.RICKYHADY MULIYANTO SIMANJUNTAK Als RICKY
3.AIDIL ADYA NANDA Als PURNOMO Bin YANUARDI
4.WAHYU GANI SYAPUTRA Als WAHYU Als GANI Bin MARWADI
99 — 34
TESY, SH.MH
Terdakwa:
1.JEFRI YAN PRATAMA Als FERI Bin JONI YASRI
2.RICKYHADY MULIYANTO SIMANJUNTAK Als RICKY
3.AIDIL ADYA NANDA Als PURNOMO Bin YANUARDI
4.WAHYU GANI SYAPUTRA Als WAHYU Als GANI Bin MARWADI
99 — 34
abang saksi berada di Hotel tersebut, yang manaterdakwa JEFRIYAN PRATAMA bersama dengan 3 (tiga) orang temannyabernama terdakwa RICKY HADY MULYANTO SIMANJUNTAK, terdakwaAIDIL ADYA NANDA, WAHYU GANI SYAPUTRA sudah tidak ada lagi diHotel tersebut, lalu kemudian abang kandung menelpon terdakwaJEFRIYAN PRATAMA melalui nomor yang diberikannya tersebut dan saatitu terdakwa JEFRIYAN PRATAMA menjelaskan kepada saksi bahwaianya berada di lobi Hotel Citi Smart, lalu kKemudian kami langsung pergike Hotel City
dan abang saksi berada di Hotel tersebut, yang manaterdakwa JEFRIYAN PRATAMA bersama dengan 3 (tiga) orang temannyabernama terdakwa RICKY HADY MULYANTO SIMANJUNTAK, terdakwaAIDIL ADYA NANDA, WAHYU GANI SYAPUTRA sudah tidak ada lagi diHotel tersebut, lalu kemudian abang kandung menelpon terdakwaJEFRIYAN PRATAMA melalui nomor yang diberikannya tersebut dan saatitu terdakwa JEFRIYAN PRATAMA menjelaskan kepada saksi bahwaianya berada di lobi Hotel Citi Smart, lalu kemudian kami langsung pergike Hotel City
Register : 18-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/TUN/PILKADA/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — 1. FREDDY THIE., 2. MOHAMAD LAKATONI VS KOMISI PEMILIHAN UMUM PROV. PAPUA BARAT;
139 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21% Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;2. MOHAMAD LAKATONI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pedesaan Bumsur RT. 012, Kaimana Kota, Kaimana, dalamhal ini memberi kuasa kepada:1.2.3.Isandar Sonhadji, SH.;Boedhi Wijardjo, SHMappinawang, SH.,MH.
;Para Advokat dari Kantor Widjojanto, Sonhadji & Associates,beralamat di City Lofts Sudirman 21st Floor Suite 2108, Jalan K.H.Mas Mansyur Nomor 121, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKWSA/193/2015, tanggal 14 Desember2015;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat;melawan:KOMIS PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT, tempatkedudukan di Jalan Arfai Il SKMA Manokwari, Papua Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. Bonifasius Gunung, SH. dan 2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5909/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
PUTUSANNomor 5909/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507115710830001, tempat/tanggal lahir MALANG, 17 Mei1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Jawa Timur,Indonesia / Domisili sekarang di NEW TAIPEI CITY, TAIWAN(R.O.C
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
PUTUSANNomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507084404860003, tempat/tanggal lahir Malang, 04 April1986, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta ( Tkw ), tempat kediaman di Kabupaten Malang yangsekarang berada di DISTRICT TOUYUAN CITY TAIWAN dalamhal int
Register : 09-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4206/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Malang dan sekarang bekerja diTainan City, Taiwan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaMOKHAMAD CHOIRUL SIADILAH,SH dan NUR SAMSUNARDY,SH, Advokat, beralamat di JIl.Panji Rt.04 Rw.04Kel.Kepanjen Kec.Kepanjen Kab.Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 09 Juli2021 dengan Nomor : 2423/Kuasa/7/2021/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
O08,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Kapuas, XXxXxXXxXXxXxXxXXXXXXXXxX, Sebagail Penggugat;melawanINDRA MAYU BIN MADAL, tempat, tanggal lahir, Pontianak, 15 Oktober1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirTangki, tempat kediaman di Jalan Kebangkitan, KomplekKhatulistiwa City, Blok 7, Nomor L12, xxxxxxxxx XXXxXXXXXXX, Kecamatan Pontianak Utara, xXxxx XXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
PUTUSANNomor 2823/Pdt.G/2018/PA.KdlFDL JosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, NIK 3324134809800001, lahir di Kendal tanggal 08091980,agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Kendal, sekarangberdomisili di 4 No.61 Lane 67 Lin Sen North Road,Zhongshan District, Taipei City
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat tidak keberatan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbukti;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:4 om Y alla ged City
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
PUTUSANNomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat KerjaTaoyuan City 326 Taiwan (R.O.C.) dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.