Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Bahwa berdasarkan posita nomor 5 gugatan Pemohon tidak benarpenyebab pertengkaran masalah ekonomi, dan puncak akhir tahun2011 Pemohon di usir Termohon supaya Pemohon pergi meninggalkanrumah yang benar adalah tidak ada pertengkaran dan pada akhir tahun2011 tanpa ada sebab pertengkaran Pemohon pergi tanpa pamitTermohon.4. Bahwa berdasarkan posita nomor 6 gugatan Pemohon benar bahwaTermohon di RSU dr Soeroto melahirkan anak yang pertama danPemohon menjenguk Termohon bayi langsung lahir;5.
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 28
48 — 28
Bahwa setelah Penggugat kembali tinggal di ambon bersama samatergugat kehidupan rumah tangga mereka masih tetap saja terjadipertengakaran setiap saat Penggugat juga sering di usir keluar bahkan padasaat tergugat Wisuda pun tidak memberitahukan dan tidak mengundangPenggugat11.
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
Akan tetapibukan karena Tergugat usir, karena Penggugat sendiri yang pulang ke rumahorang tuanya sewaktu lebaran tahun 2013. Tergugat telah beberapa menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat.Bahwa, Tergugat setuju bercerai dengan Penggugat dengan syarat Penggugatmengembalikan uang jujuran atau pemberian Tergugat sewaktu melamarPenggugat dahulu sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan Mas Kawin 1Mayam Emas.
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 2 Oktober 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Karena inti daripermaslahan ini PEMOHON sebenamya ingin mencari tau bahwa benaratau tidak TERMOHON pernah melakukan hubungan suami istri denganatasan TERMOHON yang bemama XXXXX .Bahwa tidak benarTERMOHON di usir Oleh PEMOHON yang sebenamya terjadi minggu14 april 2019 TERMOHON pergi untuk mengantarkan lbu TERMOHONbelanja Keperluan untuk menikah adik TERMOHON.Dan untukmengindari KDRT dari PEMOHON Akhimya TERMOHON tinggal dirumah Kediaman orang tua pemohon selama 1 bulan dan termohonkembali lagi kerumah
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon vs termohon
17 — 13
17 — 13
Termohon meminta diceraikan karena dia akanpergi dari rumah, Jadi sebenarnya termohon bukan di usir tetapi Termohonyang pergi dan minta di ceraikan dan akhirnya Pemohon bilang ya pergilahdengan harapan setelah reda marahnya Pemohon dan Termohon akan bisabersatu seperti biasa lagi;20).
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN BATANG Nomor 104/Pid.B/2013/PN.Batang Tanggal 10 Oktober 2013 — SUHERMAN Als HERMAN BIN DOLAH
143 — 33
143 — 33
SUHERMAN tersebut telah berjualan togel Hongkong di teras warungsaksi, dan atas perbuatannya tersebut, saksi tidak menyukainya, pernah saksi usir untukpergi ke tempat lain, namun tetap saja di berjualan togel Hongkong di warung saksi,karena dengan adanya Sdr. SUHERMAN yang berjualan togel di teras warung saksi,omzet penjualan warung saksi menurun.Saksi menerangkan bahwa ada sdr. JOKO, dan Sdr. SURIP yang sering membeli togelkepada sdr. SUHERMAN, selain itu ada Sdr.
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 67/Pdt.G/2019/PN TOB Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 100
121 — 100
Tergugat harus mengosongkan obyek sengketatersebut, tetapi kKemudian Tergugat meminta waktu kepada Penggugat 1 (satu)minggu untuk mengosongkan obyek sengketa karena Tergugat II masih di luardaerah dan Penggugat pun menyetujuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 9 Juni 2019 malam Penggugat datang kembalikepada Tergugat untuk menanyakan perihal kewajibannya sebagimana Bukti P1dan Bukti P2, tetapi yang terjadi malah Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dengan katakata : ngoni Su haji dua dua baru kamari usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 137/PID.B/2014/PN DPU Tanggal 22 Januari 2015 — - FIRMASNYAH ALIAS GOâÃÂÃÂO
73 — 31
73 — 31
Selain menendang korban, terdakwa juga meludahi korban yang ketika itutidak mau pergi dari tempat kejadian setelah sebelumnya di usir oleh terdakwa.Terdakwa melakukan hal tersebut karena jengkel dengan korban yang pada waktuitu sangat rebut sehingga terdakwa merasa terganggu dengan adanya kedatangankorban.
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1270/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Puncaknya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 Pemohon di usir oleh Termohon yang hingga diajukanpermohonan cerai ini sudah berjalan selama 10 (Sepuluh) lamanya ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara tertulis, yang padapokoknya ada halhal yang diakui ada juga halhal yang dibantah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah dan diluruskan oleh Tergugat,pada pokoknya adalah : Bahwa posita angka 3 permohonan Pemohon tidak benar, yang benarPemohon dan Termohon
Register : 19-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 407/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 37
193 — 37
yang membuka aib keluarga ,Termohon mengaku itu tidak benar terhadap alasan poin 6 tersebut Pemohonmengajukan dua orang saksi dalam memberrikan keterangan didepan sidangkedua saksi tidak mengetahui peristiwa tersebut , maka oleh sebab itu alasanpermohonan Pemohon angka 6 ini, tidak beralasan karenanya harus ditolak.Menimbang bahwa Pemohon menyatakan bahwa Pemohon kabur darirumah kediaman bersama dengan diam diam, Termohon menyatakan hal itutidak benar bahwa Termohon keluar dari rumah Karena di usir
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 28
50 — 28
Dan setelah itu Tergugatlangsung di usir dari rumah keluarga Penggugat. Serta komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat terputus karena Tergugat tidak memiliki hp danmalam itu juga Tergugat pulang ke rumah Ibu/Keluarga Tergugat di desaMensade, kecamatan Subah, kabupaten Sambas selama 3 hari .Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 7.
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 23-K/PM I-03/AD/II/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur Militer J.H.M. SITANGGANG, S.H., Kapten Chk NRP 11070085320786, Terdakwa Serma Jumali
87 — 39
87 — 39
Putri Andryani Lina (Saksi3) sebagai anak dari Saksi1 mengetahui apabila Saksi1 dan anakanaknya di usir darirumah oleh Terdakwa, dan Terdakwa tidak pernah lagimemberikan kehidupan, perawatan dan pemeliharaan berupanafkah lahir bathin kepada Saksi1 dan anakanaknya.9. Bahwa semenjak Saksi1 diusir dari rumah sekira pertengahantahun 2015 dan kemudian tidak tinggal serumah lagi denganTerdakwa.
Elvi NoraAnalia Khaidir dan juga menelantarkan Saksi dan anakanak Saksike Denpom /4 Padang.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagian lainnya, adapun yang disangkaloleh Terdakwa adalah sebagai berikut:1.Tidak benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 Cafe tetapi yangbenar Terdakwa kenal dengan Saksi1 di Siantar Hotel danKaraoke.Pada saat Saksi1 keluar dari rumah Terdakwa di AsramaKodim Pariaman, tidak Terdakwa usir tetapi atas keinginan dariSaksi1 sendiri.Terdakwa
Register : 09-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Terggugat di usir karena telah menghina dan menuduh sayamelalui pesan singkat (SMS).6. Bahwa benar dari pihak keluarga terggugat tidak pernah ada etikadbaik untuk menyatukan kembali sehingga saya memutuskan untukmenggugat suami saya karena sudah 6 bulan lamanya tidak pulang kerumah saya dan bahkan sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada saya dan putra saya sampai saat ini.7. Bahwa benar, tujuan berumah tangga tercapainya keluarga yangsakinah mawaddah warrohmah.
Register : 26-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menerangkan bahwa saya benar adanya di usir dari rumah mertua.Terjadinya pengusiran saya dikarenakan terjadinya pertengkaran sayadengan tergugat dan pada waktu itu mertua mengetahui bawasan nya sayabertengkar dikarenakan mengetahui bahwa sodara tergugat ketahuanberselingkuh lagi, dan masih tetap di bela oleh mertua.yang mengakibatkan pertengkaran hebat yang berujung pengusiran.
Register : 06-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa dalil Replik Penggugat pada angka No. 4 yang pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat tidak pernah mengusir Tergugat,dengan Tegas Tergugat menyatakan menolak, karena dalil Penggugattersebut sangat tidak benar, dan yang benar adalah jika Tergugat datangketempat kediaman bersama, justru diusir Penggugat, sehingga kepergianTergugat dari rumah tempat kediaman bersama adalah bukan tanpa sebab,namun di usir oleh Penggugat4.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — KEPALA BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR SENTRAL RAHA VS ANISA DAN MIA WA ODE SUALA
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkata,Tidak, saya tidak pernah jual rumahku, akhirnya tukang itu pulang melaporkepada Penggugat, bahwa dia diusir oleh yang punya rumah karena ibu itutidak pernah jual rumahnya, mendengar laporan tukang Penggugat kagetjuga kenapa dia bilang begitu padahal Penggugat sudah bayarkan lunasutangnya pada Bank Danamon;Bahwa berdasarkan laporan tukang tadi Penggugat langsung teleponTergugat dengan bertanya, Kenapa Ibu Mia bilang tidak pernah jualrumahnya pak, saya bawa tukang untuk perbaiki rumah, dia usir
Putus : 16-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 187/PID.B/2011/PN.PSR Tanggal 16 Februari 2012 — H. Mustofa als H. Atok bin H. Bisri
37 — 9
37 — 9
Bisri;e Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi, anak ketiga dari limabersaudara;e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini karena dituduh telahmenelantarkan anak dan istrinya, namun saksi tidak mengetahuidengan pasti apa penyebabnya;10Bahwa istri terdakwa bernama Ita Wahyuningsih dan anaknya satuberusia 5 tahun;Bahwa terdakwa dulu pernah saksi usir dari rumah, sekarang terdakwatinggal di rumah saksi di Jalan K.H.
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 57
173 — 57
pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Termohon; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Termohon; Bahwa berdasarkan cerita dari Termohon karena Pemohonbersikap dingin dan selama satu minggu pernikahan Termohon belumdisentuh oleh Pemohon, Pemohon tidak punya rasa sayang; Bahwa hanya saja pada saat acara lamaran tamu undanganyang hadir yang merupakan temanteman saksi mengatakan calonmenantu saksi koq ipit ipit kalo dalam bahasa Indonesia kayakperempuan; Bahwa karena Termohon di usir
oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon di usir oleh Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi katanya karena Termohon marah marah, tapi sepengetahuan saksi Termohon tidak pernah marahmarahdan jika marahmarah pun mungkin ada sebabnya karena dari dulusaksi mengetahui jika Termohon itu anak yang manja dan pemalu; Bahwa Saksi kemudian bertanya kepada Termohon apakahsudah tidur sama sama dengan Pemohon, Termohon menjawabsudah akan tetapi tidak di apa apain oleh Pemohon.
Register : 20-12-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2464/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Singkat kata saya jawab, Jangan pada banyakbicara perut saya lagi sakit, Saya usir Semuanya dari rumah nanti. Bapakpenggugat pergi. 3 hari sesudah itu Bapak penggugat telpon ke penggugat,mengapa juga kamu disana, kan sudah diusir, tinggalkan anak Dia semua.Kata bapak penggugat. Pada saat ini penggugat pulang ke rumah ibu nyabersama anak No 3 dan 4.Penggugat merasa mengatasi masalah dengan jalan musyawarah, namuntidak berhasil. Disini saya sebagai tergugat tidak sependapat.
Register : 13-06-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 951/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 10 Mei 2012 —
11 — 0
11 — 0
sebesar yang telahditetapkan tersebut diatas kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan uang nafkah selama ditinggal Pemohon(nafkah madiyah) selama 17 bulan yang sebulannya sebesar Rp 1.200.000, sehingga 17 xRp 1.200.000, = Rp 20.400.000,, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakansangat keberatan dan menolaknya, karena secara hukum kawajiban Tergugat Rekonpensi2021untuk memenuhi nafkah tersebut gugur demi hukum karena perceraian ini terjadidisebabkan Tergugat Rekonpensi di usir