Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 180/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 24 Februari 2016 — - LA KAMANE Bin LA SAMA - MARFAN IMBA Alias LAIMBA Bin LAPONTEWO - HERMAN Alias LAMBOKI Bin LAPONTEWO
80 — 31
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Para Terdakwa yaitu terdakwa . LAKAMANE Bin LASAMA,terdakwa II.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/PID.Sus/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — ERWIN SAPUTRA,SUMIYATI Alias SUMI
96 — 48
  • Pengacara.Bahwa saksi tahu ada pendampingan Penasihat Hukum, saksi yangmenawarkan Pak Piter, lalu Pak Piter datang ke Polres Jakarta Selatan.Bahwa menurut pengakuan, para Terdakwa pasangan tetapi tidak bisamenunjukkan surat nikahnya dan KTPnya juga tidak punya .Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan kepada para Terdakwa jika bekerjasama dalam Penyidikan anak Para Terdakwa akan dioperasi bibirsumbingnya.Keterangan saksi ASTRI WULANDARY SABDIN, SH.Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Erwin Saputra.Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016
Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyebutkan semua Penggugat seolah olahmereka hanya 1 (satu) orang subjek hukum (person) meskipundengan penekanan penyebutan Para Penggugat menyebabkangugatan ini telah kekurangan pihak dalam perkara ini (karena merekamerupakan subjek hukum mandiri dan bukan dilkat oleh hubunganHalaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 3805 K/Pdt/2016persaudaraan ataupun persekutuan hukum) dan karenanya haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/PID.B/2015/PN Gst
Tanggal 27 Mei 2015 — - SINEMA GEA ALIAS AMA ETA - EBTA NASARO GEA ALIAS ETA
58 — 8
  • alias Eta sedangkan yang melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa 1Sinema Gea alias Ama Eta adalah Briptu Syahputra;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada yang menyodorkan pistol didekat paraTerdakwa ketika diperiksa, karena pada tahun 2014 saksi masih belum punyapistol karena belum psikotes bahkan pada saat datang ke tempat kejadian perkarakami pada saat itu hanya membawa senjata laras panjang;Bahwa pada saat itu saksi dan juper lainnya melakukan pemeriksaan kepada paraTerdakwa sama sekali tanpa adanya penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbj
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
  • , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau seseorang sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu, penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KEPALA BIRO UMUM SEKRETARIAT DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA VS PT. DAYATUNAS MEKARWANGI;
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 217 K/TUN/20165.6.5.75.8.pada masa tunggu dan setelah berakhirnya masa sanggahsebagaimana Penggugat uraikan di atas ;Bahwa akan halnya penggunan kalimat menurut hemat sayapekerjaan tidak dapat dilaksanakan (batal) adalan berbandinglurus dengan kalimat sekiranya pelaksanaan kontrak palinglambat 15 Desembet 2015 dalam Surat Pembatalan Tergugatyang penekanan maknanya ada pada frasa menurut hemat sayadan frasa sekiranya jelasjelas hanya sebagai bentuk perkiraansemata yang tidak mungkin
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG
Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
248 — 54
  • Adanya intimidasi terhadap penekanan surat pelepasan haklembur kepada seluruh kepala ruangan dan bagian, mengingathak lembur merupakan hak normatif karyawan ada salah satuKepala ruangan anggota SPFR KBJT yang tidak bersediamemaksa anggotanya untuk membuat surat pernyataandengan akibat diturunkan jabatannya secara sepihak dariseorang kepala ruangan menjadi staf perawatan biasa tanpaalasan yang jelas dan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu5.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG
Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ; WARIS PRABOWO, S.H. KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
92 — 33
  • Pasal 15 :Bahwa Saksi menyatakan kalau Pasal 15intinya, pasal c dan j yaitu normanorma yang berkembang di masyarakat =;Bahwa Saksi menyatakan norma yangberkembang di masyarakat yaitu normaasusila dan norma melahirkan tanpasuamiBahwa Saksi menyatakan waktupemeriksaan dilakukan dikantor52Inpektorat ; Bahwa Saksi menyatakan tim permeriksadiantaranya Bapak Ismail, Bapak Riyadidan Bapak setyo, semuanya dari timInspektorat ;Bahwa Saksi menyatakan selamapemeriksaan Tim Pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PID/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — MUKADDAM MS DJ, ST.M.Si
74 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bukan itu saja, ketika objek akan disita olen Bank pihak saksi H.M Ilham AlimBachrie telan melakukan tindakan penekanan kepada Terdakwa agarTerdakwa mau mengakui hutang, ke notaris Mesteriyani Habie membuat suratpengakuan hutang dan penyerahan sertifikat tersebut merupakan hanyapinjaman saja.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 26 Februari 2020 — Oktavianus Rendi Mbembok alias Rendi
105 — 42
  • Rigsuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalahkehadiran terdakwa atau tidak terdapat kekeliruan tentang subyekpelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 18
  • pembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama inidalam jejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisirdalam peredaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indra dapatmenggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yang sengajamemanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantungan terhadappenggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai ketentuan khusus;nggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding):(1)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
  • Bahwa PENGGUGAT telahmelakukan penekanan dan penagihan terhadap TERGUGAT supayamengembalikan modal yang sudah disetor dan pinjaman, tetapi sampaiakhir tahun 2016 TERGUGAT tidak mengembalikan modal dan pinjamantersebut.Bahwa karena PENGGUGAT memerlukan uang di awal tahun 2017,maka PENGGUGAT kembali menagih TERGUGAT sesuai dengan poin22 agar segera dikembalikan.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN CURUP Nomor 69/Pid.B/2012/PN. CRP
Tanggal 13 Agustus 2012 — I SONY MEDIKA JAYA Alias SONY Bin Drs. RUSLI II PARADONGAN DONGORAN Alias DONGA Bin (Alm) P. DONGORAN
70 — 42
  • KADIR menerangkan dalam pemeriksaan di PenyidikKepolisian dalam memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian terdakwa tidak adadipaksa maupun dilakukan penekanan secara fisik sehingga menurut Majelis Hakimketerangan saksi KHAIRUL AZIZ Alia IRUL Bin A. KADIR tidak ada sinkronisasi dan28harmonisasi dengan keterangan para terdakwa dan saksi KHAIRUL AZIZ Alias IRULBin A.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PID/2021/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASEP KURNIA bin ADE alias ECEP
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TUGIWA bin ADE MUHAMAD alias UTU Diwakili Oleh : TUGIWA bin ADE MUHAMAD alias UTU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M HIMAWAN
Terbanding/Terdakwa : RISWAN KURNIA bin EMAN SULAEMAN alias AWEN
Terbanding/Terdakwa : DWI RIKI SEPTIADI bin KUSDIANTO alias UWI
Terbanding/Terdakwa : ROBBY JANUAR bin BAMBANG TRIYANA alias OWNG
Terbanding/Terdakwa : M. RAMDAN bin DEDE TARSA alias ADAM
103 — 68
  • Demikian pentingnyaasas ini dengan memberi penekanan BAHWA BUKTI ITU HARUS LEBIHTERANG DARI CAHAYA. Asas ini menunjukkan bahwa bukti merupakanhal yang fundamental harus ada, Karena tanpa bukti Suatu kejahatan itutidak akan bisa diselesaikan.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
ITA WILIS
Tergugat:
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
70 — 14
  • Mengenai tindakan penekanan danmemanfaatkan kelemahan seperti yang disampaikan oleh Penggugat, pemutusansepihak Perjanjian Pembiayaan Konsumen No. 443101500321, kemudian tindakanyang mana sangat tidak berdasarkan hukum dan bertentangan dengan PPK(Perjanjian Pembiayaan Konsumen) tentu hal ini dalil yang mengadaada, apakahPenggugat tidak paham dengan apa yang telah diperjanjikan dengan Tergugat...???
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 12-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — Sertu Heru Handika
61 — 30
  • Saksi tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi1.5 Bahwa pada bulan Januari 2013 Terdakwa pernah melaporkan kepadaSaksi bahwa isterinya (Saksi1) pergi tanpa ijin Terdakwa dengan membawakedua anak Terdakwa, ke rumah orangtua Saksi1 di Jakarta.6 Bahwa mendapat laporan dari Terdakwa tersebut Saksimemerintahkan Terdakwa untuk mencari dan menjemput untuk kembali kerumah.7 Bahwa tindakan yang dilakukan Saksi terhadap permasalahan rumahtangga Terdakwa adalah Saksi selalu memberikan penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 21-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 25
  • Eko dibutuhkan autopsi yang mana dalam perkara aquo tidakdilakukan namun dari hasil visum yang menyatakan adanya luka memarpada kepala sebelah kiri menandakan adanya kekerasan terhadapkorban sebelum ybs meninggal dunia dan luka tersebut berdasarkanpendapat Ahli identik dengan penekanan benda tumpul dikarenakan pada sekitar luka tidak ditemukan adanya luka lain; Benar berdasarkan keterangan saksi Desika pada pokoknyamenyatakan ... pada saat melakukan pencarian terhadap adek saksiyaitu Korban Ruslan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 15-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Zakaria
91 — 30
  • Bahwa hakikatnya Terdakwa telah memahami danmenyadari penyalahgunaan Narkotika adalah dilarangdan telah ada penekanan dari Pimpinan TNI untukPrajurit TNI agar tidak terlibat dalam masalahpenyalahgunaan Narkotika serta Terdakwa jugamengetahui saat ini Pemerintah sedang giatgiatnyamelakukan perang terhadap Narkotika.3.