PANCA DUTA KARYAABADI (PDKA) sorong, berdasarkan Kas Opnem pertanggal 31 Mei 2021seharusnnya total kas saldo Oprasional PT PANCA DUTA KARYA ABADI(PDKA) total sebesar Rp 7.502.260.089,(tujuh miliar lima ratus dua jutadua ratus enam puluh ribu delapan puluh Sembilan rupiah), namun fisikuang tunai yang ada di berangkas hanya senilai Rp 922.374.000,(Sembilan ratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empatribu rupiah)Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH

PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)sorong.Bahwa Belum bisa saksi pastikan nilai pinjaman yang diberikan saudariANI MUSANADAH kepada saudari BADRANA SALEH dengan totalsenilai Rp 11.692.000.000 (Sebelas milyar enam ratus sembilan puluhdua juta rupiah) adalah dana milik perusahaan karena dibutuhkan auditkeuangan terlebin dahulu guna memastikan jumlah uang milikperusahaan yang diduga telah digunakan oleh ANIMUSANADAH .Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH kepada

Terlebin kenyataannya Penggugat yang sudah menerima uangdari Tergugat untuk berbagai kepentingan termasuk operasionalTergugat yang nyatanya sampai dengan saat ini tidak pemah maumenyerahkan dokumendokumen dan mempertanggungjavabkan, bahkanada indikasi memang sengaja tidak mau bertanggungjawab setelan menikmatiuang milik sah Tergugat Bahwa lebih dari itu, bagaimana mungkin akan diberikan deviden, sedangkansampai dengan saat ini belum dapat diperhitungkan laba ruginya secara benar,mengingat semua dokumen

telah melakukan perouatan melawan hukum terhadap Penggugat, terlebih dahuluharus dipertimbangkan alasandanpara Tergugattersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dalil para Tergugat tersebut diatasmengenai LaporanPenggunaanuang yang telah diterima dariHalaman 137 dari halaman 173 Putusan Nomor: 404/PdtG/2011/PNJKT.PST.Tergugat oleh Penggugatkepada Tergugat, akandipertimbangkan bukti bukti yang diajukanoleh para plhak yaitu Penggugat telah mengajukan bukti P31 ( Rekapitulasi penerimaan uangdari

SusTPK/2019/PN SmrBahwa saat pengusulan pemenang dari Pokja, tidak ada Terdakwamendatangi saksi dan memberi uang;Bahwa bulan Agustus 2018, masih klarifikasi, jadi nggak adapertemuan dengan Terdakwa;Bahwa usulan saksi ke ULP tanggal 27 Agustus 2018, saksi nggak adapertemuan dengan Terdakwa;Bahwa tanggal 28 Agustus 2018, nggak pernah saksi menerima uangdari Terdakwa Rp50.000.000,00 (/ima puluh juta rupiah) dari Terdakwa;Bahwa tanggal 11 September 2018, tidak ada saksi menerima uangRp10.000.000,00 dari

saksi sebagai KPA adalah saksi bertugas melakukan monitorterhadap pelaksanaan kegiatan berdasarkan DIPA yang ada di Satker,kemudian memonitor pelaksanaan pekerjaan yang ada di DIPAkemudian saksi melaporkan ke Kabalai hasil monitor dan evaluasi:Bahwa saksi tidak tahu selain saksi siapa saja yang menerima uangselain saksi:Bahwa Warnadi menyampaikan kepada saksi: Ini dari Hartoyo., totalyang diterima Warnadi saksi nggak tahu, nggak tanya;Bahwa tidak tahu siapa saja di lingkungan BPJN yang menerima uangdari

menerima uang dari Totok Hasto, tapi waktu itucuma Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), saksi tidak tanyasumber uangnya darimana, saksi menerimanya tidak langsung dariTotok, tapi dari stafnya menyampaikan itu dari Totok Hasto, itu uanguntuk yang melengkapi Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh jutarupiah), itu belum termasuk Rp1.058.000.000,00 (satu miliar lima puluhdelapan juta rupiah) yang saksi kembalikan, dan masih saksi pegangBahwa saksi tidak tahu apakah pejabat lain di BPJN menerima uangdari

SusTPK/2019/PN Smrpesawat, hotel, maka akan diambilkan dari pekerjaan potong rumput;Bahwa alasan utama adalah ada biaya operasional yang harusditanggung;Bahwa saksi memang menawar ke Pak NASIRUDIN terkait biayauntuk pekerjaan potong rumput;Bahwa saksi membayar Nasirudin untuk potong rumput adalah uangdari Terdakwa HARTOYO;Bahwa tidak ada dokumendokumen terkait pembayaran ke Nasirudin;Bahwa untuk pekerjaan potong rumput ini, saksi mengaku bahwa saksibelum mendapatkan keuntungan, karena pekerjaanya

SusTPK/2019/PN SmrBahwa saat ada acara TP4D di Balikpapan, ada kebutuhanoperasional sehingga memang dari pihak pak FRENDA untuk memintapinjaman dulu ke saksi, karena belumbisa di SPJ kan, sehingga uangdari Terdakwa HARTOYO tersebut digunakan untuk operasional;Bahwa uanguang yang saksi terima dari Terdakwa HARTOYOtersebut sudah saksi kembalikan ke KPK, dengan total Rp780 juta.Bahwa perhatian khusus terkait proyek dengan nilai lebih drai Rp.100Milyar adalah terkait dengan beban kerja, dan ditetapkan

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 05Januari 2020, di Daerah Sawangan Depok Jawa Barat, kemudianyang telah menangkap Terdakwa adalah beberapa anggota Polisiberpakaian Preman yang setelah ditangkap Terdakwa ketahui dariPolres Metro Jakarta Utara, kemudian sebab Terdakwa ditangkapkarena Terdakwa telah melakukan Penipuan dan Penggelapan uangdari PT. BIMA SEPAJA ABADI.

Halik);Bahwa dulu objek sengketa tidak ada masalah, namun sekarang iniada masalah karena mungkin ada saudaranya yang dikesampingkan;Bahwa menurut cerita Sahari, ia pernah membeli objek sengketadengan harga empat juta;Bahwa Sahari membeli dari saudaranya bernama Rimba, dan uangdari tiga saudara Sahari masingmasing satu juta;Bahwa Sahari menempati tanah itu karena dari dulu bersama orangtuanya (Abd. Halik);Hal. 30 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.2. Padju B.

Ado Dohiri Saepuloh juga menandantangani kuitansi penerimaan uangdari Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Jadi jelas bahwa semasa hidupnya H. Ado Dohiri Saepuloh memang telahsecara sah menjual tanah SHM No.780/Kel. Sukarasa kepada Tergugat pada tahun 1987, karena itu hubungan H.

Bahwa keterangan saksi Adrianus Lagut alias Edidan saksi Arkadius Mbai alias Ardo yang menyatakan menerima uangdari Terdakwa di dalam mobil tidak meyakinkan sehingga Majelis Hakimpatut mempertimbangkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf c KUHAPyang menyatakan:Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan:c.

Selain itu uangdari saksi Alexander juga terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi.Akibat perbuatan terdakwa saksi Alexander dan saksi LenyHartati mengalami kerugian sebesar Rp. 3.594.600.000, (tiga milyarlima ratus sembilan puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sebesar itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana melanggar Pasal 372Jo pasal 64 ayat (1) KUHP.DANBahwa ia terdakwa EMANUEL ARDHI KRISTIANTO pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti

Bahwa denganditerimanya uangdari Penggugatsebesar Rp.2.00.000.000 (duamilyar rupiah)sekitar tahun 1995sampai dengantahun 2000, atauselama 5 (lima)tahun, makaTerguat Imelakukanpembelian terhadap13 (tiga Belas)bidang tanah danmaupun bangunanbeserta mesinmesin danperalatannyamaupun saranaperlengkapanlainnya yaitusebagai berikut :Halaman 3 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.LP!)

2008;47Bahwa saksi bertugas pada bagian umum mengurus pembayaran gajipegawai, surat masuk dan keluar;Bahwa yang bertugas di XRay bagasi ialah Terdakwa I Made AriKusuma Bayu;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari

Ari Kusuma Bayusebanyak 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) kali sejumlah Rp. 1juta an;Bahwa pada saksi pernah menerima uang dari Ari Bayu dari Januari2012 s/d Januari 2013, jumlah keseluruhan Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);64Bahwa Saksi diperiksa dipenyidik kepolisian sejak jam 10.00 Wita s/djam 24.00;Bahwa sewaktu diperiksa kondisi Saksi sudah merasa pusing;Bahwa uang yang Saksi terima dari Terdakwa katanya dari pakNengah;Bahwa sejak 11 Pebruari 2013, Saksi tidak pernah lagi menerima uangdari

Kemudian pengambilan uangdari rekening tersebut dilakukan oleh saksi MANSUR UMAHUK, SEmenggunakan cek yang telah ditandatangani saksi RIZAL ADAM, SE.Bahwa terdakwa Drs.

JULAIKAHternyata dirinya mengatakan kalau tidak pernah melakukan penarikan uangdari pencairan 2 rekening deposito yakni deposito pertama senilai Rp1.300.000.000, cair ke tabungan Bank Danamon atas nama JULAIKAHtanggal 2 Juli 2015 dan deposito kedua senilai Rp 230.000.000.000, cair ketabungan Bank Danamon lagi dan Sdri.

BAMBANG S pada tahap kedua yaitu padatanggal 24 April 2019 sekira pukul 20.00 wib;Bahwa saksi tidak tahu kapan Sdr AHMAD KHALIL mengumpulkan uangdari Tim Relawan Calon Legislatif DPRD Kab.

Ptkadalah uang saudara SAIFUL alias SEI; Bahwa yang mengumpulkan uang darirelawan relawan untuk diserahkankepada sdr MALRI dan sdr BAMBANGadalah saya sendiri; Bahwa terdakwa mengumpulkan uangdari relawan relawan untuk diserahkankepada sdr MARLI dan sdr BAMBANGdengan cara menghubungi melaluitelephone yaitu saudara AHMADI dansaudara SAIFUL, dan saya mengatakankepada saudara AHMADI BOS SAYAADA PERLU dan saudara AHMADImengatakan ADA PERLU APA BOSdan saya menjawab SAYA PERLUUANG BOS, ADA NDAK dan AHMADImengetakan

Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu dijabat olehterdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPutusan NO.7/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Hal 9 dari 261 Hal.Pelaksana PNBP; Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.

Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu dijabatoleh terdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPelaksana PNBP;Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.

Kemudian uangdari hasil sewa kamar Guest House dan biaya tambahan 10%disetorkan ke bendahara penerima yang pada waktu itu. dijabatoleh terdakwa DRAJAT TOPO YUWONO,SE yang merangkap jugasebagai Pelaksana Bidang Administrasi dan Keuangan TimPelaksana PNBP;Bahwa mekanisme dan prosedur untuk dapat menyewa kamar GuestHouse sampai dengan pembayarannya adalah sebagai berikut :a.

penggunaan uang Rp. 166.866.000,00 (seratus enam puluh enam jutadelapan ratus enam puluh enamribu rupiah) itu saksi gunakan antara lainPertama ada kasus di Polda kemudian kesepatakan dengan DRAJAD TOPOYUWONO, dan ketemu di luar semacam permintaan supaya perkara di stopitu terkait dengan AC .Bahwa menegnai kaitannya dengan saksi Tituk Utari dan Winarni yaitu saksipinjam uang sebesar yang di minta sesuai dengan kesepatan bersamasamadi Polda;Bahwa kejadiannya di ruang saksi pada tahun 2007 ada penyerahan uangdari

Desa Pondok Bungure Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Pondok Bungur, yaitu sdr. Sudirman (Alm)sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Usep, saksi Abun dan saksiSiti pada saat penerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b.

Desa Guruduge Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Gurudug, yaitu saksi Hamudin sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000. (lima puluh limajuta rupiah).b. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin Il sebanyak Rp. 39.000.000, (tiga puluhsembilan juta rupiah).c.

Sedangkan untuk pertanggung jawaban penggunaan anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUSIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari

anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUHalaman 21 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari

ASEI menerbitkan Surat PerintahPemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.

No. 2835 K/Pid.Sus/2015Pemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.

Setelah pulang dari situ, Tjung Fi selalu mengeluh tentang kesulitan dia dan diacerita kepada saksi kalau dia sedang dalam kesulitan uang dan mau meminjam uangdari Ibu Maria tetapi dia tidak mempunyai jaminan akhirnya dia mengatakanbagaimana kalau Ruko ini saja yang di take over, setelah itu saksi tidak mengetahuilagi pembicaraannya seperti apa antara Tjung Fi dengan Ibu Maria. Kemudian saksidiminta lagi untuk datang kerumah Ibu Maria, tetapi saksi tidak menegetahui apa yangdibicarakan.

Lamsyahdiberitahukan oleh Suyatno bahwa pupuk sebanyak 46 (empat puluh enam) karungtersebut telah dijual kepada Sastro Lulus seharga Rp. 190.000, (seratus sembilanpuluh ribu) per karung selanjutnya pada malam itu juga Lamsyah bersamaTerdakwa, Darlan dan Suyatno ke rumah Lulus dan sesampainya di rumah LulusHalaman 28 dari 45 Putusan Perkara Nomor 229/Pid.B/2014/PN Pbulalu Lulus menyerahkan uang pembelian pupuk tersebut sebesar Rp. 8.300.000,(delapan juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Lamsyah dan Suyatno menerima uangdari

Makew ;Bahwa saksi dan suami tidak mengetahui dipergunakan untuk apa saja uangdari suami saksi yang bernama Kim Liong oleh terdakwa Andi Pratama als.Akuang tersebut karena saksi dan suami tidak pernah melihat ada merentalalat berat maupun membeli alat TI ;Bahwa saksi mengetahui awalnya antara suami saksi dengan terdakwa kerjasama menambang timah, sehingga terdakwa meminta uang untuk merentalalat berat dan membeli alat TI ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Makew dan tidak pernahsaksi