Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kph
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
12234
  • KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
Register : 03-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5628
  • rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23996
  • Bahkan adik Penggugat (RoyHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKRodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisinh dengan selingkuhan Ayahnya. Sampai saat ini punTergugat, Ibu Penggugat (Ibu Titin Supriyati) dan Kedua Adik Penggugat(Reo Ramces dan Roy Rodes) tidak tahu status Ayah Penggugat (Y.
Register : 10-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.LBH
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Alamat RT. 00. RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, Selanjutnya disebut Pemohon M e l a w a n TERMOHON,Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, alamat Dusun 00, Desa XXXX, Kecamatan Botang Lomang, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO,SH Advokat/pengacara beralamat di jalan pantai depan mesjid At-Taqwa Labuha kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Khusus No. 07/RM-ADV/KH-PDT/III/2012 yang terdaftar di Register Pengadilan Agama Labuha Nomor 17 /kg /2012, tanggal 29 Maret 2012, selanjutnya disebut Termohon ;
1812
  • Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari
Register : 07-12-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 8541Pdt.G/2011/PA.Jmb
Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
275
  • Kepergian Termohon konpensi waktu ituterpaksa karena antara Pemohon dengan Termohon waktu itu terjadipertengkaran yang hebat Termohon konpensi diancam oleh Pemohon konpensimau di gergaji dan Termohon konpensi waktu itu di usir oleh Pemohonkonpensi.
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5852
  • TergugatRekonpensi tidaklah terbukti, kepulangan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi ke rumah orang tuanya dikarenakan suatu sebab yaitu untukmerawat orang tuanya yang saat itu sedang sakit, kemudian kepulangan yangke dua pada bulan Mei 2021 disebabkan oleh karena TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah diusir oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, oleh karena itu majelis hakim menilai bahwa kepulanganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ke rumah orang tuanyadikarenakan suatu sebab, yaitu di usir
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Pemohon danHalaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh.Termohon berpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang 4 bulan, sehinggadalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Termohon konpensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/ membantah dalildalil angka 4, tentangsebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta bantahan bukanTermohon pergi dari rumah akan tetapi karena di usir
Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbb ;
Tanggal 27 Februari 2017 — - Gatot Subroto Pgl. Gatot ;
838
  • jendela rumahsaksi, Saksi bertiga dengan anak dan suami Saksi, di dalam rumah ketikaitu;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa pada wakitu Terdakwa memecahkan kaca jendela rumah saksiada orang tua Terdakwa waktu itu dibelakang Terdakwa dan ibuTerdakwa bilang kepada Saksi kalau kami tidak mati dia tidak senang;Bahwa permasalahan Saksi dengan Terdakwa sudah lama sejak tahun2014, dimana Terdakwa tinggal dengan Saksi dirumah, dan waktu ituTerdakwa mencuri tablet sama HP, dan Terdakwa Saksi usir
Register : 20-11-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 253/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut.
5730
  • Trika Bumi Pertiwi,adalah tidak beralasan oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganhukum sejak tanggal 15 Juli 2009 ;2 Exceptio Obscurri LibelliBahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah permohonan Wanprestasiyang dilakukan oleh Penggugat, antara lain Tergugat tidak dapat menyediakan fasilitas air20PAM, Jalan, Kolam Renang, sedangkan di pihak lain Penggugat memohon agar Penggugattidak di usir dari Apartemen tersebut selama berlangsungnya perkara ini ;Bahwa hal
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
605
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17432
  • Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
395
  • .~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh
Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON TERMOHON
2812
  • Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
Register : 02-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggat Rekonpensi
5313
  • memberhentikan semua pegawaiyang bekerja di toko Pemohon, begitupun halnya dengan gudang yang diAGAM ;Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak bisa lagi berjualan di toko kepunyaanPemohon, dan terpaksa tinggal menumpang di rumah saudara Pemohon ;Bahwa sejak gugatan Termohon dicabut, Pemohon berusaha untuk kembalikerumah dan untuk berjualan lagi, tapi hal itu tidak dibolehkan Termohon,kecuali bila Pemohon memenuhi semua tuntutannya dan minta maafkepadanya ;Bahwa sungguh tidak pada tempatnya bila yang telah di usir
    2011/PA.Bkt.47.48.49.50.ol.D2.keramikkeramik yang harus cepat putarannya, karena modelnya setiapwaktu cepat berganti, begitupun dengan semen yang pasti membeku ;Bahwa Termohon juga tidak bisa membolehkan Pemohon masuk ke gudangyang di AGAM dimana disitu banyak tersimpan barang dagangan, danmobil, yang tidak pernah dipakai dan dihidupkan mesinnya, akanmengakibatkan kerusakan pada onderdilnya, malahan akan bisamengakibatkan bongkar mesin ;Bahwa sejak Pemohon keluar dari kediaman Pemohon, setelah di usir
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belumjelas berapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkanbiasanya Tergugat Rekonpensi hidup juga dari hasil berdagang ditoko bangunan yang dikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selamaitu Tergugat Rekonpesi juga banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan Tergugat Rekonpensi, maka seungguh tidak padatempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhi kebutuhan PenggugatRekonpensi dan anakanak
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belum jelasberapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkan biasanya TergugatRekonpensi hidup juga dari hasil berdagang di toko bangunan yangdikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selama itu Tergugat Rekonpesi jugabanyak mengeluarkan biaya untuk kebutuhan Tergugat Rekonpensi, makaseungguh tidak pada tempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhikebutuhan Penggugat Rekonpensi dan anakanak
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 10 Agustus 2020 — - Penggugat
- Tergugat
1613
  • yakni Keputusan Penggugat mengajukan gugatanCerai ini juga sudah di setujui oleh Tergugat, pada waktu setelah kejadiankekejaman secara fisik yang di lakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat didepan anakanak, Tergugat mengatakan bahwa KAMU SAYA CERAIKAN,(dengan demikian maka jelas telah jatuh Talak kepada Penggugat), setelahTergugat Mengatakan hal tersebut di lanjutkan oleh tergugat denganmemasukan semua bajubaju milik Pengugat dan bajubaju anakanak, yangkemudian Penggugat dan anakanak telah di usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • dipersatukan lagi, Dan tidak benar dalil Pemohon keduanya telah pisah rumahkurang lebih 1 ( Satu ) tahun lamanya.yang benar antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak bulan Juni sampai sekarang,jadi kuranglebih sekitar 5 bulan;3: Bahwa tidak benar Pemohon mengatakan Termohon ketika pulangke rumah ibu Termohon tanpa pamit atau seijin Pemohon,Termohon ketikaHalaman 7 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw.pulang ke rumah ibu Termohon juga selalu di anter oleh Pemohon, Termohonjustru pernah di usir
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 330/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
1.ANSAR BIN DG MAJA
2.RISALDI ALIAS ALDI BIN DG MANSUR
3.RISAL ALIAS ICCA BIN SALEH
4713
  • terjatuh dan kemudian mereka saling berkelahi; Bahwa jarak saksi dengan mereka kurang lebih enam belas meter; Bahwa saksi mendatangi mereka dan sempat melerai; Bahwa banyak orang yang melihat kejadian tersebut; Bahwa yang saksi pegang pada saat melerai yakni yang tidak memakaibaju; Bahwa mereka berhenti pada saat tentara datang dan mereka salingbersalaman meminta maaf;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa petugas kepolisian datang ditempat kejadian pada saat merekatelah di usir
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 136/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4827
  • Tabwaktu itu, saya tampar Penggugat atau saya laporkan kepolisi atas tuduhanperselingkuhan atau saya usir dari rumah. Kalau saya tampar atau sakitisaya kena UU KDRT, kalau saya laporkan ke Polisi kasian nama baik anaksaya nanti yang dibawabawa, lIbunya Bintang dipenjara karenaberselingkuh.