Ditemukan 15152 data
10 — 8
Masin, 07-04-1978 menjadi Banjarmasin, 17-04-1973;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
Sus/2018/PN.PlIgshabu yang dibungkus dengan plastik = warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pilextacy sebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepadarekannya yang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Bahwa mendapat informasi tersebut Saksi langsung mendobrak pintukamar No.311 dan melakukan penangkapan terhadap Saksi.
Sus/2018/PN.PlIgdilakukan tindakan tegas dengan menembak kedua orang tersebuthingga keduanya meninggal dunia; Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuahransel yang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupanarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkusplastik warna hijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25gram, 5 (lima) bungkus kacang masin berisi extacy dengan berat netto1511,54
didalamnya terdapat 3bungkus plastik hijau bertuliskan Guanyinwang yang berisikan narkotikajenis shabu seberat 3kg dan pil extacy sebanyak 5.000 butir;Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuah ranselyang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupa narkotikajenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warnahijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, 5 (lima)bungkus kacang masin
Arwandi yang mengatakan bahwa SaksiIskandar dan Saksi Heni Restiawati telah ditangkap dan pada merekaditemukan barang bukti berupa tas ransel warna hitam bersikan 3 paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pil extacysebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepada rekannyayang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Halaman 44 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Banyuasin: untuk narkotika jenissabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGuanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, pil extacy sebanyak 5 (lima)bungkus dalam bungkus kantong kacang masin berat netto 1511,54 gram;Bahwa barang bukti yang tidak tersita tersebut sudah barang tentu beredarditengah masyarakat Indonesia yang jumlahnya tidak sedikit, sehingga sangatHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
29 — 6
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam halmempertahan kan prinsip masin masing.8. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulan OktoberTahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggal denganTergugat Sampai sekarang.9.
17 — 15
Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.
13 — 1
Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.
15 — 2
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.
12 — 0
Tanda Penduduk, nama PENGGUGAT3516185707730001, tanggal 14112012 ; buktiP2: fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B25/Kua.13.11.02/Pw.01/06/2019, tanggal 17 Juni 2019, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa gama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; gat) dan m nee Keterangan dij penghasilansaja kurangrumah/tempatpa memberitahuberalkohol sampaiPenggugat dan Tergugat masin tinggal serumah di tempat kediamanbersama namun tidak bertegur sapa dan tidak melakukan hubungan suamiistri selama 10
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
WAHYU BIN ABD. MALIK DG. GASSING
40 — 24
Masin 28D045443.
dikembalikan kepada Penunutut Umum untuk digunakan dalam perkara lain ;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
1.ANDI SYAHRIR, SH.,MH
2.MUHAMMAD AMIN ABBAS, SH
3.RIDWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.H. M. SYAIFUL BASIR, SH
2.Hj. SALMA BASIR
187 — 68
Salma Basir dengan pidana penjara masing-masin selama1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) rangkap Akta Surat Kuasa No. 03 tanggal 01 April 2009 yang dibuat di Notaris SUSI UASARURAN, SH;
- 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan untuk pencabutan Akta Kuasa Menjual yang dibuat dikantor Notaris FREDERIK
7 — 5
,M.H, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan tanggal O06 Januari 2019, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa yang diajukan olehpihak kuasa penggugat, dan ternyata setelah surat kuasa tersebut diperiksadan diteliti masin ada kekurangan
12 — 12
terjadi pada tanggal24 Desember 2014 disebabkan karena Penaauaat sudah tidak tahan denaansikap dan keiakuan Tergugat dimanalergugat menikah lagi denganperempuan lain vana bernama Nurwati vana menvebabakan Penaaugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewaiiban sebagaimana lavaknva suamiistri.Banwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aqiina Ramadhani Waiibinti Abdul Rajiab Bailako dan indriani Oktawaii binti Abdui Raiab Bailiakomasih dibawah umur dan masin
9 — 0
yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon agar perkara ini diputusdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada sidang telahdatang menghadap akan tetapi pada sidang berikutnya berdasarkan relaaspanggilan yang resmi dan patut ternyata Penggugat dan Tergugat tidak lagimenghadap di persidangan miskipun telah di panggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa karena panjar biaya perkara tersebut telah habissedang untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini masin
34 — 4
Dan sejak lahir diberi namaSUNGADI namun setelah menikah nama SUNGADI diganti menjadi YANTOSUWITO jpnnnn2n2nnncencecnnceneec cece cece ence cee nncnnceeasenncnneennncnnennncnnees2.Bahwa Pemohon menggunakan nama YANTO SUWITO sejak setelahmenikah sampai tahun 1995 Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) masin menggunakan nama YANTOSUWITO 5qnn22n2nnncnncccencence cen ence cnc ence cnc necenceensennenneennncenennncnneee3.Bahwa Pemohon pada tanggal 12 Oktober 1996 Pemohon membeli
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
DEDEN HAMZAH
31 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
10 — 5
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin