Ditemukan 10304 data
10 — 0
Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
No. 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb.e Termohon jika di nasehati tidak melawan, bahkan yang membentak bentak itu adalah Pemohon sendiri dengan bahasa yang kasar ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (6) adalah tidak benar, karenayang bersikap kurang baik itu adalah Pemohon sendiri, Termohon masihsabar, tidak melawan dan membantah jika di nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir
Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (4 dan 5) tidak benar yangbenar adalah
Termohon tidak melawan dan membantah jikadi nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir dan di suruh pulang ke rumahTermohon di dan sudah tidak boleh kembali ke rumah milik Pemohon ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon nomor (8) tidak benar, yangbenar adalah Termohon dan Pemohon sekarang sudah pisah tempatHal. 12 dari 25 Hal. Put.
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
83 — 18
lain tidakpernah naik dan melarang terdakwa untuk pulang ke Kalimantan,kemudian terdakwamenarik kerah baju saksi korban dengan tangan kiri selanjutnya menarik keluarsenjata tajam jenis Mandau atau parang dengan menggunakan tangan kanan dansetelah keluar senjata tajam tersebut diacungkan kesaksi korban sambil melakukanpengancam akan membunuh saksi korban dengan kata kata KAMU MAU SAYABUNUH dan diucapkan lebih dari satu kali.Bahwa saksi REDI FIRMANSYAH datingdengan niat untuk melerainamunsaatitu di usir
UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.
UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.
Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
15 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat tanpa alasanyang tidak jelas di usir oleh Tergugat lalu Penggugat mengontrak rumah sendiri di kota Semarang hingga sekarang;. Bahwa sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal dan sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknyasuami istri selama 1 tahun 1 bulan lamanya;.
sehingga hal tersebut seringmeenimbulkan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, selain ituTergugat sebagai suami tidak memiliki tanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat telah berusaha bersabar dalammenghadpai sikap Tergugat yang cuek, namun Tergugat tetap saja tidak dapatberubah dan bahkan Tergugat semakin menjadijadi dan memiliki wanita idamanlain yang bernama Laras dan puncaknya pada bulan Maret tahun 2012,Penggugat tanpa alasan yang tidak jelas di usir
14 — 0
Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara j;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah orangtua kandung Penggugat =;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi tempat saksi =;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmengusir Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab mengapaTergugat di usir
pekerjaan Dagang , tempat kediamandi Desa Patarikan Rt. 02 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara =;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah Bibi Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikahditempat orangtua Penggugat di Kelurahan kebun SariBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugatdi usir
Yuni Astuti, SH.
Terdakwa:
I Gusti Bagus Putu Bayu Eka Putra
71 — 33
anaknya, setelah itu padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jika tamu yang mengontrakminta waktu satu minggu untuk beresberes, dan pada tanggal 30 Juni2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka (DP) lalu saksiAGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harus segeramenempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu,tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dan tamu yangtinggal dirumah tersebut akan saya usir
anaknya, kemudian padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan juka tamu yangmengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes , dan padatanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka(DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasihkembali Dp Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harussegera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Okkalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dantamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir
tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu) saksi AGUNG INDRIANTOmengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah ) tapi harus segera menempati rumah tersebut laluterdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinyaditabanan sekalian Dpnya dan tamu yang tinggal dirumah tersebut akanhalaman 15 dari 40 Putusan Pidana Nomor : 1353/Pid.B/2019/PN Dps.saya usir
tidakBahwa benar pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jikatamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes,dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahanUang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok sayakasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapiharus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir
, setelah itu pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwamengatakan jika tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untukberesberes, dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah )tapi harus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir
18 — 1
tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir
merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir
Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.
23 — 17
kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
21 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir olehTergugat dan tidak diperbolehnkan membawa anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terakhirselama 4 (empat) bulan, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK saat inidititipkan oleh Tergugat kepada kakak kandung Tergugat di Bekasi
selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (Satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
16 — 1
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, di JIn, AAA, RT. 002 RW. 003, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kota Pangkal Pinang, Kepulauan Bangka Belitung,selama 2 ( dua ) tahun, kemudian pada tanggal 17 April 2018 Penggugatpulang ke AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, karena merasa di usir oleh Tergugat dan sampai sekarangpisahan terus.3.
Bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang ke rumahorang tuanya di AAA, RT. 002 RW. 004, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarang pisahan terus.6. Bahwa pada tanggal 10 April 2018, Tergugat telah menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara memukul, menampar muka denganmenggunakan tangan kosong dan menendang sehingga Penggugatmerasa kesakitan.7.
15 — 10
.> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon dan Termohonbercerai;Saksi
Putusan No.104/Padt.G/2020/PA.Rgt> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Termohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon
25 — 31
Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.
umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir
Terbanding/Terdakwa : AGUS S.T BIN KAMARUDDIN
285 — 296
150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir
semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali
57 — 35
berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir
6 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan 09 April 2016, Tergugat menjatuhkantalak dengan mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugatnamun bulan Maret 2017 rujuk karena Tergugat menjemput Penggugatkembali akan tetapi saat bersama Penggugat telah di usir dari rumah duakali pertama pada bulan Mei 2017 dan kedua tanggal 01 Maret 2018, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarangdan yang keluar dari rumah adalah
Penggugat karena di usir dari rumah;.
12 — 8
telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
9 — 8
No.113/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal satutahun tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai bertengkar pada bulanNovember 2015;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa orang tua Tergugat mengatakan orang lain yang makannangkanya, Tergugat yang kena getahnya;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
15 — 2
Garunggung Kecamatan Tanjung kemudiankumpul di rumah saudara Tergugat di Desa Garunggung KecamatanTanjung dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2013;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatpencemburu kepada Penggugat pemicunya karena ada orang lain yangmenelpon Penggugat kemudian Penggugat di usir
oleh Tergugat olehkarena di usir maka Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatselama 1 (satu) minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat kumpulkembali, selanjutnya Tergugat kembali mengusir Penggugat karenaPenggugatkehilangan sepeda motor waktu Penggugat menyadap karet;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari orangtua Penggugatsendiri;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat
7 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4
25 — 5
Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir
11 — 0
rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir
Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan