Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 1992 Masehi bertepatan 20Rabiul Akhir 1413 Hijriah di Bangkinang, Kabupaten Kampar, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/29/X/1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar Provinsi Riau tertanggal 19 Oktober 1992;2.

terlambat, tetapisetelah mendekati waktu maghrib Penggugat belum juga pulang Tergugatberusaha menelepon Penggugat, tetapi Penggugat tidak mengangkattelepon Tergugat, setelan Penggugat pulang ke rumah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat kenapa telepon Tergugat tidak diangkatPenggugat menjawab: eeh kanciang, usah ngomel, sehingga Tergugatmarah kepada Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338

tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riaudengan Akta Nikah Nomor 338

AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana

persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338

MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.

KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

/PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..

Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.

mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338

Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/87 yang dikeluarkan pada tanggal 9 Mei 1995, yang mana sebidang tanah tersebut terletak di Desa Kawa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Tanah La Iji sekarang berbatasan dengan Kebun Bapak La Gani dan Alimin;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah La Hamida sekarang berbatasan dengan Kebun milik La Hamida, La alimin,

Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/69 yang dikeluarkan pada tahun 1995 atas nama Wa Nuru yang mana sebidang tanah tersebut terletak di Desa Kawa, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan Rawa;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan La Uda sekarang berbatasan dengan Kebun Milk La Una;- Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan La Hamidu sekarang berbatasan dengan Kebun Milik

Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/36 yang diterbitkan pada tanggal 17 April 1995, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Sdr. Wa Kambea sekarang berbatasan dengan Tempat Kandang Sapi Milik Masyarakat Dusun Pohon Batu;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Sdr.

Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/41 yang diterbitkan pada tanggal 17 April 1995, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah Negara sekarang berbatasan dengan Lahan Gembala Sapi Milik Masyarakat Dusun Pohon Batu;- Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Sdr. Ode Alifo sekarang berbatasan dengan Kebun Milik La Ode Jumin anak alm.

Sebidang tanah dengan luas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan Pelepasan Hak Tanah Adat Nomor 338/32 yang di terbitkan pada tanggal 11 April 1995, yang terletak di Desa Kawa, dengan batas batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik La Hamidu;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik La Nunu;- Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Negara sekarang berbatasan dengan Kebun milik La Alatas ;- Sebelah Barat berbatasan dengan

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/61/VIII/2006 tanggal 19 Agustus2006 5 29222 222222222222 nn ooo 28 ===Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal di rumahorangtua

Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3

Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.

Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.

Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap

Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,

Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidanaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN Psosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Bahwa ia Terdakwa ANUGRAH SANGKALABU Alias TANGKASI pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020 bertempat di Dusun Rantelemba Desa Kalora Kec. Poso PesisirUtara Kab.

1.35 meter yang padasalah satu ujungnya terdapat paku.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif dan berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimakan langsung membuktikan dakwaan alternatif kKedua yaitu Pasal 338

buah baju kaos berkerak dengan motif garisgaris berwarnaabuabu, putin dan orange yang terdapat lubang dibagian belakang sebelahkiri dengan panjang 2,6 cm dan lebar 0,5 cm yang terdapat bercak darahdibagian belakangnya. 1 (Satu) buah celana pendek berwarna biru strep merah. 1 (satu) buah balok kayu berukuran panjang 1.35 meter yang padasalah satu ujungnya terdapat paku.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

10.30 Wibtelah mempersaksikan seorang jenazah atas nama HENDRA WIJAYA diInstalasi Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Palembang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan subsideritas, sebagai berikut : Primair melanggar Pasal 338

tubuhHendra Wijaya alias Hen Putih dilanjutkan dengan tebasan parang berkalikalike tubuh Hendra Wijaya alias Hn Putin meskipun Hendra Wijaya telah tergeletakdi tanah dan tidak berdaya lagi, dan dengan demikian unsur kesengajaanterpenuhi dari kehendak terdakwa yang berkeinginan menghabisi nyawa HendraWijaya karena sakit hati dipukul kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa, perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa, perbuatan terdakwa meninggalkan duka yang mendalam padakeluarga Almarhum Hendra Wijaya Alias Hen Putih;Keadaan yang meringankan : Tidak ada hal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tiga centimeter dan lebar satucentimeter.KESIMPUL AN ;e hasil pemeriksaan mayat lakilaki dengan umur Iebih kurang dua puluh enamtahun.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) KUHP Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal18 Pebruari 2014 No.Reg.Perkara : PDM182/TRK/Ep1/12/2013 terdakwa telahdituntut sbb :1.Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

sebagai berikut :1.Bahwa pidana badan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarakan terhadap diri terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima) tahun,apabila dicermati dari faktafakta dipersidangan kurang mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat serta sangat menciderai hati dari keluarga korbanyang sampai dengan sekarang istri dan anak dari korban mengalamipenderitaan yang bekepanjangan dikarenakan tidak ada lagi yang menafkahi;Bahwa dalam pertimbangan hakim mengenai penafsiran Pasal 338

waktu dan cara serta syaratsyaratyang ditentukan UndangUndang maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa pidana badan yang dijatuhkan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Tarakan terhadap diri terdakwa yaitu pidana penjara selama 5 (lima)tahun bila mencermati fakta yang terungkap dipersidangan kurang mencerminkan rasakeadilan dalam masyarakat, dan pertimbangan majelis hakim mengenai penafsiranPasal 338

PERKARA: PDM30MRS/10/2017 tanggal 28 November 2017 paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa IMBRAN SAHRIN Alias IMU, terdakwa Il ALPINTINO Alias SIDIN, dan terdakwa Ill ISMAIL YUSUF Alias MAIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lainmelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menghukum masingmasing terdakwa IMBRAN SAHRIN Alias IMU denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, terdakwa Il ALPIN TINO AliasSIDIN dengan pidana selama 8

ALPIAN TINOAlias SIDIN dan Terdakwa Ill ISMAIL YUSUF Alias MAIS yang didakwamelanggar Primar Pasal 338 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidairpasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dan Kedua (khusus terdakwa Il) pasal 351ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan teori relatif yakni bertujuanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 1/PID/2018/PT GTOmelindungi masyarakat umum dan menakuti niat jahat calon penjahat yangsecara potensial berbuat jahat dan teori ini juga mengandung aspekmenakutkan, tetapi lebih cenderung ke

menguatkan putusan PengadilanNegeri Marisa Nomor 72/Pid.B/2017/PN Mar tanggal 19 Desember 2017 yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP tidak adaalasan para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwatetap barada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat pasal 338

.= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPSUBSIDIAIR Bahwa terdakwa IRAWAN Alias IWAN, Pada hari Sabtu tanggal 02Juni 2018 sekitar pukul 02.47(dini hari) Wit, atau setidak tidaknya pada waktu~waktu lain yang masih dalam tahun 2018 dan bertempat di Terminal MardikaKelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, tepatnya didepanpangkalan ojek antara terminal A dan B, atau pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan "Penganiayaanyang

Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Anak dapatdipersalahkan atas perbuatan yang didakwakan kepadanya maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur pasal yangmenjadi dasar dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, yang dengan demikian akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa namun demikian hakim juga harusmempertimbangkan jenis kejahatan yang dilakukan oleh Anak, dimana dalamperkara ini Anak telah dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yangmerupakan kejahatan terhadap hak hidup manusia yang seharusnyadilindungi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas,maka hakim berpendapat putusan yang akan dijatuhkan telah memenuhi rasakeadilan, baik bagi anak, bagi korban dan juga bagi masyarakat padaumumnya;Mengingat ketentuan pasal 338

keterangan penggugat dan telah memeriksa alatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 132010, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 13042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama kabupaten Banyuwangi ,pada tanggal 18 Agustus 1992 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal O09 April 2010 (Kutipan Akta NikahNomor 338

Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di SOLOK SELATAN,,,, Kabupaten Solok Selatan,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan registerperkara Nomor: 338

KotaPrabumulih, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPrabumulin dalam register perkara Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm tanggal 01Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Hal, Pen 338

Bahwa, pada tanggal 05 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, tddan seusai pernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/05/X/2006tanggal 08 Maret 2016;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat Desa Jangkang Baru RT.03Kecamatan Lahei Barat

Menikah padatanggal 20 Juli 2006, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :338/50/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Tergugatselama + 6 tahun 5 bulan dan dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaHERIANTO, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia

Advokatyang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Januari2011 yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama CiamisNomor: 338/1/k/2011 tertanggal 12Januari 2011 dan memilih domisilidi kantor kuasa beralamat di JalanOto Iskandardinata No. 76 Ciamis,selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;

338/Pdt.G/2014/PA Pwd

338/Pid.B/2023/PN Rap