pada tanggal 1 April 2019 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan :iL, Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH ABDULLAH, S.An terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana dengan maksud hendak menguntungkan dir sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan Saksi Tri Wahono untuk meyerahkan sesuatu barangsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

378 KUHP dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

378 KUHP ; Atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan telah disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, dakwaan yang mana yang lebihtepat untuk diterapkan atau diberlakukan kepada Terdakwa sesuai fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan dengan cermat faktafakta hukumyang telah terungkap di persidangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat, yangpaling tepat dan sesuai untuk

diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa dalamperkara ini adalah dakwaan Alternatif Kesatu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan Pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:1.

tersebut di atas telahdipergunakan untuk kepentingan mereka Terdakwa dengan rincianTerdakwa Purbo Istono Hartono menggunakan uang sebesar Rp125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) sedangkanTerdakwa II Yohanes Joko Prasetyo menggunakan uang sebesar RpHal 6 dari 20 hal Pts.NO.85/Pid/2016/PT SMG560.670.456, (lima ratus enam puluh juta enam ratus tujuh puluhribu empat ratus lima puluh enam rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai ketentuan dalam Pasal

378 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP 3. 222 2n none nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Purbo Istono Hartono bin Soehartonobersamasama dengan Terdakwa II Yohanes Joko Prasetyo bin SoetonoSalomon, pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan dalamdakwaan Pertama tersebut di atas, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan

378 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaan kami dan khususTerdakwa Purbo Istono Hartono bin Soehartono juga terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan khusus melanggar Pasal 266Ayat (1) KUHP 5222 222 nn enn nnn eeMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Purbo Istono Hartono binSoehartono dengan pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahHal 11 dari 20 hal Pts.N0.85

378 KUHP yang ditujukan kepada Terdakwa adalah keliru dan tidak tepat menurut hukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memoribandingnya pada pokoknya telah mengemukakan bahwa hukuman yangdijatunkan Pengadilan Negeri Semarang terlalu ringan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi , memeriksa danmeneliti dengan cermat putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal17 Pebruari 2016 , Nomor: 626/Pid.B/2015/PN.SMG beserta berkasperkaranya, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHal

378 jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, serta ketentuanketentuan dalam Undangundang NO.8Tahun 1981 tentang KUHAPMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUIMUM terse Ut; ===+ =< =a 0 a ci intra nenie Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17Pebruari 2016, Nomor: 626/Pid.B/2015/PN.SMG yang dimintakanbanding tersebut;n2nn nnn nnn nnn nc ncn ncn nncnceee Memerintahkan agar supaya Terdakwa II tetap ditahan ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam

dikembalikan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa dengandakwaan Alternatif yaitu :Pertama : Melanggar pasal

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua : Melanggar pasal 372 Kitab undangundang Hukum Pidana;Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,maka Majelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan yang akandipertimbangkan terlebih dahulu, yang dalam hal ini adalah dakwaan yangsangat mendekat dengan fakta yang terungkap di persidangan, untuk itu MajelisHakim memilih mempertimbangkan dakwaan pertama;Menimbang, bahwa pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidanamengandung unsurunsur sebagai

Dengan demikian unsur membujuk orang supaya memberikan suatubarang telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa unsurunsur dalam pasal Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor:133/Pid.B/2016/PN.

Pasal 33 ayat (1) KUHP, lamanyaTerdakwa berada di dalam tahanan sebelum putusan ini memiliki kekuatanhukum yang tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatunkan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana, UndangUndang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Bakthtaruddin aliasRudi bin Bachtiar (Alm) selaku pemilik perusahaan PT AMS mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp97.830.634,00 (sembilan puluh tujuh jutadelapan ratus tiga puluh ribu enam ratus tiga puluh empat rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanaJo. Pasal 64 (1) KUHPidana.ATAUHal. 5 dari 19 hal. Put. Nomor 670 K/PID/2016KEDUABahwa ia Terdakwa IHSAN MUNAWAR S.E., bin H.

MUDIN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut,sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana Jo.

salah/keliru dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,yaitu : Majelis Hakim (Judex Facti) Pengadilan Negeri Garut dalam pertimbanganputusannya tidak melakukan pembuktian satupersatu terhadap dakwaanpenuntut umum yang disusun dalam bentuk alternatif yaitu Kesatumelanggar Pasal

378 KUHP Jo.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, akan tetapiMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dan membuktikan Pasal dalamdakwaan yang dianggap oleh Penuntut Umum paling sesuai denganperbuatan Terdakwa yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP Jo.

/PN Big tanggal 10 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SURYANTO als MBAH SEMAR Bin TASAANsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam pasal

378 KUHP sebagimana dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYANTO als MBAH SEMARBin TASAAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangimasa selama Terdakwa berada dalam tahanan.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM Daihatsu Luxio warna hijau metalik tahun 2009 Noka :MHKW3CA3J9K0001 24 Nosin : DBD4621 Nopol R8863DK (Plat palsu)1 (satu) kunci kontak KBM Daihatsu Luxio warna hijau metalik tahun2009.1 (satu

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.4.Unsur Barang siapa.Unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum.Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebeohongan.Unsur mengerakkan orang lain untuk menerahkan barang seesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SURYANTO als MBAH SEMAR,Menmbang bahwa, dengan demikian Maka unsur tersebut diatas telahterpenuhiDisamping itu di persidangan tidak terlihat adanya alasan penghapuspidana baik alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang ada pada diriTerdakwa, sehingga sepatutnyalah para Terdakwa dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 28Januari 2020;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan para terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Kusnan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara berulangulang dipandang sebagai perbuatan yangberlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 joPasal 64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kesatu;.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kusnan dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa Kusnan tidak terbukti secara sah danmenyakinkan melanggar ketentuan Pasal 378 jo Pasal 64 ayat (1)KUHP atau Pasal 372 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP3. Membebaskan terdakwa dari seluruh Dakwaan Penuntut Umumtersebut (Vrijpraak);4. Atau setidaktidaknya melepskan terdakwa dari semua tuntutan (ontslag van allen rechtvervolging);5. Membebaskan terdakwa Kusnan dari segala jenis Penahanan danmemerintahkan agar terdakwa Kusnan dikeluarkan dari rumahtahanan;6.

ratus juta rupiah) untuk mengganti kerugianyang dialami saksi H Ihwan Wahdi;;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Kpndinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal

378 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa majelis hakim akan menentukan sendiri Dakwamana yang bersesuaian dengan perbuatan yang dilakukan terdakwa, yaituDakwaan Kesatu melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa ANAK AGUNG SRI USILOWATI Als GUNG ARI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertamakami.2. Menjatuhkan pidana tenhadap terdakwa ANAK AGUNG SRI USILOWATI AlsGUNG ARI berupa pidana penjana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. 3.

Tukad Citarum Gang GG No.1 RenondDenpasar Selatan ; Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut hanya sehari saja dan hari berikutnyaterdakwa tidak membayar uang sewa dan tidak mengembalikan mobil tersebut ; Bahwa memang terdakwa sendiri yang menyewa mobil tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan didakwa melanggar pasal 378 KUHPtentang Penertiban Perjudian dengan unsurunsur sebagai berikut : 1. Barang siapa; 2.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum di dalamsurat dakwaan tersebut diatas, sudah terbukti secara syah dan meyakinkan yaitu terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana " melanggar pasal 378 KUHP ; 17Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri

Mengingat Pasal 378 KUHP dan ketentuan Hukum lainnya yang bersangkutan ; 18MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ANAK AGUNG SRI USILOWATI Als GUNG ARI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama :2 ( dua ) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pol AD 6607 US kepada terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NANANG SUPRIYANTOBin (Alm) SUYADI mengalami kerugian sebesar + Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah).halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor : 21/Pid.B/2017/PN WngPerbuatan terdakwa DWI JOKO MULYONO Alias KARMO AliasGOMBLOH Bin MULYONO sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DWI JOKO MULYONO Alias KARMO AliasGOMBLOH

378 KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan dan keyakinan Majelis Hakim yaitu Dakwaan Kesatu melanggarPasal 378 KUHP, yang mempunyai unsurunsur penting sebagai berikut :1.

menjualkan sepeda motor YamahaMio Sporty milik saksi Nanang namun ternyata sepeda motor tersebut justruTerdakwa gadaikan kepada saksi Sumardi sebesar Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Nanangsehingga , dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsursebagaimana dipertimbangkan diatas, maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam Pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti dengan sah danmenurut Undangundang telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwakan Penuntut Umum dan Majelis Hakim memperoleh keyakinanberdasarkan alatalat bukti seperti yang diuraikan diatas maka terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa sebagai alasan

TRI MARJUKI alamat Pelemwulung RT 01/02,Pulorejo, Purwodadi, Grobogan dipersidangan terbukti milik dari saksi SenoWardoyo alias Seno bin Suroto maka dikembalikan kepada saksi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 378 KUHP serta peraturanperaturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1.

materiil sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 KUHP terdiri dari unsurunsursebagai berikut

Tetapi hal itu bukan merupakan keharusan,karena dalam rumusan Pasal 378 KUHP tidak sedikitpun menunjukkanbahwa orang yang menyerahkan benda, memberi hutang maupunmenghapuskan piutang adalah harus orang yang digerakkan. Orangyang menyerahkan benda, memberi hutang maupun menghapuskanpiutang bisa juga oleh selain yang digerakkan, asalkan orang lain ataupihak ketiga menyerahkan benda itu atas perintah atau kehendak orangyang digerakkan.e Tujuan perbuatan.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANTONI SITUMORANG alias TONI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN ";Menjatunkan hukuman pidana terhadap'terdakwa ANTONISITUMORANG alias TONI dengan pidana penjara selama: i (satu)Tahun:Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan terdakwa Drs.M.ASHARI ISMAIL MAHMUD Als.ERIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.M.ASHARI ISMAIL MAHMUDAls.ERIK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan; 9+ n ono non nen nnn nnn on cece nnn nn ccne cen ncn cnenes3.

ASHARI ISMAIL MAHMUD aliasERIK saksi korban KADEK DWI LABA mengalamai kerugian sebesarRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknyaseharga lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknyaseharaga lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ao Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP ""HET perc eTKEDUA :n nnn nnn nanan nnn nnn ncn cece nee ne cnc cece ne noe nen peesmanna nen Bahwa

378 KUHP Atau Kedua : melanggar pasal 372 KUHP 5 ++ 20 nn nnno Menimbang, bahwa karena dakwakan yang diterapkan kepada perbuatanterdakwa disusun dalam bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dakwaan yang paling tepat diterapbkan kepada perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta hukum o Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat adalahdakwaan alternatif KESATUmelanggar Pasal 378 KUHP yang mengandungunsur unsur delik sebagai berikut :1.

378 KUHP dalam dakwaan telah terpenuhi, maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;o Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan dalam diriterdakwa tidak diketemukan halhal yang dapat dipergunakan sebagai alasan yangmenghapuskan kesalahan maupun menghilangkan sifat melawan hukumnyaperbuatan berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaterdakwa mampu dimintai pertanggungjawaban

378 KUHPserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL:.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Berita Acara Pemeriksaan Persidangan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwaterbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Kesatu melanggar Pasal

378 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang HukumKedua melanggar Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang HukumFie nga eeeMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa disusun secara alternatif dan pengertian alternatif disini adalahmemberikan pilihan Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan yangHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Watsesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan dan darifaktafakta yang terungkap dipersidangan

, Majelis Hakim sependapat denganJaksa Penuntut Umum bahwa dakwaan yang tepat untuk Terdakwa adalahdakwaan kesatu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 378 JoPasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: 20+ 202020 222 202 222 oe 22Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kesatu, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

SUTOPO kehilangan sepeda motor YamahaYupiter dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang setelahbersumpah member keterangan di persidangan sebagai berikutSaksi1l: SUTOPO.Bahwa benar, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21Februari 2012 sekitar jam 19.00 Wib bertempat di ODsn.Mlagi Ds. Ngaban Kec.

SUTOPOmengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000,.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang olehJaksa Penuntut Umum atas dakwaan yang disusun secaraalternatif:Kesatu: melanggar Pasal 372 KUHPAtauKedua: melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, oleh karena terdakwa di dakwa secataalternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangsecara fakta hukum terungkap di persidangan dan diyakini olehmajelis hakim, yakni dakwaan ke satu melanggar Pasal 372 KUHPyang unsurunsumya sebagai berikut:Ls Barang

Menyatakan terdakwa Hari Muljono,S.Pd bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 378 KUHPdalam surat dakwaan ke satu kami .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hari Muljono.S.Pd dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun..penjara potong tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

378 KUHP.atau kedua melanggar Pasal 372 KUHP sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

378 KUHP a quo pada intinyamenerangkan mengenai cara dari Terdakwa dalam melakukan perbuatan pidananyayang bersifat melawan hukum, yang mana keseluruhan cara tersebut adalahmelawan hukum atau bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku yang dapat dilakukan dengan cara memakai nama atau martabat palsu,dengan tipu musiihat ataupun rangkaian kebohongan untuk menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dimana

378 KUHP, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa HARI MULJONO, Spd dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2019/PN.MIgMenimbang, bahwa dalam pledoi yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan Jaksa Penuntut Umum telah keliru menerapkan unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum karena hubungan antara Terdakwa dengan korban timbul

378 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

378 KUHPsebagai berikut ;1.

perkara ini adalah benar terdakwa tersebut ;Menimbang, oleh karena unsur barang siapa telah terpenuhi , makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa tersebut telah melakukantindak Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke1 yakni barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukumMenimbang, bahwa unsur kedua dalam pasal

378 KUHP merupakanunsurunsur Subyektif dimana frase kalimat dengan maksud / oogmerkselalu harus diartikan sebagai maksud pelaku / naaste doel yang selanjutnyapelaku melakukan perbuatan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, kalimat dengan maksud dalam unsur ini diartikansebagai kehendak yang harus tercapai oleh pelaku untuk melakukan perbuatanuntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain yang dilakukan secaramelawan hukum sehingga dapat juga dimaknai

378 KUHP adalah sebagaimana yangdimaksud di atas dan tidak perlu lagi memperhatikan tentang lamanya pelakuapakah ingin menguasai benda tersebut dan atau tentang apa yang ingin pelakulakukan terhadap benda yang telah dikuasainya tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan penyerahan suatu benda dalam pasal378 KUHP berbeda dengan penyerahan / levering dalam hukum perdatadimana menurut pasal 378 KUHP penyerahan suatu benda dilakukan dengancara melawan hukum sehingga penyerahan tersebut merupakan perbuatanpidana

378 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981khususnya pasal 197 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Halaman 29 dari 31 halamanPutusan No. 52/Pid.B/2018/PN.Bglserta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILIPeMenyatakan Terdakwa RICKY MAIDONA Bin M JAMIL telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;2.

378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana sebagaimana yang di dakwakan pada Dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa PRAPTO BIN SUMARTO denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 24 (dua puluh empat) lembar kwitansi penerimaan Uang.

(duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa mengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya bahwa 1a tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atauKedua: Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)

Tohidin dan Terdakwa untuk kepentingan pribadi merekasendiri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Imam Safi'i Bin Atim mengalami kerugiansekitar kurang lebih Rp. 198.400.000, (seratus Sembilan puluh delapan jutaempat ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana Jo Pasal55 Ayat (1) kel KUHPidana.KEDUA :Bahwa ia terdakwa PRAPTO BIN SUMARTO pada hari Jumat tanggal 26 Juli2015 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalambulan Juli tahun

378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Tohidin telah terjadi kerjasama untuk melakukanperbuatan penipuan terhadap korban tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan

KOSASIH terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana, dalam surat dakwaanKedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. H. KISWAYA M.Pd bin H.KOSASIH dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam )bulan, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: 4.

Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Adhi Guna Kencana denganKetuanya Sksi MULYANA mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.338.800.000; (tiga ratus tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah ).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 396/Pid.B/2020/PN TsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak.3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 396/Pid.B/2020/PN Tsmbohong, membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang.Ad. 1).

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dari Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang menyatakan seluruh dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti denganperbuatan terdakwa, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mempertimbangkanyang pada intinya bahwa uang sejumlah Rp. 338.800.000.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Drs.

Kuwan kepada saksi Fani RT.JukSuharto, mendengar hal itu lalu saksi Raden Tjuk Suharto Bin Raden Hadi Suhartolangsung melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk dilakukanpenagkapan, tidak beberapa lama kemudian terakwa berhasil ditangkap oleh pihak yangberwajib ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RADEN MUHAMMAD LATIF Alias ANGGI Bin M.RUM, padahari SELASA , tanggal 21 Oktober 2014, sekira pukul 2030 wib atau setidaktidaknya

3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :e Kesatu : pasal

378 KUHP ;Atau :e Kedua: pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdemikian Majelis menilai bahwa surat dakwaan Jaksa tersebut disusun secara alternatif,dengan demikian terhadap dakwaan yang demikian susunannya maka setelah melihat faktayang terungkap dipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan manakah daridakwaan tersebut yang dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat

bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanalternative Kedua : pasal 372 KUHP sehingga dakwaan alternatif Kesatu tersebut telahterbukti pula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu, yaitu pasal 378 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur

CHOLIL ANAM mengalami kerugiansebesar Rp.419.515.000, atau sekitar jumlah itu.4Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan yaitu :1.Saksi. H. CHOIRUL ANAM Bin SUNARDI Al.

saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum dan atas fakta8fakta tersebut selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Dakwaan JaksaPenuntut Umum bersesuaian dengan semua fakta yang telah terjadi atau sebaliknya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 372KUHP atau kedua melanggar pasal

378 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 372KUHP.Yang unsurunsurnya sebagai berikut :a.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukpada seseorang sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangcakap dan mampu bertanggung jawab atas segala perbuatan pidana yangdilakukannya, dimana dalam perkara ini sebagaimna fakta yang terungkap dipersidangan

mengalamikerugian sebesar Rp.419.515.000, atau sekitar jumlah itu, maka unsur ini menurutMajelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 372 KUHP tersebut telah terbuktimenurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan primair JaksaPenuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumkarenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari pasal 372 KUHP tersebut telahterbukti menurut hukum, maka unsur pasal

378 KUHP dakwaan kedua Jaksapenuntut Umum tersebut tidak dibuktikan atau dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapus pidanabaik pembenar maupun pemaaf, karena terdakwa dinilai mampumempertangungjawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukuman bagi terdakwa yaitu :Yang memberatkan :Perbuatan terdakwa

korban untuk dikembalikanterdaikwa menjawab YO mene sore saya kasih lokasi sepeda motornya cuma saya masih butuh , saksi korban kembali mengirim SMS yang isinya kalau sekarang tidak bisa ta mas, nantitak kasih uang satu juta , terdakwapun menjawab Aku seh butuh besok saja , karena tidakada niat baik dari terdakwa untuk mengembalikan sepeda motor milik saksi korban maka saksikorban melapor perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajib .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ADI YULIANTO , pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014sekitar jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Februari 2014, atausetidaktidanya pada suatu hari dalam tahun 2014 di dekat sebuah SPBU yang terletak di Jl.Raya Juanda Sedati Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barangSCSUCIU o.eeeseceeeeeesesuatu

korban ;e Bahwa karena tidak ada niat untuk mengembalikan sepeda motor saksi maka saksimelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajib ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas apakah perbuatanterdakwa tersebut telah memenuhi unsur unsur dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dihadapkan kedepan persidangan olehPenuntut oo...Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif , Kesatu : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP atau Kedua : Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi yang disampaikan dipersidangandibawah sumpah dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti dalam perkara ini , Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganperbuatannya tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa oleh Penuntut Umum

telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif , Kesatu : Melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP , atau Kedua : Melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang telah terpenuhi atas faktafakta yangterungkap dipersidangan , yaitu dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372

saksi Saksi Eko Gunawan als Ekomengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative pertama melanggar pasal 372 KUHP AtauKedua melanggar pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatifmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang memenuhi dari perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Kedua melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Anto penduduk Wonosari Desa Cilawan Pantai Cermin;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Saksi Eko Gunawanals Eko mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah, olehkarena itu Majelis berpendapat unsur empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasunsurunsur dari dakwaan Kedua telah terpenuhi maka dengan demikian Majelisberpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata benar terdakwa merupakan subyek hukum yang sehat jasmani dan rohaniyang tidak ada alasan pemaaf dan alasan pembenar menurut hukum yangmenghapus pidana atas perbuatan yang dilakukannya tersebut maka sesuaidengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP dikarenakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah maka haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat