Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sejak bulan Desember 2016, Penggugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka bermain judi dan Tergugat juga jarang pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Oktober 2016, Penggugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Termohon keras kepada karenaPemohon juga karas kepala karena berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Jayanti bahkan Termohon mendapati Pemohon bersamaperempuan tersebut; Bahwa benar puncak terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon pada bulan Juli 2017; Bahwa benar Termohon sudah melaporkan Pemohon di Kantor Polisi karenaada pemukulan hingga ditahan selama tiga hari Bahwa benar akibat dari laporan Termohon tersebut sehingga sehingga tidaksaling menghiraukan lagi meskipun pernah berbaikan
Register : 15-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0044/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 15 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 15
21 — 15
fisikmaupun penganiayaan secara teruS menerus, akan tetapi secara nyata terjadidan berlangsung kekasaran dan pengrusakan alatalat rumah tangga, hal manadapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur "tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga", dapat pula dibuktikan dari faktahukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding sudah pisah rumah pisahtempat tinggal dan selama itu pula tidak pernah bersatu dan berbaikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara jn person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/Kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Ppg Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.PpgMenimbang, bahwa walau upaya mediasi tidak dilaksanakan, namun MajelisHakim tetap berusaha menasehati Penggugat untuk berbaikan kembali denganTergugat namun usaha perdamaian tersebut tidak berhasil, maka dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat yaitu berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1461/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Atas panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal 9 Agustus 2016dan tanggal 23 Agustus 2016 dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali
Register : 07-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa sejak tanggal 1 Maret 2015 sampai dengan gugatan ini di ajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, tidak pernah bertegursapa, tidak pernah berbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungansuami isteri lagi sudah 6 (enam) bulan lamanya walaupun masih saturumah;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2350/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa pada persidangan yang hanya dihadiri olehPemohon, tanpa hadir Termohon, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar berbaikan lagi denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil. Dengan demikinan telahterpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989 joPasal 39 ayat (1) UU.
Register : 14-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.PP Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini majelishakim pada setiap kali persidangan selalu menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Dan pemeriksaan perkara ini memakan waktu cukup lama, namun sejak awalperkara ini diperiksa sampai dengan dibacakan putusan tidak ada pernyataanPenggugat akan berbaikan
Register : 05-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5751/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun setelah 4 bulan pernikahan, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon kurangjujur kepada Pemohon; Bahwa Pemohon akhirnya pergi dari rumah kediaman bersamadan hingga sekarang telah 4 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk berbaikan
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil melalui pengumuman di mass media karena Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Tergugat tidak hadir sehingga tidakdapat dilakukan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0168/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat lawan tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa puncaknya adalah pada tanggal 19 Juli 2014 Tergugat telah mengucapkan kata talak dan pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini serta tidak ada usaha untuk berbaikan dengan Penggugat;9. Bahwa sejak September 2014 Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat hingga saat ini atau dengan kata lain Tergugat sudah 5 (lima) bulan tidak memberi nafkah wajib kepada Tergugat ;10.
Register : 12-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1623/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 4 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tetapi Termohon tidakpernah bersedia menemui keluarga Pemohon dan keluarga Termohonsendiri menyerahkan sepenuhnya kepada Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut, merupakanfakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah berada pada kondisi yang telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karena bagaimanamungkin Pemohon dapat mempertahankan rumah tangganya sementaraTermohon sudah tidak ingin berbaikan
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkali membuka aibRegis Pemohon kepada Keluarganya sehingga antara Pemohon dan Keluargasebai Termohon tidak lagi berbaikan disebabkan oleh Termohon;110.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 670/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 24 Nopember 2011 — Sugiarti Lestari binti Sugito Putra;
Syarifudin bin Ngatijan
9 — 1
9 — 1
Dan setahu saksi, penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, dan selain itu juga karenaTergugat kurang cukup memberikan nafkah belanja rumahtangga kepada Penggugat sehingga Penggugat yang mencarinafkah.e Bahwa sejak Juni 2011 hingga sekarang Penggugat telahberpisah rumah dengan Tergugat, karena Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan saat ini Tergugattinggal di rumah orang tuanya di jalan xxxxxx, dan selama itupula tidak pernah berbaikan
Register : 15-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
damai berdasarkan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang No. 3 tahun 2006 terakhir diubah denganUndangundang No. 50 tahun 2009 dan usaha mediasi berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun upaya damai dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha dengan optimal dalampersidangan menasihati Penggugat agar berbaikan