secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama, sejak bulanApril 2018; Bahwa adik Penggugat pernah berupaya mengantar Penggugat kembali keXXXXXXXXX UNtukK merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tapiTergugat menolak sehingga Penggugat kembali ke Merauke; Bahwa Saksi tidak tahu alasan Tergugat menolak Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal sebenarnya masih terjalin komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tapi tidak intens

karena Tergugat tidak mau membantuPenggugat membayar hutang di Bank padahal hutang tersebut hutangbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat dulunya adalah pedagang yang biasa naikturun MeraukeXxxxxxxxx, sekarang Tergugat bekerja sebagai tukangsenso; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak bulanApril 2018 karena Penggugat ke Merauke dan tidak mau lagi pulang keXXXXXXXXXj Bahwa selama pisah tempat tinggal sebenarnya masih terjalin komunikasiantara Penggugat dan Tergugat namun tidak intens

perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan: Masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberinafkah/uang belanja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharisering dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga pada Bulandesember 2018 Penggugat terpaksa memutuskan untuk bekerjamenjadi TKW ke Taiwan, Tergugat sering menghabiskan uang kirimandari hasil kerja Penggugat untuk keperluan yang tidak jelas; Tergugat punya perilaku tidak baik seperti masih seringpergi dan nongkrong di kafe, masih intens

perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberi nafkah/uang belanja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharisering dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga pada Bulan desember2018 Penggugat terpaksa memutuskan untuk bekerja menjadi TKW ke Taiwan,Tergugat sering menghabiskan uang kiriman dari hasil kerja Penggugat untukkeperluan yang tidak jelas, Tergugat punya perilaku tidak baik seperti masihsering pergi dan nongkrong di kafe, masih intens

Bahwa puncaknya antara Penggugat dan tergugat terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat selalu saja bermalasmalasan bekerja, selalu mencurigai Penggugat sehingga sudah tidakada komunikasi lagi dengan Tergugat sejak Juni 2019 saat Penggugatpulang bekerja langsung memilih berpisah rumah yaitu bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakberkomunikasi secara intens selama lebih 4 (empat) bulan;8.

Puncaknya antara Penggugatdan tergugat terjadi percekcokan yang disebabkan karena Tergugat selalusaja bermalas malasan bekerja, selalu mencurigai Penggugat sehinggasudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat sejak Juni 2019 saatPenggugat pulang bekerja langsung memilih berpisah rumah yaitubertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakberkomunikasi secara intens selama lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa oleh

emotionHan Tormnhnn horcatu IromhaiiMarimhang, Pabyye wwwss wialwianigeliatit nopiraA/inan/ann Hy wdalamnya sudah tidak ada keutuhan dan kebahagiaan lagi brokerIe TGs IGAKRAR antara Ponnpnnat, Han Torngnat, tiHaiy catu rumahsemenjak iViaret 2017 sampai sekarang dan tidak ada lagi komunikasiyang intens entere Pemohon den Termohon, sehinnr,ah akan sulit untukvom ne uiXati Tuibh?

Bahwa setelah beberapa tahun perkawinan antara Penggugat denganTergugat, perobedaan prinsip dan pandangan hidup mulai terjadi, sehinggasering terjadi perselisihan hingga menyebabkan ketidak nyamanan pada diriPenggugat dan Tergugat;Hal 2 daril4 Halaman putusan perdata Nomor 676/Pdt.G/2016/PN Dps.6.Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan perbedaan prinsip tersebutdengan cara menjalin komunikasi yang intens tetapi upaya tersebut tidakberhasil sehingga memicu perselisihan dan pertengkaran yang terus

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyamenuntut agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus akibat perbedaan prinsip dan pandanganhidup yang menyebabkan ketidak nyamanan pada diri Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangga, dimana Penggugat sudah berusaha menyelesaikan perbedaanprinsip tersebut dengan cara menjalin komunikasi yang intens

Pare Bahwa saya kenal para Pemohon sebagai orang tua dari anakyang bernama Risdayanti ; Bahwa kami berencana untuk menikahkan anak kandung kamiyangbernama Aswandengan anak para Pemohon yang bernamaRisdayantitersebut; Bahwa anak kami dan anak para Pemohon sudah saling kenal dansudah pacaran sekitar 1 tahun lamanya, bahkan akhir akhir inikeduanya sudah intens bertemu dan pergi bersama berduaan dan anakkami sudah biasa membawa dan memperkenalkan calon isterinyatersebut; Bahwa pihak kami telah melayangkan

adalahuntuk menegakkan agama, mendapatkan keturunan, mencegah maksiatserta untuk membangun rumah tangga yang damai dan tentram.Menimbang, bahwa fakta adanya anak usia dibawah umur, yaituberumur 17 tahun lebih yang ingin melangsungkan pernikahan, adalahsuatu bentuk penyimpangan dari tujuan syariat pernikahan, sehinggaberdasar dengan adanya ketentuan tersebut di atas telah memberi ruangbagi tejadinya pernikahan di bawah umur dengan alasan dan kapasitas kapasitas tertentu, apalagi kedua calon mempelai sudah intens

sudah pernahmengalami mesntruasi, maka sudah cukup dianggap dewasa dan mampumerealisasikan dari tujuan tujuan disyariatkannya perkawinan tersebut diatas.Menimbang, bahwa demikian halnya dengan fakta bahwa calonmempelai wanita yang secara medis dan psikologis tidak mengalamigangguan pisik dan kejiwaan yang dapat menghambat fungsinya sebagaicalon ibu rumah tangga dalam memenuhi kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri.Menimbang, bahwa dengan mencermati kondisi anak paraPemohon yang sudah intens

Penggugat mengetahui dari telepon genggam Tergugat bahwa sejakNovember 2018 Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laindari komunikasi intens lewat telepn, video call dan chat yang sudahdihapus dan foto kiriman perempuan itu via aplikasi Whatsapp.Perempuan ini bertemu dengan Tergugat di sebuah club malam diJakarta, yang belakangan diketahui Penggugat alasan Tergugat tidakpulang kerumah;3.

Pada bulan tersebut adabeberapa kali Tergugat Tergugat tidak pulang kerumah tanpa kabar denganalas an lembur pekerjaan, Penggugat mengetahui dari telepon genggamTergugat bahwa sejak November 2018 Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dari komunikasi intens lewat telepn, video call dan chat yangsudah dihapus dan foto kiriman perempuan itu via aplikasi Whatsapp.Perempuan ini bertemu dengan Tergugat di sebuah club malam di Jakarta,yang belakangan diketahui Penggugat alasan Tergugat tidak pulang

Termohon berboncengan denganmesra sambil memeluk lakilaki tersebut dari belakang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa aktifitasberboncengan antara seorang perempuan dengan seorang lakilaki yangbukan muhrim dengan begitu intens apalagi perempuan tersebut bersuamdan masih terikat dalam pernikahan yang sah dengan suaminya bukanperbuatan yang wajar atau sewajarnya dilakukan bahkan keduaduanyasecara terangterangan memperlihatkan kedekatan yang begitu intim.Termohon tanpa merasa canggung memeluk

Berbagai perasaan negatifyang amat intens dialami dalam waktu bersamaan. Selain itu pula, perubahan moodyang begitu cepat sehingga membuat para istri serasa terkuras tenaganya.

Kondisi inibisa berlangsung selama berbulanbulan dan sama sekali tidak mudah untuk dilalui.Salah satu perasaan yang secara intens dirasakan adalah sakit hati, kemarahan yangluar biasa, depresi, kecemasan, perasaan tidak berdaya dan kekecewaan yang amatmendalam;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan halal yang sedapat mungkinharus dihindari, namun mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikianmerupakan perbuatan siasia belaka dan hanya akan menambah penderitaan lahir danbatin yang berkepanjangan

Termohon adalah seorangjanda (cerai mati) dan mempunyai 2 ( dua ) orang anak dari suamiterdahulu yang bernama, Anak Kandung Pemohon dan Termohon,berusia 9 tahun dan Anak Kandung Il Pemohon dan Termohon, berusia 7tahun.Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak akhir Februari tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena :Termohon sering sekali menggunakan gadget/Hp yang ditengarai seringkomunikasi intens

Putusan No.1974/PdtG/2016 /PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon' sering menggunakan gadget/Hp yang ditengarai seringkomunikasi intens dengan pria lain; Termohon jika diajak bicara olen Pemohon selalu tidak memperhatikan danselalu fokusnya di gadget/Hp, baik di luar ketika bepergian maupun ketikasaat di dalam rumah; Termohon ketika diberi nasehat oleh Pemohon, Termohon tidak maumenuruti nasehat

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi Isbandiyah kenal melalui mediasocial Facebook kurang lebih selama 6 (enam) bulan yang pada saatberkenalan dengan saksi ISBANDIYAH, terdakwa mengaku bernama ABI danmengatakan masih aktif bekerja sebagai Anggota TNI AD ; Bahwa benar terdakwa telah dipecat dari Dinas Militer sebagaimana PetikanPutusan Nomor 67K/PM II11/AD/VII/2013 tanggal 11 Desember 2013 ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi Isbandiyah berkomunikasisecara intens

terdakwa dengan saksi Isbandiyah kenal melalui mediasocial Facebook kurang lebih selama 6 (enam) bulan yang pada saatberkenalan dengan saksi ISBANDIYAH, terdakwa mengaku bernama ABI danmengatakan masih aktif bekerja sebagai Anggota TNI AD ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Mad Bahwa benar terdakwa telah dipecat dari Dinas Militer sebagaimana PetikanPutusan Nomor 67K/PM II11/AD/VII/2013 tanggal 11 Desember 2013 ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi Isbandiyah berkomunikasisecara intens

fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi Isbandiyah kenal melalui mediasocial Facebook kurang lebih selama 6 (enam) bulan yang pada saatberkenalan dengan saksi ISBANDIYAH, terdakwa mengaku bernama ABI danmengatakan masih aktif bekerja sebagai Anggota TNI AD ; Bahwa benar terdakwa telah dipecat dari Dinas Militer sebagaimana PetikanPutusan Nomor 67K/PM II11/AD/VII/2013 tanggal 11 Desember 2013 ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi Isbandiyah berkomunikasisecara intens

No.18 /Pdt.P/2019/PA.MrsBahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut telah salingmengetahui kepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungankomunikasi yang intens dan sulit untuk di pisahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan nasab, sesusuan dan semenda yang dapatmenghalangi perkawinan menurut ketentuan syariat agama Islam maupunperaturan perundangundangan, oleh sebab itu anak pemohon dan calonistri/Suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikat

Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap keluarga sertakurang intens berkomunikasi dengan keluarga;c. Tergugat sering harus diingatkan oleh Penggugat dalam hal memberikannafkah keluarga yang seharusnya sudah menjadi kewajiban Tergugat;d.

XXXX/U/JS/2007 tertanggal 23 Mei 2007 yang diterbitkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan;Bahwa ada awalnya, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia; namunsejak Desember 2012, mulai terjadi perselisihan yang intens di antara Penggugatdan Tergugat;4 Bahwa perselisihan tersebut lebih disebabkan karena sikap Tergugat yang tidakpeduli terhadap Penggugat dan seringkali sulit untuk diajak berkomunikasi olehPenggugat.

atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, demikian pula proses mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil,sebagaimana ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 130 HIRjo.PERMA nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2012 terjadiperselisihan yang intens

em>mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

, bahwa atas gugatan penetapan hak asuh anak (hadlanah)Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru sepenuhnya sepakat denganpertimbangan dan pendapat Pengadilan Agama Tanjungpinang tentangpenetapan hak hadlanah dalam perkara a quo yang telah mengabulkan danmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas 2 (dua) oranganaknya yang msingmasing bernama ANAK 1 dan Salsabilla Annisa Zahra,dengan ketentuan kepada Tergugat tetap harus diberikan akses dankesempatan yang cukup untuk membangun hubungan yang intens

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadilanah atas 2(dua) orang anak yang terlahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat, masingmasing bernama ANAK 1 (lahir tanggal 1 Juni2011) dan ANAK 2 (lahir tanggal 13 Desember 2014), dengankewajiban memberikan akses dan kesempatan yang cukup kepadaTergugat untuk membangun hubungan yang intens dan harmonisdengan kedua orang anaknya tersebut;5.

Kedua telah sepakat untukmengikatkan diri untuk mengakhiri perselisihan dengan berdamai, tidakmenuntut, memaafkan dan mencabut perkara atau selurun permasalahanhukum yang timbul dalam perkara yang diduga dan disangka melakukanTindak Pidana Pencemaran nama baik melalui Media Elektroniksebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) UU.RI No.11 Tahun2008 Tentang ITE dan atau Pasal 310 KUHP.Bahwa, Pihak Pertama dan orang tua dari Pihak Kedua dengan berbagaiupaya musyawarah yang telah dilakukan secara intens

bekasbekas memar dan luka di tubuhPenggugat saat pulang ke rumah saksi pasca terjadi keributan tersebut; Bahwa sebagai dampak dan bagian dari keadaan perselisihan ini,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, di manaPenggugat memutuskan pulang ke orangtua Penggugat karena tidaktahan atas perlakuan Tergugat tersebut, yang hingga kini perpisahantempat tinggal sudah terjadi lebin dari setahun tanpa ada kebersamaansebagai suami istri dan tidak pula ada pelaksanaan hak dan kewajibansecara intens

orangtuanya, dan saksi mendapat ceritalangsung dari Penggugat mengenai keadaan yang menimpanya; Bahwa sebagai dampak dan bagian dari keadaan perselisihan ini,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, di manaPenggugat memutuskan pulang ke orangtua Penggugat karena tidaktahan atas perlakuan Tergugat tersebut, yang hingga kini perpisahantempat tinggal sudah terjadi lebin dari setahun lamanya tanpa adakebersamaan sebagai suami istri dan tidak pula ada pelaksanaan hak dankewajiban secara intens

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat danTergugat sangat jarang berkomunikasi secara intens dalamkehidupan seharisehari setelah memiliki Anak;Hal. 6 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 1960/Pdt.G/2021/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 06 Agustus 2016; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaPenggugat dan Tergugat sangat jarang berkomunikasi secara intens dalamkehidupan

Tidak ada komunikasi yang intens antara Pemohon dan Termohondalam kesehariannya.d. Pemohon dinilai oleh Termohon sudah tidak punya tanggungjawab sebagai kepala keluarga.e. Pemohon oleh Termohon sudah tidak bisa jadi imam yang baik.Putusan Nomor 2443/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 2 dari 14 him.f. Pemohon dirasakan oleh Termohon, selalu ngasih nafkah yangselalu kurang terhadap Termohon.9.

Tidak ada komunikasi yang intens antara Penggugat dan Tergugat dalamkesehariannya. Penggugat dinilai oleh tergugat sudah tidak punya tanggung jawab sebagaikepala keluarga. Penggugat oleh tergugat sudah tidak bisa jadi imam yang baik.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, Penggugatpertama kali mengetahui hubungan mereka, karena Tergugat danperempuan tersebut sering saling berkomunikasi lewat handphone.Namun seiring perjalanan waktu, Tergugat makin intens menemuiperempuan tersebut, Penggugat dan Kepala Kecamatan Bendosarisudah berusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkan, sehingga pada tanggal 20 Bulan November tahun 2015,Penggugat dengan diantar oleh Bapak Penggugat, Ibu Tergugat, adikTergugat