Ditemukan 16600 data
14 — 12
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
9 — 6
Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
13 — 12
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
15 — 10
ingin menikah dengan FitriOktaviani karena saya dan Fitri Oktaviani sudah saling cintamencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumahorang tua Fitri Oktaviani untuk melamar dan keluarganyatidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolakoleh Kantor Urusan Agama Setempat karena salah satunyabelum cukup umur yaitu calon istri baru berumur 16 tahun; Bahwa antara saya dengan Fitri Oktaviani tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;ll. Nemah binti Endu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kp.
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukankesimpulan akhir, yang pada pokoknya para Pemohon tetap padadalil permohonanya dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita
9 — 8
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
30 — 11
Surat permohonan pencabutan dalam perkara ini tertanggal 31 Juli2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal :22 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 23 Mei 2019, dibawah Register perkara Nomor84/Pdt.G/2019/PN Ptk.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukPenggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengikuti tahap medias!
18 — 3
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor : 4253/Pdt.G/2020/PA.Bbs. tanggal 05 November 2020, telahmengajukan gugat cerai sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telan hadir menghadap di persidangan dan MajelisHakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui upaya medias
16 — 12
BIN DEDE KUSNAN PRIYANTORO) terhadapPenggugat (ERY SEPTYOWATI BINTI SUTARTO)3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan tergugat tidak hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadirdipersidangan maka terhadap perkara aquo tidak dilakukan medias
lain Tergugat bersikap tidak sopan kepada orangtua Penggugat, seperti Tergugat tidak menyapa saat orang tua Penggugatberkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangdewasa dalam menyelesaikan persoalan rumah tangga dan seringmengedepankan amarah, seperti : saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar (Seperti : anjing, tai, danlainlain) bahkan berani dilakukan di depan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dilakukan medias
23 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa karena perkara ini sifatnya voluntair, maka medias!
ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam adalah guna mendapatkan Penetapan Asal Usul Anak Pemohon danPemohon II kesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran anak tersebut,Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara perdata,berdasarkan PERMA Nomor (1) Tahun 2008 , yang diperbaharui dengan PermaNo. 1 tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilan Agama, setiap perkaraperdata harus dilakukan proses mediasi, namun dalam perkara ini karena tidakmengandung sengketa yang sifatnya hanya perkara voluntair maka medias
9 — 0
telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
11 — 6
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
19 — 13
MH. tertanggal 10November 2021 ternyata upaya damai tersebut tidak berhasil karenapenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat,lalu dibacakanlah gugatan penggugat dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak menyampaikanjawabannya karena tidak pernah lagi hadir di persidangan setelah mempuhproses medias!
dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memilikihubungan khusus dengan wanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat seperti (Anjing), dan Tergugat sering melakukan kekerasan fiskterhadap Penggugat, sehingga antara penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang sampai sekarang 1 tahun, sementara tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak pernah lagi hadir di persidangansetelah menempuh proses medias
15 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
57 — 14
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
CAROLINE LANNY WIDJAJA
Tergugat:
1.TRI HARTININGSIH
2.MARTHADI PRABOWO
3.ROBIKAH
52 — 15
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
13 — 0
Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:SUDARMI binti SANUWI, umur 42 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Gondoruso RT.04 RW. 02, Desa Japanan,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT";MELAWANSAMI'AN bin AMAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DusunKremisan RT.06 RW. 02, Desa Kremisan, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal medias
6 — 3
mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register Nomor :0369/Pdt.G/2014/PA.Pbr tertanggal 18 Maret 2014 , pada pokoknya ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, kedua belahpihak telah melakukan medias
22 — 22
Tergugat sering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenaiPeggugat, di kampung halaman maupun di medias sosial (facebook).Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Mei 2020 sampai sekarang sudah mencapai 6(enam) bulan, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkannamun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan
WtpMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang disebabkan selain Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat juga karena Tergugatsering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenai Peggugat, dikampung halaman maupun di medias sosial (facebook) dan sejak itu Tergugatmeninggalkan tempat
8 — 2
menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyaKarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Medias
5 — 0
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SecCara Pasti0n nnn n nn nn nnn nn nn nn cn nnn ncnncnc nc ncnneeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias