Ditemukan 10905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : militer mulizar milaya milia milizar misiyar miliyan maliyar milyar
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 167/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FAIZAL RAHMAN
525 — 200
  • Bahwa kemudian uang pembayaran dari para pembeli sejumlah Rp.3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratus enam puluh satu juta lima ratus empatbelas ribu rupiah) yang masuk ke dalam rekening terdakwa tersebut dan tidakdisetorkan ke PT ADHI PERSADA PROPERTI digunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya sendiri tanpa seijin dari PT.
    Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, PT ADHI PERSADA PROPERTImengalami kerugian sebesar Rp. 3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratusenam puluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah) atau setidaktidaknyaKurang lebih sejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP.
    Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, PT ADHI PERSADA PROPERTImengalami kerugian sebesar Rp. 3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratus enampuluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi 6.
    Bahwa benar kemudian perusahaan melakukan audit internal padaapartemen TAMAN MELATI YOGYAKARTA @SINDUADI dan diperoleh databahwa ada 13 (tiga belas) pembeli rumah telah melakukan pelunasan, namun uangnya tidak disetorkan seluruhnya oleh terdakwa, yaitu sejumlah Rp. 3.861.514.000,(tiga miliyar delapan ratus enam puluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah) Bahwa benar terdakwa selaku Pjs.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID/2013/PTY
Tanggal 26 Februari 2013 — DONNY KURNIAWAN
55 — 17
  • mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Judex Factie ( Peradilan Tingkat Pertama ) memutus perkara aquo tidak teliti, tidak sesuai fakta persidangan, tidak mengakomodir12fakta yang terungkap dipersidangan, bertentangan dengan ketentuanpasal 182 ayat 4 KUHAP ; Bahwa transfer/pemindahan dana antar rekening BCA dari saksi korban(Soegeng Rahardjo) ke rekening Donny Kurniawan BCA dengan No.Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar
    Satu Hati Promosindo danuntuk meyakinkan saksi korban terdakwa memperlihatkan ijin HO nya,dan juga rekomendasi dari Suzuki Malang berupa Surat PersetujuanKerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yang berisikan proyek evenLaunching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @ Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah), sehingga total kucuran dana yang dibutuhkan sekitar 4(empat) miliyar ;14 Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjo bahwa darimodal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar, dikurangi
    modalyang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi Soegeng Rahardjotergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwa memberikanjaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan ke
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Rumpiak
2.I Wayan Satih
3.I Made Landa
4.I Made Ramia
Tergugat:
1.Esti Yuliani
2.Agus Satoto, SH.,M.Hum
3.Ester Sukmawati
4.Hartono, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
192 — 41
  • strong>17, tertanggal 04 Oktober 2017 adalah sah dan mengikat, karena telah disetujui oleh PARA PENGGUGAT sebagai PIHAK PERTAMA dan disetujui oleh TERGUGAT I sebagai PIHAK KEDUA.Bahwa agar kedua SHM yang saat ini berada pada TERGUGAT III dan supaya dikembalikan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III kepada PARA PENGGUGAT, sehubungan dengan hal itu, makaPARA PENGGUGAT berkewajiban dan bersedia mengembalikan uang sebesar dariRp.1.050.000.000,-(Satu Miliyar
    (Seratusmeter persegi) Rp.210.000.000, (Dua ratus sepuluh juta rupiah perare) dengan total keseluruhan harga yang disepakati adalahRp.10.500.000.000, (Sepuluh miliyar lima ratus juta rupiah), namunyang baru di bayar oleh TERGUGAT kepada PARA PENGGUGATadalah sebesar Rp.1.050.000.000, (Sepuluh Miliyar Limapuluh jutarupiah) dengan demikian pembayaran belum lunas dilakukan olehTERGUGATI I;Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT II karena TERGUGAT II selaku Notaris membuatPerjanjian
    adapun tahapan pembayaran adalah sebagaiberikut:i.Pembayaran I: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahap pada tanggal 30 Januari 2017 ~~ sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah).
    Pembayaran Il: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahap IIpada tanggal 30 April 2017 =sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah). TERGUGAT tidak pernah melakukan pembayaran pada tanggal 30Aprili 2017;ill.Pembayaran Ill: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahaplll pada tanggal 30 Mei 2017 sebesar Rp.5.202.500.000, (Lima miliyar dua ratus dua jua limaratus ribu rupiah).
    Pembayaran Il: TERGUGAT II harus memberikan pembayaran Tahap IIpada tanggal 17 Maret 2017 sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah). Namun sangatdisayangkan sebagaimana dimaksud dalam perjanjiantersebut ternyata TERGUGAT tidak pernahmelakukan pembayaran pada tanggal 17 Mei 2017;ill.Pembayaran Ill: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahaplll pada tanggal 17 Mei 2017 sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah).
    (Satu miliyar limapuluh jutarupiah). Maka TERGUGAT masih ada kekurangan bayar sebesarRp.9.500.000.000, (Sembilan miliyar lima ratus juta rupiah) kepada PARAPENGGUGAT;Bahwa karena TERGUGAT masih kekurangan bayar sebesarRp.9.500.000.000, (Sembilan miliyar lima ratus juta rupiah) kepada PARAPENGGUGAT. Maka PARA PENGGUGAT mendesak agar segaradibayarkan sisanya. Namun TERGUGAT mengatakan akan membayarpaling lambat tanggal 30 September 2017.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
  • (Dua ratus satumeter persegi) yang terletak di Jakarta Selatan, sesuai dengan AktaJual Beli Rumah dan Pelepasan Atas Hak Atas Tanah Nomor Tertanggal 28 Juni 2010, atas nama PEWARIS dengan taksiran hargaRP. 1.900.000.000, (Satu Miliyar Sembilan Ratus Juta Rupiah) dandengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah kebon Bapak HamdaniSebelah Selatan : Tanah kebon Bapak MasudSebelah Timur : Tanah kebon Bapak MasudSebelah Barat : Jalan perkampungan2.
    (Satu miliyar tiga ratus limapuluh empat dua ratus dua puluh ribu rupiah).12. Perhiasan dan barangbarang berharga berupa: No. Berat Bentuk Keterangan1 25 or QV 006 LM = > POUCH PEACH2 25 or DI 0263 25 or KB 0634 25 or AQD 0325 50 gr NY 050 LM = > POUCH PINK6 50 gr NY 0497 50 gr BLO218 50 gr lJ 0799 25 or YD 029 LM = > POUCH PEACH10 25 or GJ 05711 25 or NH 08012 25 or VX 064 LM => POUCH IJO Hal. 7 dari 17 hal. Pen.
    Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.JSdengan Akta Jual Beli Rumah dan Pelepasan Atas Hak Atas TanahNomor Tertanggal 28 Juni 2010, atas nama PEWARIS dengantaksiran harga RP. 1.900.000.000, (Satu Miliyar Sembilan RatusJuta Rupiah) dan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah kebon Bapak HamdaniSebelah Selatan : Tanah kebon Bapak MasudSebelah Timur : Tanah kebon Bapak MasudSebelah Barat : Jalan perkampunganObyek tersebut untuk Pihak Kedua, Pihak Ketiga, PihakKeempat, Pihak Kelima, Pihak Keenam,
    Sebidang tanah dan bangunan seluas 87 m* (Delapanpuluh tujuh meter persegi) yang terletak di Depok, Jawa Baratsesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: dari Badan PertanahanNasional, atas nama PEWARIS dengan taksiran harga RP.1.000.000.000, (Satu Miliyar rupiah) dan dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Komplek PerumahanSebelah Selatan : Rumah Bapak AlwiSebelah Timur : Rumah Bapak AriSebelah Barat : Rumah Ibu AtikObyek tersebut untuk Pihak Pertama.Cc.
    (Satu miliyar tigaratus lima puluh empat dua ratus dua puluh ribu rupiah), nilaiobjek tersebut untuk pihak pertama sebesar 1.044.705.500,(Satu Miliyar empat puluh empat juta tujuh ratus lima ribu limaratus rupiah, dan sebesar Rp.309.514.500, (Tiga ratussembilan juta lima ratus empat belas ribu lima ratus rupiah)untuk Pihak Kedua, Pihak Ketiga, Pihak Keempat, PihakKelima, Pihak Keenam, dan Pihak Ketujuh.(2) Para Pihak sepakat, bahwa obyek harta waris dan harta bersamaselain dari pada yang tersebut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 18 Desember 2017 — 1. GUNAWAN RAHARDJA 2. RAHMAT DANDANGGULA, sebagai PARA PEMBANDING L a w a n : 1. GEORGE KENT WATTERS, 2. I WAYAN KRISNA LANE, sebagai PARA TERBANDING
68 — 32
  • Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengan tunai oleh Penggugat I sebesar Rp. 2.465.600.000,- (dua miliyar empat ratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) yang diterima oleh Tergugat II (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanah sengketa.4.
    Kelurahan Kerobokan Kelod, Surat Ukurtanggal 12/09/2013, Nomor : 05522/Kerobokan Kelod/2013, tercatat atasnama: Para Tergugat;Yang selanjutnya tanahtanah tersebut diatas disebut sebagai:TanahSengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas namakan menjadi atas nama ParaTergugat, karena Penggugat , adalah orang asing disamping itu pulaPara Tergugat dan Para Penggugat sudah saling percaya danmempercayai sejak tahun 1974;Bahwa nilai untuk pembelian tanah sengketa saja adalah sebesar Rp.5.315.600.000, (lima miliyar
    lain yang Para Penggugat telahkeluarkan uang untuk membeli tanah yang dimaksud yakni tanah seluas :960 M2 (Sembilan ratus enam puluh meter persegi), dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 5490/KELURAHAN KEROBOKAN KELOD, Surat Ukur,tanggal 12/09/2013, Nomor : 05522/KEROBOKAN KELOD/2013;Bahwa nilai jual tanah seluas: 960 M2 (Sembilan ratus enam puluh meterpersegi) adalah sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapan belas miliyarrupiah);Bahwa dari nilai penjualan tanah sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapanbelas miliyar
    Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengantunai oleh Penggugat , sebesar Rp. 2.465.600.000, (dua miliyar empatratus enam puluh limajuta enam ratus ribu rupiah), yang diterima olehTergugat Il, (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanahsengketa;4.
    Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lane Murniati (louPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.0000, (Dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah), yang diterima oleh Para Tergugat, untuk membelitanah sengketa;Halaman 7 dari 25 Putusan Perdata Nomor 199/Pat/2017/PT DPSMenyatakan sah uang yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugatsebesar Rp. 442.100.000, (Empat ratus empat puluh dua juta seratus riburupiah), untuk pajak pembelian, biaya Notaris dan biaya operasionalTergugat Il;Menghukum
    Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengantunai oleh Penggugat , sebesar Rp. 2.465.600.000, (dua miliyar empatHalaman 8 dari 25 Putusan Perdata Nomor 199/Pat/2017/PT DPSratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah), yang diterima olehTergugat Il, (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanahsengketa;Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lean Murniati (louPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.0000, (Dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah), yang diterima oleh
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 29 / Pid.Sus / 2012 / PN.Bks
Tanggal 17 April 2012 — ANTO Bin JUMAN
28 — 5
  • 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
Tanggal 8 Desember 2011 — IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAI
68 — 19
  • pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSIRTAMBUSAI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulanP@NJ ALA; nne n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn ncn cn ncn nn nncncn3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.Ida Bagus Surya Bhuwana
2.Helen Cintya Wungkana
Tergugat:
I Ketut Bagiarta, SE
149 — 89
  • PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANA memilikisaham sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);Bahwa susunan pengurus di PT. BUKIT INN RESORT berdasarkan AKTAPERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM LUAR BIASA PARAPEMEGANG SAHAM PT.
    PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANAmemiliki saham sebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribusaham) atau dengan nilai nominal sebesar Rp.14.000.000.000,(Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar sebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilainominal sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);ill.
    TERGUGAT atas nama: Ketut Bagiarta, SE memiliki sahamsebesar 2.000 (Dua ribu) saham atau dengan nilai nominalsebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah).I.2. PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena sama sama sebagai Pengurus di PT. BUKIT INNRESORT berdasarkan AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATUMUM LUAR BIASA PARA PEMEGANG SAHAM PT.
    PENGGUGAT atas nama Ida Bagus Surya Bhuwana memiliki sahamsebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) ) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah) atausetara dengan 70% saham;il. PENGGUGAT II atas nama Helen Wungkana memiliki saham sebesarsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah) atau setara dengan 20%saham;ill.
    Bukit Inn Resort mengalami kerugian sebesar Rp.38.567.301.307,94 (Tigapuluh delapan miliyar lima ratus enam puluhHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN Dpstujuh juta tiga ratus satu ribu tiga ratus tujuh rupiah). Maka TERGUGATtidak perlu membayar uang kerugian tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-03-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2724 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — Ir. DOMINGGUS ARA alias DOMI
611 — 557 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan ... [Selengkapnya]
  • Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enambelas juta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak900 (sebilan ratus) ekor;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    Sisa (678) Rp 0,00Bahwa uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt di DinasPeternakan Kabupaten Sumba Timur adalah dipergunakan untuk :a. Pengadaan cap bakar Rp 14.400.000,00b. Pengadaan obatobatan Rp 93.600.000,00c. Biaya operasional petugas recording Rp 60.000.000,00d. Pengadaan alat tulis kantor Rp 36.000.000,00e.
    ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibitsapi jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesarRp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina dengan harga sebesarRp1.024.800.000,00 (satu miliyar dua puluh empat juta delapan
    Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enambelas juta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak900 (sebilan ratus) ekor;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat jutarupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibitsapi jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesarHal. 20 dari 73 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 107/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 7 Oktober 2016 — NOWO USMANTO ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
145 — 40
  • Menghukum Terdakwa NOWO USMANTO dengan pidana tambahan untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.1.573.721.198,- (satu miliyar lima ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu seratus sembilan puluh delapan rupiah) kepada Negara Cq. Perum Bulog. Namun jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa untuk Negara.
    Dengan total kredit sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar> Adendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Penambahan Plafon No. : B.5425 /KCXVI / ADK / 11 / 2013 tgl. 25 November 2013 antara Kabul Hidayat Akbar(Pimpinan PT. BRI Ponorogo) dengan Terdakwa. Pada Pokoknya menambahjumlah pinjaman pokok menjadi Rp. 5.800.000.000, (lima milyar delapan ratusjuta rupiah) dengan jangka waktu sampai dengan 31 Desember 2013. 2.
    Suwito yang telah dibayarkan oleh Terdakwa sebesar Rp. 4.021.841.236,(dua miliyar dua puluh satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu dua ratus tigapuluh enam rupiah) sehingga terdapat kekurangan sebesar Rp. 423.526.512,(empat ratus dua puluh tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu lima ratus duaFEMS PUMA mmm nn mrtHalaman 9 Putusan No.107/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby3. Sdr.
    Yang mana dalam SOPtentang penjelasan Flowchart Prosedure Penggunaan PRK UPGB pada poin 4 huruf aseluruh hasil usaha dari kegiatan yang dibiayai dengan fasilitas kredit harus disetor keRekening PRK UPGB dan SOP angka IV.5 seluruh aktivitas usaha yang dibiayai PRKharus menggunakan rekening PRK, namun Terdakwa malah menggunakan ke 3rekenning pribadinya tersebut diatas, untuk melakukan transaksi / penjualan berasdengan nilai transaksi sebesar Rp. 2.321.783.300, (dua miliyar tiga ratus dua puluhsatu
    Suwito yang telah dibayarkan oleh Terdakwa sebesar Rp. 4.021.841.236,(dua miliyar dua puluh satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu dua ratus tigapuluh enam rupiah) sehingga terdapat kekurangan sebesar Rp. 423.526.512,(empat ratus dua puluh tiga juta lima ratus dua puluh enam ribu lima ratus duabelas rupiah); 222 2n on nnn n ne nnn en nnn n nn nn nnn nn cen en en enenennnnenenc nes3. Sdr.
    Perum Bulog menderitakerugian keuangan Negara sebesar Rp. 1.698.354.860,67 (satu miliyar enam ratusSembilan puluh delapan juta delapan ratus enam puluh rupiah dan enam puluh tujuhsen) atau setidaktidaknya sesuai dengan jumlah tersebut.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 339 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
Tanggal 18 Januari 2012 — M. JUNAEDI Bin SAHRIL
72 — 17
  • pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan
    JUNAEDI, dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsider 1 (satu) bulan penjara; 222 ee nen ne ene eee3. Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI smas warna hitam tanpa nomor plat; e 1 (satu) unit Handphone merk Nexian Type NXG 505 warna hitam; Dirampas untuk negara; 9 nn nnn nn nn rn nnn rn ne ne ene ee eee enee4.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 66
  • Bahwa jual beli tersebut diatas disepakati dengan harga Rp.5.100.000.000,(Lima Miliyar Seratus Juta Rupiah) dengan carapembayaran sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 Akta Perikatan Jualbeli No. 06 Tanggal 7 Desember 2015 yang dibuat dihadapan NotarisSyaiful Amir, SH.M.Kn., yaitu sebagai berikut:a. Pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp. 1.000.000.000, (SatuMiliyar Rupiah) yang dibayarkan setelah penandatanganan akta;b.
    Selanjutnya untuk pelunasan akan dibayarkan paling lambattanggal 01062016 (Satu Juni Dua Ribu Enam Belas), sebesarRp. 3.600.000.000,(Tiga Miliyar Enam Ratus Juta Rupiah).6.
    Bahwa kerugian ParaPenggugat Rekonvensi dihitung dari nilai jual tanah saat ini yaitusebesar Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) per aredikalikan luas tanah yaitu 165,77 are, maka kerugian materiil yangdiderita oleh Para Penggugat Rekonvensi adalah Rp. 70.000.000,xX 165,77 are = Rp. 11.603.900.000, (Sebelas Miliyar Enam RatusTiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah).b.
    (Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah), oleh karena itu beralasan hukum Tergugat Konvensidihukum membayar kerugian materiil dan immaterial kepada ParaPenggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 11.703.900.000..,(Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah) yang harus dibayarkan secara sekaligus dan tunaiseketika setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (InkrachtVan Gewisjde).9.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian kepadaPara Penggugat Rekonvensi berupa kerugian materiil sebesar Rp.11.603.900.000, (Sebelas Miliyar Enam Ratus Tiga Juta SembilanRatus Ribu Rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) sehingga totalnya sebesar Rp. 11.703.900.000.,(Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah)secara sekaligus dan tunai seketika setelah putusan ini berkekuatanhukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde).5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2014/PN SBY
Tanggal 20 Agustus 2013 — YOHANES AGUS WINARNO VS PT. NUSANTARA MULTI AGRO
23 — 2
  • YULIANI SANTRI) agar mengembalikan atau membayar hutang pokok sebesar Rp.4.300.000.000,- (Empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.----------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANI SANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000,- (Dua miliyar lima ratus delapan puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.------------------------------------------------- Menolak gugatan
    ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa subtansi Gugatan Penggugat adalah dimana Penggugat mendalilkanadanya hubungan hukum utangpiutang dengan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II)pada tahun 2002 s/d 2003 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar
    rupiah) dan bunga sebesarRp. 2.182.250.000, (dua miliyar seratus delapan puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 2003 Penggugat juga mempunyai hutang dengan teman Tergugat Iyaitu Tergugat II dan Tergugat I sebagai perantaranya hutang tersebut sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah) dan Penggugat telah membayarnya melaluiRekening Tergugat I.Bahwa hutang keseluruhan dari Penggugat kepada Tergugat I dan tergugat II adalahsejumlah Rp. 4.300.000.000, (empat
    miliyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa dari hutanghutang tersebut diatas Penggugat telah menjaminkan SHGB No.6391 Kel.
    +Menimbang, bahwa berdasarkan pada Gugatan Penggugat yang menerangkanapabila Penggugat pada tahun 2002 s/d 2003 telah memiliki hutang kepada TI sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dan pada tahun 2003 Penggugat juga telahmempunyai hutang kepada teman Tergugat IVAIL. ......64yaitu Tergugat II sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat/ pengakuan Penggugat tersebutdiatas jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II
    tiga ratus juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANISANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000, (Dua miliyar lima ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIL :e Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal untuk membayar ongkos perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.761.000.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 275 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
Tanggal 7 Nopember 2011 — SYAHRUDIN Alias UDIN Bin ZAKARIA
64 — 0
  • pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 559/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Agustus 2013 —
42 — 29
  • Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga ratus enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kepada saksi ROMY (PT.
    Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam rates tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat pbin duadollar amerika), dan PT.
    Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratus,tujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga rates enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga rates rupiah) kepada saksi ROMP (PT.
    Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat poin duadollar amerika), dan PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Samsul Hadi
2.Moch. Fauji
Tergugat:
1.Walikota Surabaya
2.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya Cq. Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya
153 — 64
  • Sehingga totalseluruhnya kerugian materiil yang dialami oleh PARA PENGGUGATadalah Rp. 84.000.000.000,00 (delapan ratus miliyar rupiah).Sebagaimana juga diuraikan oleh PARA PENGGUGAT dalamPetitumnya angka 16 halaman 8 yang hanya menjelaskan bahwa :Halaman 13 Putusan No. 314/Pdt.G/2019/PN Sby Pendistribusian ganti rugi dilakukan melalui Penggugat selaku wakilkelompok dengan membentuk sebuah tim pendistribusian berjumlah10 orang.
    Patutdipertanyakan rumah mana yang dijadikan pedoman oleh PARAPENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalam menentukannilai Kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar). Hal tersebut membuat gugatan PARA PENGGUGATmenjadi Kabur/Tidak Jelas.d.
    Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar).TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PositaPARA PENGGUGAT pada angka 14 Halaman 8.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki
    Patut dipertanyakan rumah mana yang dijadikanpedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalammenentukan nilai kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp.84.000.000.000 (delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp.840.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar). Hal tersebutmembuat gugatan PARA PENGGUGAT menjadi Kabur/Tidak Jelas.i.
    Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapa ratusempat puluh miliyar).Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalilPARA PENGGUGAT dalam provisi Halaman 8.Bahwa berdasarkan Surat Edaran
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Desember 2014 —
49 — 4
  • materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000 (empat belas miliyar rupiah), dalamestimasi Rp.1.000.000.000 ( satu miliyar rupiah ) dalam satu tahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah).
    Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 (Empat betas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 (delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah). Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000.
    dua ratus lima puluh juta rupiah )Kerugian sejak perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Makassarhingga berkekuatan hukum tetap di estimasikan selama ( 5 ) limatahun dikalikan Rp. 375.000.000. ( tiga ratus lima puluh juta rupiah)sama dengan Rp. t875.000.000 ( satu miliyar delapan ratus tujuhpuluh lima juta rupiahSehingga kerugian materil pada objek poin " a di atas sama denganRp. 5. 250. 000.000 (lima miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah )ditambah dengan Rp. 1.875.000.000 ( satu miliyar delapan
    bentuk perasaan/karsa dan walau hal itu tidak dapat diukur dandigantikan dengan seonggok materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000, (empat betas miliyar rupiah),dalam estimasi Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah ) dalam satutahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.0000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).
    Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 ( Empat belas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).18Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000. ( dua puluh dua miliyar delapanratus delapan puluh juta rupaih ) .11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu,meskipun ada Banding, Verzet maupun Kasasi.12.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan/atau apabila Ketua/Majelis
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 13
  • Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan Sebelah Timur : berbatasan dengan belakang Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Nama, Nama, Nama,Nama, Nama, dan Nama Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah bapak NamaKompensasi untuk pengurusan suratsurat rumah sepakat akan diberikankepada Nama sebesar 2 (dua) miliyar rupiah yang diambil dari hasilpenjualan sebelum dibagi.Hasil penjualan setelah dikurangi 2 (dua) miliyar rupiah sebagaimanatercantum pada point (2) di atas,
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 387 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
Tanggal 1 Maret 2012 — MAWARDI YAHYA Alias ADI Bin YAHYA
46 — 10
  • pidana penjara 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 254/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Dian Novita, S.H., M.H.
Terdakwa:
Aldo Bin Ikram
87 — 35
  • RAPIUDIN Als TB yang berada didaerah grogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwagandakan melalui ritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yangtadinya berjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksudakan menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah
    singkat, atas apa yang telah dilihat olen Saksi Korban danrangkaian katakata yang disampaikan oleh Terdakwatersebutsehingga tergerak hati Saksi Korban dantertarik atas tawaran yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud kemudian Saksi Korbanmenyerahkan uang miliknya secara berangsurangsur kepadaTerdakwa sejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Maret2021 hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),namun hingga waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa uang sejumlahRp. 2.000.000.000, (dua miliyar
    RAPIUDIN Als TB yang berada di daerahgrogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebutakan Terdakwa gandakan melalui ritual dimaksud sehinggauang Saksi Korban yang tadinya berjumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dimaksud akan menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah
    RAPIUDIN Als TB yang berada di daerah grogol,semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100, yangdigunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisa dihasilkan,kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korban menyerahkan uangkepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danTerdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwa gandakan melaluiritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yang tadinyaberjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksud akanmenjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah