PT SERASI AUTORAYA

GUBAH LINGKUNGAN SERASI tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 41/Pdt.G.SUS-PHI/2017/PN.Pdg. tanggal 7 September 2017 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

GUBAH LINGKUNGAN SERASI, VS ALFA EDISON

GUBAH LINGKUNGAN SERASI, berkedudukan di JalanRaya Padang Bukittinggi KM 25, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, dalamhal ini diwakili oleh Liu Tiam Cin selaku Direktur PT GubahLingkungan Serasi, memberi kuasa kepada Fernandy Rusdi,S.H., Advokat pada Kantor Hukum Solutions House &Associates yang beralamat di Jalan Pulo Raya VI Nomor 14,Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 September 2017,Pemohon Kasasi;Lawan:ALFA EDISON, bertempat

GUBAH LINGKUNGAN SERASI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian

GUBAHLINGKUNGAN SERASI tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Nomor 41/Pdt.G.SUSPHI/2017/PN.Pdg.tanggal 7 September 2017 sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

PT SERASI AUTO RAYA

SERASI AUTORAYA;;

INTERKARYA SERASI tersebut;

INTERKARYA SERASI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Interkarya Serasi bertempat tinggal di Jalan Kebon Jeruk IINomor 34, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/LGL/IKS/IV/11, tanggal 25 April 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1 CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2 BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.28156/PP/M.IX/16/2010, tanggal 21 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1157/WPJ.04/2010 tanggal 25 Februari 2010, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00013/207/07/062/09 tanggal 24Maret 2009, atas nama: PT Interkarya Serasi

Interkarya Serasi, tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan

MAKMUR JAYA SERASI; PT. DAE SONG CONSTRUCTION

MAKMUR JAYA SERASI, berkedudukan dan berkantorpusat di Gedung Harco Mangga Dua, Electronic Superstore Lt.4Jalan Arteri Mangga Dua Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : 1. H. Harris Sarana, SH., 2. H. Teuku Ibrahim,SH, 3. Wisanggono, SH., 4. Hendra, SH., 5. Heru HadiSiswanto, SH., 6.

Makmur Jaya Serasi ;Kerugian yang diderita Tergugat/Penggugat Rekonpensi PT. Makmur JayaSerasi, meliputi :Kerugian materiil, berupaa. Angsuran pokok per unit yaitu : Angsuran ke 10 sampai angsuran ke 22 untuk :* Lt. 26, Blok Evian Garden, No. G sebesar Rp. 406.575.000, ;* Lt. 26, Blok Evian Garden, No. H sebesar Rp. 422.838.000. ;Hal. 8 dari 26 hal. Put. No.325 K/Pdt/2009 Angsuran ke 11 sampai angsuran ke 23 untuk :* Lt. 35PD Blok Evian Garden, No.

Makmur Jaya Serasi,bertetap pada eksepsieksepsi semula, sebagaimana dikemukakan dalamtingkat pertama di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, eksepsi mengenaikewenangan mengadili dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini (kompetensi relatif) dan eksepsi bahwa Penggugat tidak berhakuntuk mengajukan gugatan( exceptio non adimpleti contractus) ;2.

MakmurJaya Serasi, meliputi :Kerugian materiil, berupa :a. Angsuran pokok per unit yaitu : Angsuran ke 10 sampai angsuran ke 22 untuk : Lt. 26, Blok Evian Garden, No. Gsebesar Rp. 406.575.000. ; Lt. 26, Blok Evian Garden, No. H sebesar Rp. 422.838.000. ; Angsuran ke 11 sampai angsuran ke 23 untuk :# Lt. 35PD Blok Evian Garden, No. E sebesar Rp. 473.005.000.;# Lt. 35PD Blok Evian Garden, No. F sebesar Rp. 453.310.000.

Makmur Jaya Serasi danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.45/Pdt/2008/PT.DKI.

PT SERASI SHIPPING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

JOHNY IDHAM, MBA vs PT MAKMUR JAYA SERASI

Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding;LawanPT MAKMUR JAYA SERASI, berkedudukan di Jakarta yangberalamat di Gedung Harco Electronic Superstone lantai IV, JalanArteri Mangga Dua, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

PT SERASI SHIPPING INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ANNY MASITHOH S VS PT ROMANO PUTRA SERASI

,Advokat, berkantor di Ruko Prima, Blok A19, Lt.2, Jalan Otista,Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT ROMANO PUTRA SERASI, berkedudukan di Jalan Bugis, Nomor96, Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang diwakili oleh Seno Harro,selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Aminudin Wau,S.E., S.Pd.K., TH., M.M., Pekerja PT Romano Putra Serasi,beralamat di Jalan Bugis Nomor 96, Tanjung Priok, Jakarta Utara,berdasarkan

Objek Gugatan;1.Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah PTRomano Putra Serasi, Tergugat telah melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) dengan secara tibatiba mengeluarkan surat keteranganbekerja Nomor 12/SK/RPS/Il11/2014, yang menganggap Penggugattelah mengundurkan diri dari Tergugat dan tidak melaksanakanmembayar hakhak yang harus didapat oleh Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan dalam Anjuran Dinas Tenaga Kerja danHalaman 1 dari 23 hal. Put.

(PT Romano Putra Serasi), dan kepada PENGGUGAT,dengan Nomor 7751/1.831, tertanggal 28 Agustus 2014, dalamkaitannya untuk Penyelesaian Perselisihan Pemutusan Hubungan KerjaSdri.

Agar pihak Perusahaan PT Romano Putra Serasi membayar secaraHalaman 2 dari 23 hal. Put. Nomor 869 K/Padt.SusPHI/20162.10.tunai kepada pekerja sebagai berikut:Uang Pesangon 9 X 2 X Rp5.000.000,00 Rp90.000.000,00;Uang Penghargaan Masa Kerja 5 X Rp5.000.000,00 = Rp25.000.000,00;Rp115.000.000,00Uang Penggantian Hak 15 % X Rp115.000.000 = Rp17.000.000,00Upah Proses sejakBulan Juni 2014 s.d.

Nomor 869 K/Pdt.SusPHI/20162014, Agar pihak Perusahaan PT Romano Putra Serasi membayarsecara tunai kepada pekerja sebagai berikut:Uang Pesangon 9 x Rp5.000.000,00 = Rp90.000.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp5.000.000,00 = Rp25.000.000,00Rp115.000.000,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp115.000.000,00 = Rp17.250.000,00Rp132.000.000,00Upah Proses Sejak:Bulan Juni 2014 s.d.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAYA MITRA SERASI tersebut;

PT DAYA MITRA SERASI VS 1. SUPRIYADI,, DK

PUTUSANNomor 1278 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DAYA MITRA SERASI, Perseroan, diwakili olen PresidenDirektur, Hadi Winarto dan kawan, berkedudukan di Jalan.Condet Raya Nomor 15, Gedong Pasar Rebo, Jakarta Timur,memberi kuasa kepada oleh Hari Argado Lumban Gaol, S.H.,M.H., Sera Corp.

ACHMAD YANUAR, bertempat tinggal di Jalan MatramanDalam Ill, Nomor 30, RT 014, RW 007, KelurahanPegangsaan, Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;DanPT SERASI AUTORAYA, berkedudukan di Jalan Mitra SunterBoulevard, Kav. 90 C2, Sunter Jaya, Jakarta;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan

karyawan dari Turut Tergugat, sehingga terdapat hubungankerja serta hubungan bisnis dan tanggung jawab yang saling terkait eratantara Tergugat dengan Turut Tergugat;Bahwa sejak tanggal 1 Agustus 2005 Para Penggugat mulai bekerja padaTergugat, hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik tanpa ada permasalahan apapun, namun hubungan ParaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis setelah ParaPenggugat bersama kawankawan yang menjadi anggota Serikat PekerjaDaya Mitra Serasi

Tidak ada intimidasi dari perusahaan terhadap karyawan yang menjadianggota Serikat Pekerja Daya Mitra Serasi;5. Bahwa pada tanggal 22 Maret 2014 Penggugat didampingi RobertO. Hasibuan selaku pengurus SP DAMIRA menghadap Tergugat ataspanggilan Tergugat dan bertemu dengan Rasevhn Dwi A. yang dikena!

Agar pihak perusahaan PT Daya Mitra Serasi mempekerjakan kembalipihak pekerja Sodara Supriyadi dan Sodara Achmad Yanuar;2. Agar pihak pekerja Sodara Supriyadi dan Sodara Achmad Yanuarisegeni melaporkan diri kepada pihak perusahaan PT Daya Mitra Serasiuntuk bekerja setelah menerima surat anjuran ini;3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA MITRA SERASI,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU479/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DAYA MITRA SERASI

Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00216/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 31 Januari 2017perihal Penghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 01172/107/14/007/15 tanggal 23Desember 2015 Masa Pajak Januari 2014, dan membatalkan Surat TagihanPajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor01172/107/14/007/15 tanggal 23 Desember 2015 Masa Pajak Januari 2014atas nama PT Daya Mitra Serasi

Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00216/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 31 Januari 2017 perihalPenghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan PajakKarena Permohonan Wajib Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP)Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor01172/107/14/007/15 tanggal 23 Desember 2015 Masa PajakJanuari 2014, dan membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 01172/107/14/007/15tanggal 23 Desember 2015 Masa Pajak Januari 2014 atas namaPT Daya Mitra Serasi

Menyatakan Terdakwa TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAK OLA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Pidana- TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAK OLA

PUTUSANNomor 336/Pid.B/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak OlaTempat Lahir : Kota PinangUmur : 37 Tahun / 18 Desember 1978.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Istana Kampung Jawa Kel.

Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan AliasPak Ola dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkansepenuhnya selama Tedakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

tidak ada mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan namunsecara lisan hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa Tamba Tua Serasi

Menyatakan Terdakwa TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAKOLA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola daridakwaan primair dan subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair;4.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAYA MITRA SERASI tersebut;

PT DAYA MITRA SERASI, VS 1. RAHMAT DARMAWAN, DKK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS

PUTUSANNomor 2006/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4059/P J/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMIDEN SERASI

Putusan Nomor 2006/B/PK/Pjk/201902 Juli 2014 Tahun Pajak 2012, atas nama PT SUMIDEN SERASI WIREPRODUCTS, NPWP 01.069.347.1055.000, beralamat di JI.

SAUDARA SERASI ; PT. YOROZU AUTOMOTIVE INDONESIA, dkk

SAUDARA SERASI, diwakili olen Endang Djunaedi selakuDirektur, bertempat tinggal di Dusun Karang Anyar RT 05, RW 03Desa Sukalayu, Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Asmanto, dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Kopo Megah Nomor 12, Jalan RayaCikopo, Cikampek, Bungursari, Purwakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding jugaTerbanding;lawan1. PT.

Saudara Serasi tertanggal 22 Maret 2013 tersebutadalah sah dan mengikat Para Pihak;3. Menyatakan Surat Pernyataan Pembatalan Penunjukkan PengangkatanLimbah Industri Sisa Hasil Produksi tertanggal 1 April 2013 yang dibuat olehPT. Yorozu Automotive Indonesia adalah tidak sah dan batal demi hukum4. Menyatakan bahwaTergugat Wanprestasi;5.

Bahwa perjanjian vide Bukti P1 dan Bukti P2 tersebut sudah memenuhiketentuan syarat sahnya perjanjian sebagaimana yang diatur dalam Pasal1320 KUHPerdata, kedudukan Endang Djunaidi selaku Direktur CV.Saudara Serasi dan kedudukan Masaharu Yoshimatsu selaku DirekturPT.Yorozu Automotive Indonesia dalam menandatangani PerjanjianPenunjukkan Dan Pengangkatan Pengolahan Limbah (vide Bukti P1)tentunya juga sudah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;7.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perjanjian Penunjukkan danPengangkatan Pengolahan Limbah tertanggal 22 Maret 2013 yangditandatangani oleh Masaharu Yoshimatsu selaku Presiden Direktur PT.Yorozu Automotive Indonesia dengan Endang Djunaidi selaku Direktur CV.Saudara Serasi tersebut adalah sah dan mengikat para pihak;2. Menyatakan Surat Pernyataan Pembatalan Penunjukkan PengangkatanLimbah Industri Sisa Hasil Produksi tertanggal 1 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.

Menyatakan secara hukum bahwa Surat Perjanjian Penunjukkan DanPengangkatan Pengolahan Limbah tertanggal 22 Maret 2013 yangditandatangani oleh Masaharu Yoshimatsu selaku Presiden Direktur PT.Yorozu Automotive Indonesia dengan Endang Djunaidi selaku Direktur CV.Saudara Serasi tersebut adalah sah dan mengikat Para Pihak;Hal. 20 dari 29 hal. Put. Nomor 978 K/Pdt/20154.5..

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3614/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, beralamat diJalan Pahlawan RT. 04/ RW. 07, Citeureup, Kab. Bogor,Jawa Barat 16810, yang diwakili oleh Tatsuji Nagai danKunta Saktiasa, jabatan Presiden Direktur dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, beralamat di JI. PahlawanRT 04 RW 07, Karang Asem timur Citeureup, Bogor, Jawa Barat 16810,dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Prof. Dr. D. Sidik Suraputra, S.H.2. Mulyana, S.H., LLM.3. Bobby C. Manurung, S.H.4. Nancy S. Silalahi, S.H.Keempatnya para Advokat pada Kantor Hukum MOCHTAR KARUWINKOMAR, yang beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jl.

internal comparable datayaitu pembelian dari pihak independent;Bahwa Pemeriksa berpendapat bahwa dalam menilai kewajaran baik harga jualmaupun harga beli dengan Related Parties, Pemeriksa menggunakan"Transactional Net Margin Method" (TNMM) sebagai pembanding berdasarkanpertimbangan factor kesebandingan, ketersediaan dan kehandalan data;Bahwa dokumen yang diberikan Pemohon Banding dalam proses penelitiankeberatan tidak dapat membuktikan bahwa harga yang digunakan dalamtransaksi pembelian dengan Sumiden Serasi

Pricing Documentation maupun dokumen lainnyayang bisamenjelaskan alasan Pemohon Banding dalam mengambil keputusanuntuk membeli dari pihak afiliasi, termasuk penentuan harga dan spesifikasibarang;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Tim Peneliti Keberatandi atas dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Peneliti keberatanyang menyatakan bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwaharga yang digunakan dalam transaksi pembelian dengan Sumiden Serasi

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, NPWP :01.069.347.1.055000, Alamat JI.

CITRA SALIM SERASI tersebut;

CITRA SALIM SERASI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CITRA SALIM SERASI, tempat kedudukan di Jalan PangeranAntasari, Gang Waru RT. 02/03, Tanjung Baru, Sukabumi, BandarLampung, diwakili oleh Nikoyan, ST., selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak, 2.

Citra Salim Serasi,NPWP: 02.140.569.1.323000, beralamat di Jalan Pangeran Antasari, GangWaru RT. 02/03, Tanjung Baru, Sukabumi, Bandar Lampung;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put52462/PP/M.XVIII/16/2014, tanggal 13 Mei 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 28 Mei 2014, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali, diajukan permohonan peninjauan kembalisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan

Citra Salim Serasi yang mendalilkan mrupakanuang proyek beberapa perusahaan yang dititipnkan kepada PemohonBanding yang tidak dapat diyakini kebenaran materiilnya, maka dengandemikian koreksi Terbanding tetap dipertahankan karena telah sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku di bidang Pajak PertambahanNilai;b. Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 25 dari 27 halaman.

CITRA SALIM SERASI tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

CITRA SALIM SERASI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.M. Hary Djatmiko, SH.

CITRA SALIM SERASI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK