Termohon tersebut, Pemohondalam repliknya telah membenarkan yang pada pokoknyamembenarkan selama ini antara Pemohon dan Termohon pernahmelakukan hubungan suami isteri bahkan benar seteiah itu selama duaminggu Pemohon selatu datang kerumah Termohon untuk mengajakanak Pemohon bermain namun Pemohon tidak pernah bermalam dirumah Termohon.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpecah dan adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmasih taraf

Bahwa terhadap posita point 4 (empat), TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI bantah, karena percekcokan danpertengkaran yang terjadi adalah masih dalam taraf yang wajar dalamkehidupan rumah tangga dan mengenai alasanya seperti yang dijelaskanoleh PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHONKONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI menyampaikan sanggahansebagai berikut:a. TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI selaluberperilakuan baik terhadap suami dan patuh kepadanya;b.

Bahwa antara PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI danTERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI sesungguhnyatidak ada pertengkaran terus menerus, yang ada hanya keributan kecilyang masih dalam taraf wajar dalam sebuah rumah tangga danPEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI tidak pernah pulangke rumah orang tua di Madiun, karena TERMOHONKONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI sudah pernah mengecekkeberadaan PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSIdirumah orang tuanya, dan saat itu. orang tua PEMOHONKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI

Bahwa terhadap Replik point 6 (enam), TERMOHON sangat keberatan,karena TERMOHON dan PEMOHON sangat jarang ribut, percekcokan danpertengkaran yang terjadi adalah masih dalam taraf yang wajar dalamkehidupan rumah tangga dan mengenai sikap TERMOHON yang kurangsopan, seharusnya menjadi tugas PEMOHON untuk membimbingTERMOHON selaku isterinya, kareena TEMOHON tidak pernah mengenyampendidikan/sekolah dan buta huruf tidak bisa baca tulis.

/PN Tgl.bertemu dengan anak hanya pada siang hari setelah anak Terdakwa pulangsekolah; Bahwa setelah mengkonsumsi sabusabu Terdakwa merasa dingin, pusingdan masalah menjadi hilang, enak untuk berjoget ataupun untuk menyendiri; Bahwa Terdakwa belum pada taraf ketergantungan, Terdakwamengkonsumsi sabu sabu hanya pada saat Terdakwa merasa kepengen danmemiliki uang; Bahwa terdakwa tidak pernah mengedarkan sabusabu yang terdakwa miliki,tetapi hanya untuk dipergunakan sendiri dan tidak pula mengajak teman

Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan SubsiderPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 04Tahun 2010, salah satu syarat untuk dapat seorang penyalahguna dihukumPerintah untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri Terdakwa,harus ada surat keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjukoleh Hakim dan Hakim juga perlu mempertimbangkan dengan sungguhsungguh taraf

/PN Tgl.yang hasil rekomendasinya Rehabilitasi rawat jalan secara konseling selama 34 bulan, akan tetapi kedua bukti surat tersebut telah ada dalam berkas penyidiksehingga bukan merupakan hasil keterangan dari dokter jiwa/psikiaterpemerintah yang ditunjuk oleh Hakim, serta dalam persidangan juga tidak adaketerangan ahli yang dapat menjelaskan taraf/kondisi kecanduan terdakwa,yang sifatnya wajib (harus ada dalam persidangan), sehigga Majelis Hakimberpendapat terhadap terdakwa tidak dapat dikenakan

Sengketa Konsumen) Nomor :04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016, adalah tidakberwenang secara absolute (wewenang multlak);Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kewenangan/ kekuasaanabsolute, dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, dimana Hakim karena jabatannya, harus menyatakan dirinyatidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan , meskipuntidak ada eksepsi dari Termohon Keberatan ataupun Termohon Keberatanll, dan hal ini dapat dilakukan pada setiap taraf

pemeriksaan, termasukdalam taraf Banding dan Kasasi (Pasal 134 HIR);Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dari (bukti P1),ternyata bahwa Termohon Keberatan pada tanggal 20 April 2011 telahmemesan 1 (satu) unit rumah dari Pemohon Keberatan yang terletak diHalaman 27 dari 32 halaman Putusan No.274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Tng.Perumahan Serpong Park Blok BV.G 1038, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, yang diikat berdasarkan Perjanjian PengikatanJualBeli (PPJB) berikut Lampiran PPJB tersebut

PaniteranPengadilan Negeri Tangerang;Menimbang , bahwa ternyata Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan Il masingmasing mengajukan Eksepsi Absolut, sehingga eksepsitersebut, dapat diajukan dan diputus setiap waktu selama prosespemeriksaan berlangsung dengan Putusan Sela, dan Hakim karenaJabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara permohonan Keberatan a quo, walaupun tidak ada eksepsi dariTermohon Keberatan maupun Termohon Keberatan Il, dan dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan , termasuk dalam taraf Banding dan Kasasi(Pasal 134 HIR);Menimbang , bahwa ternyata Putusan BPSK Kota TangerangSelatan Nomor : 04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/ IIV2016 tangga 17 Maret2016, diputus oleh BPSK, Eksepsi tersebut, bersamasama dengan putusanakhir, putusan mana dalam eksepsi :menolak Eksepsi TERMOHON danTERMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat , terdapatcukup beralasan menurut hukum, untuk mengabulkan

Sidoarjo ;Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu)tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

didamaikan oleh pihak keluarga, fakta mana secara logika tidakmungkin dilakukan oleh pihak keluarga terhadap rumah tangga dalam keadaanharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim dapat menarik kesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dank arena perselisinan tersebuttelah berakibat pada perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat, makaperselisinan tersebut dapat dikategorikan yang bersifat terus menerus dansudah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

ditentukan undangundang danjudex facti tidak pula melampaui batas kewenangannya;Bahwa kendatipun Para Terdakwa pada waktu ditangkap dandigeledah oleh polisi tidak sedang menggunakan narkotika, akan tetapi darifakta hukum persidangan terungkap Para Terdakwa sepakat mengumpulkanuang masingmasing Rp25.000,0 (dua puluh lima ribu rupiah) untuk membelinarkotika jenis sabusabu, dengan maksud untuk dipakai bersama; dansetelah memperhatikan barang bukti narkotika jenis sabusabu yangberatnya masih dalam taraf

untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;Am 193254 Kies barry QM pS edArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telahsampai pada taraf

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sertaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 November 2017 dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf

mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf

dapat dimasukkansebagai bagian dari jawaban kami dalam Pokok Perkara ; 3 Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar, namun keduaanak Tergugat dan Penggugat dalam asuhan Tergugat ; 4 Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat dijalani secara harmonis dan bahagia sertarukunrukun saja layaknya rumah tangga pada umumnya ; 5 Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 4 tidak semuanya benar, benar pada bulanPebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapan memperbaiki taraf

dan kewajiban yang tidakharus dinyatakan secara tertulis atau dituangkan dalam perjanjian perkawinan, namunmerupakan suatu *komitmen yang merupakan hak dan kewajiban yang harus diakui dandihormati oleh suami istri, diantaranya yaitu suami istri harus saling setia, mencintai, jujurdan menerima keadaan masingmasing, hormat menghormati, dan lain sebagainya.Sejalan dengan hal ini, adalah tindakan Tergugat (selaku suami) yang mengijinkanPenggugat bekerja di Singapura dengan harapan untuk memperbaiki taraf

Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam jawab menjawab telah mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menyangkali selebihnya: Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa benar dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3; 2dBahwabenar pada bulan Pebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapanmemperbaiki taraf

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah bidangbidang tanah yangterletak di Lingkungan RT 10 RW 03 Jalan Tambak Taraf KelurahanLandasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,sebagaimana yang tersebut dalam Surat Keterangan Tanah Nomor : 003 /AGR / KLUT / / 2003, tanggal 7 Januari 2003, seluas 9.045 M2(sembilan ribu empat puluh lima meter persegi ), dengan batasbatas; Sebelah utara dengan tanah milik Gio; Sebelah selatan dengan rencana jalan; Sebelah timur dengan JL.

Tambak Taraf; Sebelah barat dengan Jalan; 2. Bahwa perolehan tanah milik Penggugat ini berasal dari ganti rugidengan pemilik sebelumnya yang bernama A. Salman pada tahun 2002,dan dikuasai teruSs menerus tanpa terputus, kemudian Penggugatmohonkan surat menyurat kepemilikan tanahnya yang oleh LurahLandasan Ulin Timur lalu terbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 003 /Halaman 6 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJMAGR/ KLUT /1/ 2003, tanggal 7 Januari 2003;3.

Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo (Posita No.l) mendalilkansebagai pemilik sah atas bidang tanah yang terletak di LingkunganRT.10 RW.03 Jalan Tambak Taraf Kelurahan Landasan Ulin Timur,Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagaimana yangtersebut dalam Surat Keterangan Tanah Nomor003/AGR/KLUTI/I/2003, tanggal 7 Januari 2003, seluas 9.045 M2(sembilan ribu empat puluh lima meter persegi), dengan batasbatas; Sebelah Utara dengan tanah milik GioSebelah Selatan dengan rencana jalanSebelah Timur

Kompetensi Absolut Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo (Posita No.1) mendalilkansebagai pemilik sah atas bidang tanah yang terletak di Lingkungan RT 10RW 03 Jalan Tambak Taraf Kelurahan Landasan Ulin Timur, KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagaimana yang tersebut dalam SuratKeterangan Tanah Nomor : 003/AGR/KLUT/I/2003, Tanggal 7 Januari2003, seluas 9.045 M2 (Sembilan Ribu Empat Puluh Lima Meter Persegji),dengan batasbatas; Halaman 51 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJM Sebelah

Utara dengan tanah milik Gio; Sebelah Selatan dengan rencana jalan; Sebelah Timur dengan Jalan Tambak Taraf; Sebelah Barat dengan jalan; Bahwa Tergugat berpendapat Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) Banjarmasin secara absolut tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, sebab persoalan kepemilikan sebagaimanadalil Penggugat a quo merupakan masalah Keperdataan yang secara dejure merupakan Kompetensi Absolut dari Peradilan Umum cq PengadilanNegeri Banjarbaru, sehingga gugatan a quo patut

Warna BiruHasil Pengujian : MDMA Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, MDMAtermasuk Narkotika Golongan (Satu)sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakan Narkotika golongan (Satu);Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis Ekstasi sudahbeberapa kali dan Terdakwa terakhir menggunakan Ekstasi pada haripenangkapan akan tetapi Terdakwa mengakui Terdakwa tidak sampai taraf

terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslahmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatannya maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gugatanPenggugat sampai dengan Penggugat XII kini Termohon Kasasi sampaidengan Termohon Kasasi XIl dinyatakan ditolak disertai membatalkan putusanmajelis hakim banding perkara No. 218/PDT/2008/PT.Sby tanggal 17 Juni 2008dan putusan majelis hakim pertama perkara daftar No. 415/Pdt.G/2007/Pn.Sbytanggal 4 Februari 2008, kedua putusan tersebut dinyatakan batal;Bahwa mengenai pertimbangan yang menyangkut putusan PengadilanAgama Surabaya No. 1149/Pdt.G/2007/PA.Sby tanggal 12 Desember 2007 kinimasih dalam taraf

waktuyang patut, mengingat telah melampaui 72 tahun yang dalam kurun waktutersebut telah melalmpaui beberapa generasi yaitu generasi masa penjajahanBelanda dari tahun 1935 sampai dengan tahun 1942, kemudian jugamelampaui batas waktu masa penjajahan Jepang tahun 1942 sampai dengan1945 juga telah melampaui generasi masa kemerdekaan sampai generasi ordelama yaitu sejak tahun 1945 sampai dengan tahun 1966, kemudian juga telahmelampaui generasi orde baru sejak tahun 1966 sampai dengan tahun 1997,juga dalam taraf

tujuaan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;scons Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf