Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 667/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI
18 — 0
18 — 0
Halaman 12 dari 16 halaman rupiah) , Saksi Mantara Pemohondengan ISTRI an kekeluargaanbaik nasab sepersusuanyang dapat anya tetapberagama saat inisehingga ohon padaposita poir in ke (4)permohonanMenimbda : xa binti AYAHKANDUNG ISTRI&, i LiPo et erika ubungan yangmengakibatkan r keduanyasebagaimana ket& 11 UndangMenimbang, bahwa Kta fakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohonPEMOHON ASLI dengan SULIMA Binti AYAH KANDUNG ISTRIPEMOHONang dilangsungkan pada Tahun 1957
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3425/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanIAM ANYA 5~ 22 nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nn nnn enn nnn nanan encase3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan ;4.
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat telah mengajukan kesimpulanyang pada p.okoknya teta* dengan dalildalil gugata'nnya dan mohonputiican:sesuatu yang berlangsung dalam persidangan tercatat dalam berita acarasidang perkara ini Leng dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa '.maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut:Menimbang, .bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung ; ; ;f satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,anya
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Alasan manamenurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkan karena apabila tidaksegera dinikahkan maka akan menimbulkan kemudlorotan atau akibatburuk bagi hubungan keduanya dan hubungan antara keduaK@IWArQ anya. j ==2=22nn nee seree tne ese s saee neem nneneesemscnnneMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada halangan menurut Hukum Islam maupun peraturanperundangundangan untuk melakukan pernikahan kecuali hanya tidakmemenuhi syarat batas minimal umur dibolehkan nikah ; Menimbang
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sela 1 ( alam yugat dan Tergugatjalan + anya dan telahdua dan ketigaalnya baik baiksaja, aka , rie l ek woUNngan Penggugatyugat sudah muncul4.
Register : 21-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksud pasal283 R.Bg, untuk mengabulkan atau tidak gugatan tersebut dailildalilPenggugat harus dibuktikan, oleh karena itu kepada Penggugat dibebankanuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa antara Penggugat dan Terguggat telahberpisah lebih dari 6 bulan lam,anya
Register : 04-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0380/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verstek) ; Menimbang,bahwa majelis hakim telah berusaha untukmer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun upaya
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 4
22 — 4
Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan Akta Nkah (P2) nerupakan akta centik yang berdaya buktisenpurna dan nengikat yang ne nberi bukti Penggugat dan Ter gugat benar sebagai sua mi isterisah; Meni nbang, bahwa alat bukti Foto copy Surat Keterangan Domsili An Penggugat (P. 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkar anya
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak sekitar dua tahun yang lalu, disebabkanTergugat mempunyai wanita lain, dan Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa diketahui alamatnya, dan telah dicari oleh Penggugat akantetapi tidak diketemukan; Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada awal tahun 2015, yang akibatnyapisah rumah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 04-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
kan 374perdamaian agar Pemohon tidak melanijutkan permohonak anya, a,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pe emohonaoyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; :Menimbang, banhwa dalam persidangan Pemohon menyerahkankepada Majelis Hakim Surat Keterangan dari Lurah KelurahanPematang Reba, yang menerangkan bahwa isteri Pemohon/Termohontelah meninggalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya dan tidakdiketahui lagi alamatnya hingga sekarang;Bahwa uniuk memperkuat dali!
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PID/2018/PT.PLG Tanggal 25 April 2018 — ARPAN HADI, S.H BIN S.RIJAL
80 — 52
80 — 52
Bahwa terdakwa selama menjalaniperkuliahan tidak pernah mengikuti ujian tengah semester dan ujian semesterataupun ujian konfrehensip dan selama kuliah terdakwa membayar iuran sebesarRp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Bahwa selama menjalani kuliah terdakwa anya mengikuti 20 SKS dan untukmencukupi 144 SKS terdakwa dianggap mahasiswa pindahan dari UniversitasJakarta dengan membawa 124 SKS, bahwa transkrip nilai atas nama terdakwadengan NIM 2009218228 dan KHS dengan NIM 200621002 semester 1
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
45 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
45 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/ Pdt.G/ 2013/ PN BB. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT:
- AMIRULLAH
- SUHARTIN
TERGUGAT:
- AHMAD JUNAEDI
68 — 30
68 — 30
G/ 2013/ PN BB menggugat paraTergugat dengan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Para Penggugat adalah saudara kandung dengan Almarhumah SUSIANIBinti Nasrudin2 Bahwa Susiani Binti Nasrudin semasa hidupnya menikah dengan AhmadJunaedi Bin Darsono pada tanggal 19 Juni 2004.Bahwa dari hasil Pernikahan tersebut menghasilkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1 Putri Anya Mardhatillah Binti Ahmad Junaedi, umur 8 Tahun.2, Izzatul Muzackya Binti Ahmad Junaedi, Umur 3 Tahun.Bahwa Susiani Binti Nasrudin
tergugat rekonvensi yang dikuatkan dengan putusanPengadilan Agaman Baubau No. 083/Pdt.G/2013/PA.BB menjadikan paratergugat rekonvensi semakin menjadijadi mencari masalah dan menggangupenggugat rekonvensi beserta ankanaknya oleh karena itu melalui gugatnrekovensi ini memohon amat dalam kepada majelis pemeriksa perkara inimenyatakan kesepakatan tersebut tidak lagi mengikat dan tidak lagi mempunyaikekuatan hukum.Bahwa penggugat rekonvensi adalah ayah kandung yang sh dari kedua anaknyayang bernama Putri Anya
dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum karena mengingkari akta perdamaian yang dibuat kedua belah pihak, makaPenggugat DR/ Tergugat DK tidak berhak lagi menyatakan Para Tergugat DR/ ParaPenggugat DK telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena gugatan Tergugat45DR/ Penggugat DK dianggap gugatan yang beralasan danMenimbang, bahwa mengenai petitum kedua yang meminta Menyatakan hukumbahwa para tergugat rekonvensi berhak mungurus dan mengasuh kedua anak penggugatrekonvensi yang bernama Putri Anya
Register : 31-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3280/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Penetapan No.0152/Padt.P/2019/PA.K.Kps Bahwa Anak Pemohon telah 1 tahun berpacaran dengan Calonsuami Anak Pemohon, keduanya samasama berkehendak untukmenikah; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga Pemohon dan orang tua kedua pihaksudah menyetujui rencana pernikahan tersebut; Bahwa Anak Pemohon seorang perawan dan Calon suami AnakPemohon seorang jejaka, anya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sem esusuan yang menjadihalangan pernikah Bahwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
mimpah, toh membiban= Ste sks ih stag ating Pogue i Howl dng Toon aeE Nee MPa CPA Ti,* sasha omar eee ten reteTergigat haikdeik saja, namo jak eek thom temekhir PonTerguyat mula hernelisth dan beviengear: a Fergugal d menjadia hubungan Lagan Wata inde, daw bad Hui dita)eel sexadiri dan melah, menkablave, sclain iu Tergugal sering,pnoian cota guest ke Pengadilen Agama Tewiiiishon, serin PenggagotTne prigalannye karess ingin berdamal dengan Tevguget sett naka seiotah, b EE ot . nae E ah i pugules eT anya
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2453/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengudukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut ,dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j ene nnn ne en nnn en ene nn enna nnn enna nn ne nnn ee nen en en neee ns3.
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagiadankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah hati kedua belah pihak sudah tidak bisa dirukundamaikan kembali dalam membina rumahah tangga yang baik karena telahhilang ikatan batin antarakedu anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
63 — 41
63 — 41
sama lain yang ape disimpulk4 dan memedi tanpa 204mbina rumagq paksaan baik dari Pem
anya memang saling mencintai dan calon istri anakbulan serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyaidak ada halanga i tid gan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danm, akan tetapiataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islat dilaksanakanrnikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak dapapebelum mencapai. er, aves Pemohon