;Putusan nomor : 1081/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat (Khairul Ilhambin Kaharuddin) terhadap Penggugat (Ika Asri Yani binti Nuriyanto);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang Penggugat danTergugat, lakilaki, lahir tanggal 22 Mei 2013, berada di bawahpemelihnaraan (hadhanah) Penggugat, sampai anakanak tersebutberusia 12 (dua belas) tahun atau mumayyiz;5.

barang bukti narkotika berupa10 (Sepuluh) paket plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 2,78 gram yang dibungkus menggunakan lakban warna hitam.Bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan tersebut berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6374/NNF/2019tanggal 13 Januari 2020 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap 10 (Sepuluh)bungkus plastik klip miasingmasing berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto selurunhnya

oleh karena permasalahan dalampokok perkara a quo telah terjawab dengan buktibukti yang sudahdipertimbangkan sebagaimana dimuka, maka bukti selebihnya tidak akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 57 A ayat (5) UndangundangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum juncto Pasal 145 ayat (4)RBG, yang menyatakan bahwa biaya proses penyelesaian perkarasebagaimana dimaksud dibebankan pada pihak atau para pihak yangberperkara, sehingga oleh karena gugatan Penggugat ditolak selurunhnya

Selasatanggal 12 November 2019 sekitar jam 15.00 dari dalam mobil yangsedang ada di Apartement Regata Pantai Mutiara Tower Rio DE Jenero KelPluit , Kec Penjaringan Jakarta Utara , dimana barang berupa kartu kredittersebut ada di jok bagian tengah mobil.Dimana saksi melihatnya ketikasaksi Sedang mencuci mobil tersebutMaka terbukti terdakwa telah mengambil barang berupa kartu kredit dengancara yang semula bukan dalam penguasaanya , menjadin dalam penguasaanTerdakwa , dan barang berupa kartu kredit tersebut selurunhnya

No. 2718 K/Pdt/201010dan benar menolak gugatan Penggugat selurunhnya karena Penggugat tidakdapat membuktikan bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan sebagaimanadidalilkan dalam dalil gugatan Penggugat, karena terbukti bahwa tanahsengketa adalah merupakan tanah negara;Bahwa Judex FactiiPengadilan Tinggi dapat mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri yang dianggap tepat dan benar dan dijadikanpertimbangannya sendiri;Bahwa keberatan lainnya adalah mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat

yangmenguntungkan / meringankan (a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 4 (empat) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan beratkotor seluruhnya 83,66 (delapan puluh tiga koma enam puluh enam) grambeserta bungkus plastiknya (dengan rincian masing masing shabu dengan beratHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN.Bilkotor 25,92 gram, 20,82 gram, 31,40 gram dan 5,52 gram) dan 2 (dua) plastikberisi Narkotika jenis ganja dengan berat kotor selurunhnya

Narkotika danPrekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika dan Prekursor Narkotikaserta hasilnya dinyatakan dirampas untuk Negara, maka terhadap barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan beratkotor seluruhnya 83,66 (delapan puluh tiga koma enam puluh enam) grambeserta bungkus plastiknya (dengan rincian masing masing shabu dengan beratkotor 25,92 gram, 20,82 gram, 31,40 gram dan 5,52 gram) dan 2 (dua) plastikberisi Narkotika jenis ganja dengan berat kotor selurunhnya

Purba yang selurunhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa b arang bukti yang berhasil diamankan antara lain : 4 (empat)bungkus plastik klip kecil narkotika jenis Sabu, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 1 (Satu) unit timbangan elektrik, 1 (Satu) buah bong alat hisapHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2021/PN Stbsabu yang terbuat dari botol sprite berwarna hijau, 5 (lima) buah mancisdan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pemilik narkotika jenis sabu dan alat

pembenar atas perbuatanTerdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanyaTerdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwatelah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi selurunhnya

ALFIANMUZACKY dan Saksi ADI SUTRISNO, S.P.si beserta team (Anggota BNNProvinsi Jawa Timur) kepada terdakwa SUPRIYADI BIN ALM SUTADJI,terdakwa SUPRIYADI BIN ALM SUTADJI mengakui bahwa barangbarangtersebut milik dari terdakwa SUPRIYADI BIN ALM SUTADJI sendiri.Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis shabudengan berat brutto selurunhnya + 10,15 gram (Sepuluh koma lima belas) grambeserta bungkusnya didapat terdakwa SUPRIYADI BIN ALM SUTADJI dariSaksi WAHYU WARDIANTO BIN

INDARYANTO (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah), dan setelah berhasil menerima penyerahan bungkus rokok surya 12yang didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis shabudengan berat brutto selurunhnya + 10,15 gram (Sepuluh koma lima belas) grambeserta bungkusnya dari Saksi WAHYU WARDIANTO BIN INDARYANTO(Dilakukan Penuntutan Secara Terpisah), selanjutnya Saksi M.

Tetrahydrocannabinol)Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang buktiBahan/daun tersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8dan 9 Lampiran Undang Undang R.I No.35 Tahun 2009 TentangNarkotikaSisa BarangBukti :Barang Bukti setelah diperiksa : 1 (tiga) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto 2.5138 gram. 3 (tiga) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto selurunhnya

Bahwa saksi bersama saksi ARIF RAHMAN dan Saksi AKIP KUSWANDItelah menangkap dan mengamankan terhadap Terdakwa FIQRIRAMDANI Als DOKRI Bin ABDUL RACHMAT sebagai pelaku tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja;Bahwa Terdakwa ditangkap karena pengembangan perkara atas namaMUHAMAD AKBARSONTANI Als ABAY bersama dengan saksiMUHAMAD RAFLI DESTRIAWAN Als BAFI yang sebelumnya telahditangkap dan didapat barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus kertas warnacoklat berisikan bahan/daun dengan berat netto selurunhnya

denganberat netto seluruhnya 2,6955 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Terdakwa MUHAMADSUWANDI Als WANDI Bin ASEP SAPRUDINdisimpulkan bahwa kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika> Sisa Barang Bukti:Barang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa:1. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnya 2,6356 gramBerat netto selurunhnya

Wahyu Widodo (Nrp.66080400) Kepala Pusat LaboratoriumNarkotika BNN yang menyatakan bahwa:> Barang bukti:Barang bukti diterima berupa satu bungkusan yang memenuhipersyaratan pembungkusan dan penyegelan barang bukti dan setelahdibuka ternyata ditemukan1 (Satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putin dengan berat netto selurunhnya 2,6955 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Terdakwa MUHAMADSUWANDI Als WANDI Bin ASEP SAPRUDINdisimpulkan bahwa kristal warna putin tersebut diatas adalah

nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Putusan nomor : 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 13 halamanTahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Gugatan Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 selurunhnya

22 Desember 2016 sekira jam14.00 wib di daerah Bintaro Sektor IV Pondok Aren Tangerang.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika jenis ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pinakyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional R Nomor : 280AA/I/2017/BALA LAB NARKOBAtanggal 16 Januari 2017 menyatakan bahwa barang bukti berupa:1. a. 2 (dua) bungkus berlakban warna coklat berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya

setuju bercerai dengan Penggugat karena memang tidak pernahtinggal dan hidup bersama sebagai suami isteri;Bahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan tetapdengan gugatan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan putusan dan Tergugat dalam kesimpulanjuga menyatakan ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

tunggal penuntut umum dan menjatuhkan pidanakepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, denganpertimbangan hakim disebutkan :Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan penuntut umum dalam haltinggi rendahnya tuntutan yang diajukan penuntut umum denganmemperhatikan faktafakta dalam persidangan dan aspek sosial yang timbulpadahal seluruh faktafakta hukum yang tertuang dalam tuntutan JaksaPenuntut Umum telah diambil selurunhnya

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu berpindahnyakekuasaan benda itu dalam kekuasaanya baik selurunhnya atau sebagian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakimmengemukakan faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 Putusan No. 441/Pid.B/2015/PN.

hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa yaitu siapa saja sebagaisubjek hukum pemegang hak dan kewajiban dan sehat secara jasmani maupunrohani yang diduga sebagai pelaku tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanseorang terdakwa bernama KARLOS ROBERTO HAUMAHU Alias CELO, dansetelah ditanyakan identitas selurunhnya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang selurunhnya sejumlah Rp2.510.000,00 (dua jutalima ratus sepuluh ribu rupiah);9.

., karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan verstek (default judgment);Menimbang, bahwa oleh karena alasan perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus terbukti di persidangan, maka Pengadilan menceraikan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan, karenaitu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana

sampaikan sudah cukupdemikian saja;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sudah mengerti dengan jawaban Termohon;Bahwa saksi akan mengajukan Replik atas jawaban Termohonsecaralisan;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon memenuhi hakhak Pemohon sebagi istri yang diceraikanyaitu Pemohon akan membayar nafkah idda sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) selama 3 (tiga) bulan selurunhnya