Memberi ijin kepada Pemohon (MISNGAD BIN NISWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEVINA AFILIANA BIN ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mustika Dwi Rahayu binti Yatin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Agus Rianto bin Admin Purwanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara inisejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Retno selaku Admin menemukan kalau sejumlah tokoselama ini melakukan pembayaran dengan sistem cash atau tunai, tetap!berdasarkan keterangan Terdakwa dilakukan dengan sistem kredit;Bahwa setelahn mengetahui hal tersebut, Saksi memerintahkan SaksiAminuddin selaku Supervisor dari UD.

Sedangkan untukyang sistem kredit, Terdakwa mendatangi toko, kemudian menawarkanproduk dan apabila toko berkenan, Terdakwa membikin laporan yangdiberikan kepada Admin kantor, setelah itu) admin membuat suratpengeluaran barang dan barang kemudian diantar ke toko sesuai pesananyang dilakukan oleh mobil pengantar barang, sedangkan tugas Terdakwaadalah hanya menagih setelah 14 (empat belas) hari dari waktu barangdatang dan biasanya untuk yang kredit, pemilik toko melakukan pembayarandengan cara menitipkan

Tiga SaudaraMandiri;Bahwa selain itu Terdakwa membuka faktur dan mengorder melalui aplikasi,yang sebenarnya tokotoko tersebut tidak ada mengorder sebagaimanaHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Mkmorderan yang Terdakwa buat, setelah admin menerima orderan Terdakwakemudian admin mengeluarkan barang dari gudang dan sopir mengantarkanbarang ke Mukomuko dan Terdakwa tidak menyalurkan barang tersebutsebagaimana surat jalan/faktur yang dikeluarkan perusahaan, melainkanmenjualkannya ke tokotoko

Sedangkan untukyang sistem kredit, Terdakwa mendatangi toko, kemudian menawarkanproduk dan apabila toko berkenan, Terdakwa membikin laporan yangdiberikan kepada Admin kantor, setelah itu) admin membuat suratpengeluaran barang dan barang kemudian diantar ke toko sesuai pesananyang dilakukan oleh mobil pengantar barang, sedangkan tugas Terdakwaadalah hanya menagih setelah 14 (empat belas) hari dari waktu barangdatang dan biasanya untuk yang kredit, pemilik toko melakukan pembayaranHalaman 18 dari 28

Tiga SaudaraMandiri;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN MkmBahwa selain itu Terdakwa membuka faktur dan mengorder melalui aplikasi,yang sebenarnya tokotoko tersebut tidak ada mengorder sebagaimanaorderan yang Terdakwa buat, setelah admin menerima orderan Terdakwakemudian admin mengeluarkan barang dari gudang dan sopir mengantarkanbarang ke Mukomuko dan Terdakwa tidak menyalurkan barang tersebutsebagaimana surat jalan/faktur yang dikeluarkan perusahaan, melainkanmenjualkannya ke tokotoko

Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Bin Untung Sukatmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sutini Binti Sukiran ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Untung Hidayat Bin Ade) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Maryanti Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ECO PAPER INDONESIA (TERGUGAT) di ruangmeeting Produksi dan diinstruksikan / diperintahkan secara lisan terhitungtanggal 09 Desember 2017 mutasi ke bagian Laminsi sebagai Admin;e Bahwa pada saat its PENGGUGAT merasa kaget dan menolak untu dimutasiatas dasar mutasi tersebut disampaikan secara lisan dan tidak diberitahukansebelumnya serta disampaikan pada saat cuti tahunan.

Saksi DUDI KOMARUDIN Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2014 sampaisekarang sebagai admin produksi;Bahwa saksi kurang mengetahui apa yang menjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja di perusahaanTergugat tapi berbeda departemen;Bahwa saksi mengetahui departemen produksi meminta penambahankaryawan sebagai admin laminasi dan telah dilakukan seleksi;Bahwa saksi mengetahui penyampaian mutasi oleh Direktur kepadaPenggugat secara

produksi harus memahami proses produksisehingga membutuhkan keahlian khusus;Bahwa tidak semua orang bisalangsung bisa menjadi admin produksi;2.

KRISMAN M TUMANGGOR Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2015 sampaisekarang sebagai Plant Manager (Kepala Pabrik);Bahwa stahu saksi penggugat berhenti sejak akhir tahun 2017;Bahwa menurut saksi Penggugat berhenti karena menolak mutasi dari staffHRD ke bagian admin laminasi;Bahwa menurut saksi kalimat lebih baik mengundurkan diri pada saatmenolak mutasi sudah dapat diartika Penggugat telah mengundurkan diri; Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg Bahwa

PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu;Bahwa upah Penggugat sebesar Rp 3.650.000, (tiga juta lima rants riburupiah) yang dibayarkan secara transfer oleh Tergugat dengan pembayaranupah terakhir pada bulan Desember 2017;Bahwa pada tanggal 07 & 08 Desember 2017 Penggugat sedangmelaksanakan Cuti Tahunan dan Pada Tanggal 08 Desember 2017Penggugat dipanggil Direksi di ruang meeting Produksi dan diinstruksikan /diperintahkan secara lisan terhitung tanggal 09 Desember 2017 mutasi kebagian Laminasi sebagai Admin

Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.

Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.

AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.

Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).

Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh

hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin

Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin

KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin

Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.

nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin

Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi dan menerima pembayaranpembayaran lokal di Staging Area PT. Asia Petrocom Services diTomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadap pengelolaanaset dan barangbarang milik PT.

AsiaPetrocom Services dengan Jabatan Field Admin; Bahwa terdakwa bekerja di PT. Asia Petrocom Services awalnyamelalui proses lamaran kerja dan setelah diterima bekerja terdakwadibuatkan Surat Kontrak Kerja;Halaman 42 dari 63 Putusan Nomor 90/Pid B/2018/PN Tnn Bahwa adapun tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku FieldAdmin adalah mengurus administrasi di Lokasi Staging Area PT.

Asia PetrocomServices Pusat Jakarta sebagai field admin di lokasi Staging Area PT.Asia Petrocom Services di kelurahnan Lansot Lingkungan V KecamatanTomohon Selatan Kota Tomohon dan mempunyai tugas sebagaipenanggungjawab terkait administrasi di Staging Area PT. Asia PetrocomServices di Tomohon dan terdakwa juga bertanggungjawab terhadappengelolaan aset dan barangbarang milik PT.

SDJ lalu DO tersebutdiberikan kepada bagian admin untuk dibuatkan fakturnya, dan salesmantersebut bertanggung jawab kepada manager yaitu Sdr.

YUNI dan dua orang Admin bernama Pg.AISYAH dan Pgl. YULI, maka saksi menyuruh manager Pgl. DENIbersama dengan VERA RIANI melakukan pengecekan langsung kebeberapa Toko / konsumen , sedangkan saksi dikantor tetap melakukanklarifikasi dan pertanyaan kepada salesman, sopir dan para admin, dansetelah kembalinya manager Pgl.

AISYAH dan YULI OKTAVIAN ke runganmanager tersebut, dan berdasarkan informasi yang saksi dengar bahwakedua admin tersebut juga melakukan penagihan kepada konsumenyang uang hasil tagihan itu tidak disetorkannya kepada bagian Kasir CV.SDJHalaman 17 dari 54 Putusan Nomor 418/Pid.B/2019./PN.Padg..

Bahwa Syarat syart agar barang dapat keluar dari gudang ialah harusadanya faktur yang di keluarkan oleh admin dan barang barang akankami keluarkan sesuai faktur yang ada. Bahwa Untuk setiap pengambilan barang dari dalam gudang selalu ditinggalkan surat DO (Delivery Order) sebagai Arsip untuk petugas didalam Gudang.Bahwa awalnya orderan bermula dari salesmen.

Samudra Distribusindo Jaya(SDJ) sekira Bulan Maret tahun 2018 sesuai dan sayua mulaibekerja hinghga saat ini, dimana saksi sebagai Admin Faktur dari CV.Samudra Distribusindo Jaya (SDJ) dimana saksi melakukanpencetakan faktur setela PO ( orderan) dari sales barulah saksimencetak orderan tersebut untuk barang sesuai dengan Fakturtersebut bisa keluar dari Gudang.

HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.

HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.

dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin