Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1093/ Pdt.G /2011/ PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • XXXX, Umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di XX XX, Kab.Malang ; dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orangtua kandung Penggugat ; Bahwa, nama suami Penggugat adalah XXXX ; Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 bulan, karenaPenggugat telah di usir oleh Tergugat ;4Bahwa, penyebab
    XXXX, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya. dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;Bahwa, benar XXXX adalah suami Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 bulan, karenaPenggugat telah di usir oleh Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaran
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi tanggal 20 bulan April2020, dimana pada saat itu Tergugat menemani Penggugat untukmengantar orderan Kue pesanan orang, karena lapar Tergugat marahmarah sehingga Penggugat dan Tergugat pulang kerumah, setelahmenyiapkan makanan untuk Terggugat, Penggugat pamit keluar rumah lagibersama anak mengantar pesanan kue, dan pada saat pulang ke rumahsikap Tergugat masih marahmarah, emosi mengatkan Penggugatperempuan nakal, Penggugat di usir dari rumah, di pukul
    danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga sangat gampang emosi dan selalu membentak Penggugat dihadapan anakanak ;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 06 bulan lamanya ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 September 2016 — penggugat vs tergugat
90
  • Bahwa pada bulan Juni tahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugatakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri selama 3tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;6.
    Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi berselisin dan bertengkar terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras, sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak tercukupi bahkan akibat pertengkarantersebut pada bulan Juni tahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugat
Register : 14-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 927/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • Bahwa kemudian pada bulan Nopember 2009 Tergugat ke rumah Penggugat untukmusyawarah minta rukun kembali, namun Penggugat tidak mau, sehinggaPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atasselama 3 tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;6.
    antara lain Tergugat pamit pergi ke Maraoke untukberdagang, namun setelah satu tahun Tergugat berada di Maraoke Tergugat tidakpernah memberi khabar kepada Penggugat dan tidak pernah mengirimi nafkah kepadaPenggugat, dan pada bulan Agustus 2008 Tergugat pulang dari Maraoke namun tidakpulang ke rumah Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri, kemudianpada bulan Nopember 2009 Tergugat ke rumah Penggugat untuk musyawarah mintarukun kembali, namun Penggugat tidak mau, sehingga Penggugat di usir
Register : 14-01-2008 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. 002 RW. 008 Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat;5.
Register : 07-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1752/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • . 1752/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah bawaanTergugat di Kelurahan Penatoi Kecamatan Mpunda Kota Bima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    saksi mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah bawaanTergugat di Kelurahan Penatoi Kecamatan Mpunda Kota Bima;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 30-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 195/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
2.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.RIAS SUKRIAWAN Alias LA RIAS Bin JABARUDIN
2.BAHRUN Alias LA BAHAR Bin LA MALE
3.SUKARNO Alias KARNO Bin INDRA SLAMET
9030
  • satu) unit HP merk realmi C11 warna HITAM SILVER, Nomor IMEI 1: 865779045278879, Nomor IMEI 2: 865779045278861;

Dikembalikan kepada Anak Korban Abdul Rahman Wahidin Bin La Hada;

  • 1 (satu) Unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa Nomor Polisi,tidak ada kap dibagian samping kiri kanan dan depan dengan Nomor Rangka: MH3506066IK293650,Nomor mesin : 50C-733198;
  • 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam, dibagian depan ada tulisan USIR
    unit HP Merk REALME C15 Warna silver yang dibungkuskondom warna coklat dengan nomor IME 1: 865736045348797, NomorIMEI 2: 865736045348789;Dikembalikan kepada korban Muhamad Nizam Bin Husein; 1 (Satu) unit HP merk realme c11 warna hitam silver, Nomor IMEI 1:865779045278879 Nomor IMEI 2: 865779045278861; 1 (Satu) buah dos HP warna kuning bertuliskan Realmi C15;Dikembalikan kepada korban Abdul Rahman Wahidin Bin La Hada; 1 (Satu ) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam, dibagian depanada tulisana USIR
    Setelah mendapatkan hp tersebut,Terdakwa melepas pegangan kepada salah satu pemuda tersebut, kemudianTerdakwa dan La Bahar mundur pelanpelan sambil berkata awas komorangberteriak ee; Bahwa polisi datang kerumah sekitar pukul 24.00 wita; Bahwa handphone tersebut belum terpikirkan akan diapakan; Bahwa Terdakwa menggunakan baju kaos lengan pendek warna hitamyang bertuliskan usir penncuri ikan kami #NKRIHARGAMATI; Bahwa baju tersebut sudah tidak diperlukan; Bahwa barang bukti motor Yamaha Jupiter MX
    dengan Nomor IMEI 1:865736045348797, Nomor IMEI 2: 865736045348789; 1 (Satu) unit HP merk realmi C11 warna HITAM SILVER, Nomor IMEI 1:865779045278879, Nomor IMEI 2: 8657790452 78861; 1 (Satu) buah Dos HP warna kuning bertuliskan realmi C15; 1 (satu) Unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa NomorPolisi,tidak ada kap dibagian samping kiri kanan dan depan dengan NomorRangka: MH3506066IK293650,Nomor mesin : 50C733198; 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam,dibagian depanada tulisan USIR
    ; yang telah disita secara sah dari Para Terdakwa dandiketahul merupakan barang milik para Anak Korban, maka sudah sepatutnyaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada para Anak Korban;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) Unit motorYamaha Jupiter MX warna hitam tanpa Nomor Polisi, tidak ada kap dibagiansamping kiri kanan dan depan dengan Nomor Rangka:MH3506066IK293650,Nomor mesin : 50C733198; 1 (Satu) lembar baju kaoslengan pendek warna hitam,dibagian depan ada tulisan USIR
    C15;Dikembalikan kepada Anak Korban Muhamad Nizam Bin Husein; 1 (Satu) unit HP merk realmi C11 warna HITAM SILVER, Nomor IMEI 1:865779045278879, Nomor IMEI 2: 865779045278861;Dikembalikan kepada Anak Korban Abdul Rahman Wahidin Bin LaHada;1 (satu) Unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa NomorPolisi,tidak ada kap dibagian samping kiri kanan dan depan denganNomor Rangka: MH3506066IK293650,Nomor mesin : 50C733198; 1 (Satu) lembar baju kaos lengan pendek warna hitam, dibagian depanada tulisan USIR
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2258/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
60
  • Bahwa puncaknya adalah pada sekitar bulan Juli 2015 dimana Pemohonmerasa sakit hati telah di usir Termohon, akhirnya Pemohon pergi danpulang ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN PURBALINGGASalnipal GENQaN SEKAKANG
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0978/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, Termohonsering mengeluarkan kalimat kasar serta mengusir usir Pemohon danselalu berselisin soal tempat tinggal yang mana Termohon tidak suka samaorangtua Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Mei 2017 hinggasampai saat ini;.
    pada tanggal 26 Mei 2012dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Mei 2017 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, Termohonsering mengeluarkan kalimat kasar serta mengusir usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Karena apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon sering di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2015, yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon danpakaiannya juga di antarkan semua oleh Termohon dan sekarang tinggaldi rumah orangtua di Kabupaten Kendal dan sekarang sudah berpisahrumah selama 2 tahun 5 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan
Register : 13-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0124/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat di rumah orangtua Tergugat ;Bahwa,Tergugat tidak di usir, Tergugat pergi karena malu tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;e Bahwa, Saksi pernah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI IJ, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Sintang.
    Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat di rumah orangtua Tergugat ;e Bahwa,Tergugat tidak di usir, Tergugat pergi karena malu tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;e Bahwa, Saksi pernah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan dapat menerima
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
122
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2011, antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkankarena:Dari tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir dan batin; Sering melakukan KDRT (memukul dahi Penggugat); Membawa perempuan lain ke rumah Tergugat;Penggugat di usir dari rumah;5.
    No. 0441/Pdt.G/2013/PA.Wt.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan : dari tahun 2011 Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, seringmelakukan KDRT (memukul dahi Penggugat), membawa perempuan lain ke rumahTergugat, dan Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama, sehingga seja tanggal21 Agustus 2011 berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 663/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • B100/Kua.03.06.13/Pw.01/)5/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pua Kabupaten Agam;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Baruah Mudiak Sariak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah lebih kurang 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulanyang lalu;e Bahwa Pemohon telah di usir pergi oleh Termohon untuk meninggalkankediaman bersama;e Bahwa usaha damai ada dilakukan oleh kedua
    berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa saksi saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan adik kandung dariPemohon, kedua orang saksi tersebut samasama menerangkan kenal denganTermohon, yang bernama Termohon Asli, menikah tahun 2016 dan belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon dan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonishanya lebin kurang 4(empat) bulan, kemudian Pemohon telah di usir
Putus : 07-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 829/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 7 Agustus 2014 — perdata
60
  • perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat marahmarah secara terus menerusterhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pasti dengan berkata kasar dankotor serta menyakitkan hati Penggugat dan bahkan berulangkali mengusirPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 21 November 2011, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Sobokerto desa Sobokerto kecamatanNgemplak kabupaten Boyolali karena di usir
    Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Bahwa sehari setelah menikah atau pada tanggal 20November 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram danNomor Perkara : 0829/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 11 halamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh permasalahantersebut diatas dan puncaknya pada tanggal 21 November 2011, Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Sobokerto desa Sobokerto kecamatanNgemplak kabupaten Boyolali karena di usir
Register : 13-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 24 Januari 2012 — YUNIARNI A.M BINTI ASKAR MELAWAN BUSTANG BIN H. DG. MATTIRO
188
  • dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntetapi sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadicekcok disebabkan karena Penggugat pernah mengalami ganggugan kejiwaansehingga Tergugat sering menyakiti Penggugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga saat ini sudah 4 bulan lebih Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat di usir
    pindah di rumah orang tua Tergugat, tinggalbersama selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntetapi sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadicekcok disebabkan karena Penggugat pernah mengalami ganggugan kejiwaansehingga Tergugat sering menyakiti Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga saat ini sudah 4 bulan lebih Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat di usir
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Pengugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmemukul dan menganiaya Penggugat, selain itu seringkali setelahbertengkar dengan Tergugat, Penggugat di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmemukul dan menganiaya Penggugat, selain itu seringkali setelahbertengkar dengan Tergugat, Penggugat di usir dari rumah oleh orangtuaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJuni tahun 2018
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0176/Pdt.G/2020/PA.DBS
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6312
  • Bahwa, akibat kejadian tersebut, akhirnya puncak keretakan hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada September 2020,Karena Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat keluar dari rumah,sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamalebih kurang 3 bulan maka dari itu Penggugat memutuskan mengajukanGugatan Cerai kepada Tergugat ke Pengadilan Agama Dabo Singkep;7.
    perselisinandanpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama Sinta yang sama bekerjadengan saksi di Pantai Sergang dan Tergugat juga tidak memberinafkah selama berpisah; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danTergugat juga memukul Penggugat di hadapan saksi yang tidak lainadalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 bulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatkarena saksi usir
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebutyang tidak kunjung berubah, kemudian sejak pertengahan 2018 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah milik Tergugat sedangkan Penggugat sekarang tinggal dengan orangtua kandung Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;8.
    No 138/Pdt.G/2020/PA.StbBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak pertengahantahun2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah milikTergugat sedangkan Penggugat sekarang tinggal dengan orang tuakandung Penggugat di alamat Penggugat
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyb
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • tapi sejak tahun 2012 mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Termohon menjalin hubungandengan seorang pria idaman Termohon dan saat ini telah menikahdengan pria tersebut; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi melihat sendiri pertangkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsaja; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2012, yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
    tapi sejak tahun 2012 mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Termohon menjalin hubungandengan seorang pria idaman dan saat ini telah menikah dengan priatersebut; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi pernah melihat sendiri pertangkaran Pemohon danTermohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsaja; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2012, yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 25-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 942/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Tergugat tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pecandu narkoba/sabu sabu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmelihat langsung waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar laluTergugat saksi usir
    Penggugat dan Tergugat bertengkar daricerita orang tua Penggugat dan dengan melihat langsung barangbarang rumah tangga (contohnya kaca lemari) yang pecah karena dipukul oleh Tergugat saat bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2015, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat di usir