Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - NASYARI Bin NASRIP
- WIWIN FATMAWATI Binti KUSMINI
45 — 6
45 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain mpohon putusan yangseadi 1adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvohon telah datang menghadap~ dipersi dangan, sedang kan Termohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, neskip un nenurut relaas panggilan Nonor63/ Pdt.G/2011/ PA.Bwn tanggal 10 Mei 2011 dan tang gal 18Juni2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatangannya
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediator dalamlaporannya tertanggal 08 Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa yang.menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya, Pefsalisinan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergygaly lam rumaht anya (broken marriage);Menimbang, bdwa terhadapgugatan ebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada~pokoknya metigakui sebagaian dalilgugatan Penggugat dan menolak dalil) gugatan Been yang lainnyasebagaimana telah
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
39 — 13
39 — 13
Bahwa ANAK PEMOHONbintiPEMOHONdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah lama saling mencintaidanhubungan kedu anya sudahHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/201 7/PA Ek.sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang lebihjauh menyimpang dari normanorma agama;4.
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui *;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk mohon izin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana disebutkan dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tetnangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karen anya
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsbagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anIni, 252522 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3967/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelsannya, perkara inimenjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka s/d angka 6 dantuntutannya tetap dipertahankan, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 September 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Pwd.rumah orang tua Pemohon sehingga , antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 1 tahundan, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berkomunikasi, sehingga dengan demikian lembaga perkawinanyang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 317/Pid.B/2016/PN.Bkl Tanggal 16 Februari 2017 — ROMLI
37 — 7
37 — 7
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.BKLSetelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena menyesaliDera anya fsseessse eee eeeereweeneeeeeere eee rearme eee HERE EEEESSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUE ITY, (omen ars in rns nnn sm RIESetelah
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
77 — 10
77 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
74 — 37
74 — 37
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi ll.Yang dibawah if ar ereNng sbagaimana tersebutdiatas .Menimbang saksi tersebutdiatas majelis anya sebagaiberikut :e Keterangan W diberikan atas apayang diketahui sendiri dengandisertai alasan ala g idketahui / di dengartersebut .e Saksi saksi mengetahui bahwa pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan mereka selisih pendapat dantergugat tidak lagi mempedulikan nafkah istri dan anaknya.e Saksi saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama hampir satu tahun karena Penggugat
Register : 03-08-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Agustus 2009 — DARMAN SUHESTO Bin SYAFIE Melawan HAYATI Binti ALFAINI
47 — 10
47 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor92/Pdt . G/2009/ PA.
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3893/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Bahwa , Penggugatmenderita la 4g Mmeneruskanberumah tangpe Ari tahun 2019antara Penggligat dat Oy le gga kini sudah1 tahun 10 bulaia, ED Sore pulang ON anya;;5. Bahwa selanta'pisa ; i tareeMaghisat Ss sudah tidak adahubungan lagi seba f berumah tangga;6. Bahwa pihak kel untuk menyelesaikan7.
Register : 29-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0649/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :ale cy0 aSle oll goa Kye: DE abun y agle sith hee fail oh Guuall YeeeArtinya: Dari Al Hasan, s@ plas Ngrsabda: barangsiapa yang dipanggiyot aelap di persidangan,sedangkag At = ilan itt @ Ye. termasuk orangyaiig dhal 7 aeMenimbadalil yang padaTergugat berjald :rumah tangga Penglagi, sering terja@ Jgugat denganPmberikan nafkahda bulan Juni 2018tujuan yang jelasTergugat yang diekyang cukup pada DeTergugat telah pergiyang hingga sekarang ral sf anya
Register : 26-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0202/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran setelah itu Tergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhimyaterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih ; Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar ked uanya, tidak ad anya