Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Wng. hal 9dari1110ECL mma am a aMenimbang , bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dapatlah dinilai sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus apalagikeduanya telah berpisah tempat tinggal dengan demikian rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah sehingga sullitdiharapbkan mampu mewujudkan tujuan dan cita cita perkawinan sepertidiharapkan dalam pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — LAJUARDI BIN MAT AMIN Vs SILA NORDA BINTI ERHAM
17 — 1
17 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya permohonan Pemohon telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
36 — 7
36 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga Pemohondan Termohon apabila dipaksakan untuk diteruskan,karena semakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;8.
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 18-04-2007 — Upload : 17-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/PDT/2003 Tanggal 18 April 2007 — Laba bin Moting; Bade bin Laba; Raba bin Laba; Una bin Titing; Arief bin Linrung; Becce binti Nonci; Jera bin Rabang; Cinta bin Nonci
169 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tellulimpoe, Kabupate sinjai dengan batasbatassebagamana dalam gugatan ;bahwa tanah tersebut tercatat dala buku rincik atas nama Rabang binSinala (nenek Penggugat) yang dkenal bergelar Lompo Balangkeke, persilNo.141 D.II;bahwa nenek Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 1976 danmeninggalkan dua orang anak sebagai ahli warisnya yaitu Nonci Tera (turutTergugat ) sedagkan Nonci adalah orang tua Penggugat yang telah meninggaldunia pada tahun 1991 dana meninggalkan ahliwarisnya yaitu Becce(Penggugat) dan Cita
V dan V masingmasing mendirikan rumahtempat tinggal di atasnya ;bahwa perbuatan para Tergugat tersebut yang telah menguasai tanahmilik Nenek Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelaha merugikan Penggugat, Jera dan cita selaku ahli warisnya ;bahwa Penggugat telah berusaha dengan segala cara untukmusyawarah damai di Kantor Desa maupun di Kantor Kecamatan, namun paraTergugat menolaknya atau musawarah damai tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 78/Pdt.P/2021/PN Bil Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.LULUK AMALLIYAH
2.FIRMAN ASGAF DIMAS SETIAWAN
7 — 8
1.LULUK AMALLIYAH
2.FIRMAN ASGAF DIMAS SETIAWAN
7 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
- Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
p>
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;
5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.SRG Tanggal 13 Mei 2014 — IMELDA IRENE MERLIEN RUMFABE
FRENGKI WANMA
40 — 9
40 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1206/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita
cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
11 — 1
11 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2017 — P Vs T
64 — 46
64 — 46
Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota
Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4296/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
25 — 2
OCKNER BRAVELY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AVIK KARAM
25 — 2
TH eus fs Agama :Cita. HALE ND. .. Menerangkan sbb : Alamat: ..benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar..........Pete LOWAC.... Caen. WANA...Pert eee ieee rer calla fais! ons Pie cone v ays ioefiszs) s fecescryenc tous eiee te gOghS) SE Cece es Pea ae See Ras Ny Cs Caisalielis loa s/aneyouomourvefolant ss WusedhersVthertie ican tn? tat ange meiner ieee ieBARANG BUKTI: , ;Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa: ......nee ou) es ealemedege.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Kis Tanggal 10 Maret 2015 — Anry Nainggolan alias Anry
78 — 22
78 — 22
tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Juli2014 yaitu bahwa pihak Korban dan pihak Anak menyadari kejadian tersebut bukanlahunsur kesengajaan tetapi merupakan suatu musibah dan dengan selesainyaditandatangani Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 30 Juli 2014 oleh kedua belahpihak dan saksisaksi, maka kedua belah pihak menganggap perkara ini selesai secarakekeluargaan dan tidak akan tuntut menuntut baik secara hukum pidana maupunperdata serta pihak Anak telah mengucapkan turut berduka cita
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Lmj Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT : ARIFIN SETIAWAN
TERGUGAT : MUNTINI
37 — 6
37 — 6
keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita
cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.
Register : 22-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon:
IWAN
81 — 20
IWAN
81 — 20
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Kamis tanggal 23 Januari 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan
Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA SAVITRI.
Upload : 19-08-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 36/Pdt.P/2010/PA.Kab.Kdr 3 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam keadaan sehatrohani dan jasmani, mempunyai penghasilan tetap dandapat mencukupi kebutuhan sehari hari untukkeluarga dan anak tersebut khususnya, sertamempunyai komitmen kuat untuk mengasuhnya denganpenuh kasih sayang, dengan cita cita luhurterwujudnya anak yang sholihah;7. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengangkatananak ini menundukkan diri sepenuhnya pada HukumIslam, dengan berbagai konsekwensi yuridis, sertahak dan kewajibannya;8.
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, namun demikian cita cita Penggugat tersebut tidak tercapai,karena selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Hal inidisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggajarang memberi nafkah;6. Bahwa, akibat dari seringnya terjadi peselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberjalan 4 bulan, tidak pulang lagi kerumah;7.