Ditemukan 9609 data
25 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Wakidi) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Yatiman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
TEGUH IRAWAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS PRANOTO BIN TUKIMIN
70 — 28
LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan
LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan di Putusan.
Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 22buat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta surat jalannya oleh Admin di serahkan kebagian gudang lagi untuk dasar pengeluaran barang, dan setelah barang dikeluar dari gudang selanjutnya diserahkan
Nomor 200/Pid.B/2019/PN Gns. hal 24sudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat jalan selesai dibuatkemudian Faktur penjualan serta
LautanTeduh Stok Point Bandar Jaya dengan cara di tulis tangan di order sheet yangsudah disiapkan oleh pihak Kantor dan setelah itu order sheet diserahkan kebagian Admin untuk di buatkan faktur penjualan dan setelah faktur peniulan dibuat oleh Admin dalam rangkap 5 (lima) kKemudian rangkap kelimanya olehAdmin di serahkan ke bagian Gudang untuk menyiapkan barang, setelahbarang siap kemudian faktur dari bagian Gudang diserahkan kembali ke bagianAdmin untuk di buatkan surat jalan, dan setelah surat
131 — 32
dilaporkan kekepolisian Asemrowo ........Asemrowo Surabaya, namun kenyataanya surat jalan tersebut dipergunakan olehUD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesa pada bulan Februari2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaim outlet bulan April 2010, danyang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri ;e Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin
Padma Tirta Wisesa harusmelaki beberapa tahapan, dan didalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis namayang menerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailu sdr.SUGENG,sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UD Morodadi yang warna merah tidakterdapat tanda tangan penerima sdr. SUGENG, dan arsip warna putih dan kuning jugatidak tersimpan di PT. Padma Tirta Wisesa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian dari pihak PT.
Padma Tirta Wisesa dalamkemasan gelas dan botol bukan galon; Bahwa saksi menerima DO dari saksi Angkasa selaku admin yang menyediakan DOyang telah ditaruh diatas meja sesuai dengan namanya Bahwa saksi tidak pernah menerima tanda terima dari saksi Angkasa dalam menerimaDO karena sebelumnya DO tersebut telah diberi nama sales dan ditaruh diatas meja; Bahwa saksi langsung mengambil DO tanpa cek jumlah DO dan no serinya sedangkansaksi Angkasa punya buku besar yang ada jumlah dan No.
Padma Tirta Wisesa) tidak ada;Bahwa untuk arsip DO warna putih dan kuning sebagai arsip juga tidak ada;Bahwa setelah diteliti DO warma merah yang dibawa oleh UD.Morodadi milikTerdakwa tidak ada tanda tangan saksi selaku penerima yang bertanggungjawab di PT.Padma Tirta Wisesa dibagian admin gudang ;Bahwa saksi tidak tahu darimana UD Morodadi memperoleh DO tersebut;Bahwa DO yang dipergunakan UD Morodadi yang seolah olah telah mengembalikangalon kosong merk aqua yang sebenarnya milik sales dan yang
Padma terdakwa telah menggunakan 10 DO tersebut sebagai suratjalan dipergunakan oleh UD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma TirtaWisesa pada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaimoutlet bulan April 2010, dan yang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri.Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa haras melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta
28 — 3
Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Admin PT.HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 591/Pdt.P/2020/PA.
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga, begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala rumah tangga Serta telah bekerja sebagai Admin PT.Indomaret dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);5.
pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan calon suaminya yang sudah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu,menerangkan bahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Admin
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
99 — 14
Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.
Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang
Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.
Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
40 — 3
bulan Januari 2016 di gudang Qodir, Ds.Mojosongo, Kec.Diwek,Kab.Jombang milik PT.SUB;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
diambil sebanyak 4 krat denganukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm, kemudian bulan Pebruari2016 sebanyak 4 krat dengan ukuran kayu 18 mm x 2.440 mm x 1.220 mm; Bahwa Terdakwa Anugrah dan Terdakwa Rofik bertugas sebagai orangyang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut dengan mobilforklift yang dioperasikan oleh Terdakwa Tarsiman lalu dipindahkan kemobil truk yang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
lalutriplek tersebut dibawa keluar gudang oleh Sujianto untuk dijual;Bahwa dari penjualan triplek tersebut , Rizal menerima pembayaran uangatas triplek sebesar Rp. 13.000.000, ( tiga belas juta Rupiah) dan uangtersebut Rizal berikan kepada Terdakwa Tarsiman, Terdakwa Anugrah danTerdakwa Rofik masing masing sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutaRupiah );Bahwa uang tersebut telah habis digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
17 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :RINDA WIDJAYANTI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Admin toko alat onderdil pertanian, tempattinggal di Jalan Moh Hatta RT 03 RW O9 Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya
(lima ratus ribu rupiah) namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Admin toko alat onderdil pertanian.
didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sekalipbun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin
harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakOktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin
37 — 5
WEGA RACHMAWAN menyiapkanbarang sesuai dengan permintaan konsumen kemudian dilaporkan kebagian admin dan dibuatkan nota setelah itu oleh bagian admin diceksetelah itu baru oleh sdr.
WEGARACHMAWAN menyiapkan barang sesuai dengan permintaan konsumenkemudian dilaporkan ke bagian admin dan dibuatkan nota setelah itu olehbagian admin dicek setelah itu baru oleh sdr.
9 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (Dede Suhendi bin Admin ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Nurhayati binti Eras) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 321.000 ,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
9 — 1
Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Budi Santoso Bin Mad Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elin Sururoh Binti Totong Sunardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
18 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tumaryo Iwan Bin Kartami) terhadap Penggugat (Resi Rosmiati Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
61 — 19
WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.
WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan
WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
BENY SETIAWAN Bin J. SOEDJONO
80 — 4
MITRA MULIA SragenHalaman 13 Putusan Perk.Nomor 229/Pid.B.2018/PN Sgn sebagai Admin Gudang di Depo CV. MITRA MULIA Sragen.e Bahwa Tugas dan tanggungjawab saksi adalah melakukan input data keluarmasuk barang berupa air minum di CV. MITRA MULIA Sragen.e Bahwa CV.
Pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIASragen, saksi menerima uang sejumlah Rp. 53.764.750 (lima puluh tigajuta tujuh ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Dan Sdr. ISKAK mengatakan kepada saksi bahwa uang tersebut merupakanuang pembayaran pembelian barang dari SO.
MITRA MULIA Sragen sebagai kasir :Bahwa Pada tanggal 30 juni 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIASragen, saksi menerima uang sejumlah Rp. 70.662.500 (tujuh puluh juta enamratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dari Sdr. ISKAK dan disaksikan olehSdr. GUNTUR dan Sadr. ANA.Bahwa Pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV.
EDY.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2018 di ruangan admin gudang CV. MITRA MULIAHalaman 18 Putusan Perk.Nomor 229/Pid.B.2018/PN SgnSragen, yang kemudian uang saksi hitung bersama dengan Sdr. GUNTUR danSdr. EDY sejumlah Rp. 53.764.750 (lima puluh tiga juta tujuh ratus enam puluhempat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), yang selanjutnya uang saksi serahkankepada Sdr. EDY.e Bahwa pada saat uang tersebut saksi terima, Sdr.
Apabilainput kasir sudah benar maka sistem menyatakan sinkron berdasarkan inputyang dilakukan oleh admin gudang. Apabila hal tersebut dilakukan denganbenar maka tidak akan terjadi selisin antara barang yang keluar dan uangyang masuk.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa proses pembelian air minum yangdilakukan oleh S.O TAUFIK berbeda.
1.DIAN ANJARI, SH, MH
2.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
SUPRIYANDI bin alm YUSUP
108 — 13
Setibanya dikantor, terdakwamenyalin bon nota ke faktur penjualan dengan memalsukan tanda tanganpenerima barang dalam faktur penjualan dan kemudian menyetorkan fakturpenjualan kepada admin penjualan saksi ADE SRI MAULIDI.
SUPRIYANDI tidak menyetorkan uanghasil Penjualan dengan total kerugian sebesar Rp 312.187.250, (tiga ratusdua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) Bahwa yang digelapkan di duga oleh Terdakwa SUPRIYANDI adalah uanghasil penjualan barang perusahaan yang berjumlah sebesar Rp312.187.250, (tiga ratus dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribudua ratus lima puluh rupiah), dan seharusnya uang hasil penjualan tersebutdi setorkan kepada Admin Keuangan CV.
diberikan Bon Nota yang dibeli sendiri dengan tulisan Ssesuai pesananbarang dan total pembayaran seakan akan bon nota tersebut buktipelunasan pembayaran, setibanya di kantor terdakwa menyalin bon nota kefaktur penjualan dengan memalsukan tanda tangan penerima barang dalamfaktur penjualan dan menyetorkan faktur penjualan kepada admin penjualansdri. Ade, saat menyetorkan faktur terdakwa berbohong kepada adminpenjualan sdri.
FakturHalaman 22 dari 48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgrpanjualan asli, salinan faktur warna kuning dan biru serta menyetorkan uangmuka ke admin apabila agen toko menitipkan uang muka ke sales.Bahwa pada bulan Januari 2020 perusahaan CV.
60 — 9
Adapun faktur penjualan tersebutdigunakan apabila pelanggan atau toko mengambil barangbarang dan dibayarsecara tunai maka sales memberikan faktur putih sedangkan sisa faktur yangberwarna merah, kuning dan hijau dikembalikan ke bagian admin, namun apabilapelanggan atau toko mengambil barang secara kredit maka sales memberikanfaktur berwarna hijau sedangkan untuk faktur berwarna putih, merah dan kuningdi serahkan ke bagian admin.e Bahwa dari hasil audit internal perusahaan ternyata terdakwa HEVYU RIAWANbin
Adapun faktur penjualan tersebutdigunakan apabila pelanggan atau toko mengambil barangbarang miliperusahaan dan dibayar secara tunai maka sales memberkan faktur putihsedangkan sisa faktur yangbverwarna merah, kuning dan hijau dikembalikan kebagian admin, namun apabila pelanggan atau toko mengambil barang secarakredit maka sales memberikan faktur berwarna hijau sedangkan untuk fakturberwarna putih, merah dan kuning di serahkan ke bagian admin.e Bahwa dari hasil audit internal perusahaan ternyata terdakwa
Citra Rasaadalah memeriksa Laporan Harian dan memeriksa hasil penjualan Sales.eBahwa cara kerja saksi sebagai Admin yaitu memeriksa faktur penjualan salessetelah Sales membuat Laporan Hasil Penjualan kemudian Setelah itu Saksi PeriksaFaktur dan Tagihan yang Pembayaranya Cash Fakturnya Rangkap Dua, tiga danEmpat sementara Kalau yang Kredit Satu Dua dan Tiga.eBahwa faktur yang dipegang oleh konsumen yang membayar cash Yaitu fakturYang pertama berwarna putih sementara kalau yang kredit diberikan Faktur
perusahaan, untuk faktur penjualan terdiri dari 4rangkap yaitu lembaran pertama berwarna putih, lembaran kedua berwarna merah,lembaran ketiga berwarna kuning dan lembaran keempat berwarna hijau, adapunfaktur penjualan tersebut digunakan apabila pelanggan atau toko mengambil barangbarang milik perusahaan dan di bayar secara cash maka terdakwa memberikan fakturyang berwarna putih sedangkan sisa faktur yang berwarna merah, kuning, dan hijaudiserahkan ke bagian admin, namun apabila pelanggan atau toko
perusahaan, untuk faktur penjualan terdiri dari 4rangkap yaitu lembaran pertama berwarna putih, lembaran kedua berwarna merah,lembaran ketiga berwarna kuning dan lembaran keempat berwarna hijau, adapunfaktur penjualan tersebut digunakan apabila pelanggan atau toko mengambil barangbarang milik perusahaan dan di bayar secara cash maka terdakwa memberikan fakturyang berwarna putih sedangkan sisa faktur yang berwarna merah, kuning, dan hyaudiserahkan ke bagian admin, namun apabila pelanggan atau toko
230 — 160
Surya Kerbau Mas Perkasa, tanggal 13Desember 2013 dan di tempatkan sebagai Admin Data dengan diberi gaji setiap bulanRp. 4.090.000, (empat juta Sembilan puluh ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat pernah menandatangani kontrak kerja pada bulan Desember 2013 dantelah bekerja selama satu tahun delapan bulan secara terus menerus.;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Jui 2015, + Pukul 16.00 Wita, Penggugatmendapatkan panggilan (lisan) untuk menghadap Tergugat dalam hal ini PimpinanPerusahaan tersebut.
Surya Kerbau mas Perkasa sejak tanggal 13Desember 2013 dengan Jabatan admin Data, dengan mendapatkan upah sebesar Rp.2.550.000, (dua juta limaratus limapuluh ribu Rupiah) ;Bahwa benar Penggugat telah diangkat sebagai karyawan tetap terhitung sejak tanggal 12Agustus 2014, berdasarkan Form Perubahan Status Karyawan dan hal tersebut sudahdisampaikan secara langsung oleh Sdr. Hariono Pribadi selaku Area Sales Manager PT.Surya Kerbaumas Perkasa. Kepada Penggugat (Bukti.
(dua puluh tujuh juta enam ratus tujuh lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam surat jawabannya telah membantah dalildalil Penggugat tersebut, yang pada pokoknya menyatakan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat sebagaimana diuraikan dandimaksudkan dalam surat gugatannya, benar Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejakHalaman 11 dari 17 Putusan PHI Nomor 28/Pat.SusPHI/2015/PNKpgtanggal 13 Desember 2013 dengan jabatan Admin Data dengan upah sebesar Rp
data dengan upahyang diterima oleh Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 4.090.000,( empat juta Sembilan puluhrupiah) ;Menimbang bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakanmengakui dan membenarkan Penggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak 13 Desember 2013dengan jabatan Penggugat sebagai admin data, kemudian diangkat sebagai karyawan tetap sejaktanggal 12 Agustus 2014, Tergugat membantah dalil upah Penggugat,menurut Tergugat upahPenggugat setiap bulannya sebesar Rp. 2.550.000,
(dua juta lima ratus lima puluh rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Tl, T7, terungkap faktafakta dipersidanganbahwa Penggugat adalah pekerja di perusahaan Tergugat dengan status karyawan tetap, jabatanPenggugat sebagai Admin data dengan komponen upah yang diterima oleh Penggugat setiapbulannya terdiri dari ; Gaji Pokok Rp. 2.550.000, Uang makan yang bersifat tidak tetap Tunjangan SPD, PS, EK, Trans, komunikasipenempatan, yang bersifat tetap Rp.1.000.000,Menimbang bahwa yang dimaksud komponen
6 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Purwadi bin Sanmurdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni Haryanti binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00
15 — 1
Memberi izin kepada Pemohon ( SYAMSUL ARIFIN bin ADMIN FUAD HASIM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ARISTA ANIYATI binti SUDIRMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu );
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANTHON SETIAWAN bin ISKANDAR
43 — 5
Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.
Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.
Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin
EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI
Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR
DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
Rizal Mantiri Als Rijal Bin Yuce Arzad Mantiri
72 — 41
yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk
bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah
yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
, yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin