telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;e bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulang ke rumah, tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari 2007 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lag;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangpulang, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah hidup bersama dan berbaikan

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi

membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman penetapan nomor : 0923/Padt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 31 Oktober 2016 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan bahwa Penggugat inginmencoba untuk berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor:0923/Pdt.G/2016/PA.Jmb dengan alasan bahwa Penggugat ingin mencobauntuk berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon:;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebuari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menjeput Penggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan diwakill Kuasanya sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan diwakili Kuasanya sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar satu tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikanlagi dalam rumah tangga mereka.e Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Halaman

Penyebab lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sekitar satu tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Tergugat dengan Penggugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu,keterangan pisah rumah tersebut didasarkan pengetahuan langsung para saksi ( vide Pasal308 R.Bg ) oleh karena keterangan saksi didasarkan pengetahun langsung para saksi, makaMajelis berpendapat keterangan saksi mengenai

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sekitar satu tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yang menyatakan suami isteri yang telah pisahrumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk

denganregister perkara Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGM. tanggal 16 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimana termuatdalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sementara Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan secara lisanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan

dan rukunkembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa guna meringkas uraian putusan ini cukuplah majelismenunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAHalaman 1 dari 3 hal putusan Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan dan rukunkembali

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Idi, Nomor:158/Pdt.G/2016/MS.Idi, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, Majelis telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan telah pula dimediasi oleh seoranghakim Mediator Mahkamah Syariyah Idi;Bahwa pada persidangan tanggal 1606 2016 Penggugat di depan Majelismenyatakan mencabut gugatan yang diajukannya dengan alasan Penggugattelah berbaikan

IdiBahwa tentang pemeriksaan lebih jauh di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang sehingga untuk mempersingkatpenetapan cukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sebelum surat gugatan dibacakan Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dengan alasan Penggugat telah berbaikan kembalidenganTergugat;Menimbang, bahwa pencabutan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarberfikir untuk tidak bercerai, membina rumah tangga yang baik lagi denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, bahkan usaha berbaikan juga telah ditempuh melalui

proses mediasi,dengan mediator hakim yang ada di Pegadilan Agama Talu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menyerahkan kepada majelisHakim untuk menunjuk mediator yang ada di di Pengadilan Talu denganmenunjuk saudara Muzakkir, SH sebagai mediator, sebagaimana laporannyamenyatakan gagal untuk berbaikan kembali;Bahwa karena usaha oleh majelis tidak berhasil, mediasi tidak berhasil,untuk berbaikan kembali, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memeriksa perkara ini Penggugat dan Tergugatsecara in person telah dipanggil untuk menghadap di persidangan terhadappanggilan mana Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedanagkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya memberikan nasehat agarPenggugat berbaikan kembali dengan Tergugat dan atas saran dan nasehatPenggugat

menyatakan akan berusaha berbaikan dengan Tergugat danTergugat menyatakan bersedia berbaikan kembali dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akanmengupayakan perdamaian dengan Tergugat serta Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

No 1338/Pdt.G/2021/PA.Mdntelah saya tanyakan kepada Penggugat maupun Tergugat dan merekamengakui benar ada bertengkar ada bertengkar disebabkan halhaltersebut diatas;Bahwa sejak berpisah rumah pada bulan Februari 2021 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka;Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka,

No 1338/Pdt.G/2021/PA.Mdn3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat ataukeluarga Tergugat telan pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka, tetapi melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selama ini saya merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk

Tergugat pernah bilang kepada saksi bahwa Penggugatdekat dengan Bos Penggugat ditempat Penggugat bekerja;e Bahwa sejak berpisah rumah pada sekitar 3 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Tergugatatau keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Tergugat dan Penggugat agar mereka berbaikan kemballidalam rumah tangga mereka, tetapi

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat waktu itu masih dirumah orangtuaPenggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak bulan Februari 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, saksi mengetahuinya juga daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahPenggugat dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat serta tidak ada kecocokan lagiakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mana pernah melihatnya juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri saksijuga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2012sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 2 (dua) bulanyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dengan Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak Juni 2011 sampai dengan sekarang, Tergugat sering ribut masalahkeuangan dan Tergugat tidak memiliki kasih sayang lagi dengan Penggugat, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2011 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

puncaknya padabulan Maret 2013;e bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan wanita idamannya,tidak memberikan nafkah lahirdan pernah berjudi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Maret 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui perselisihan dan pertengkaran dari pengakuanPenggugat kepada saksi dan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikahi seorang perempuan tanpa izin Penggugat dan telahhidup bersama dengan perempuan tersebut;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah dengan wanita lain danTergugat tidak memberikan nafkah lahir,sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata telah mempunyai istri lain, Tergugatjuga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin sejak pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Maret 2013 bahkan sejak tahun 2001 sampai saat ini dan antara Penggugatdengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat sering pergi dan jarang pulang dan Tergugat suka memukuldan menampar Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat bahkan Tergugat pernah sampai mengeluarkan katakata yangtidak pantas diucapkan;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malasserta Tergugat mempunyai temperamen kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat selalu sering pulang larutmalam, apabila ditegur selalu marahmarah, Tergugat ringan tangan apabila terjadipertengkaran, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah baik lahir maupun bathin danTergugat dengan Penggugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadisilang pendapat yang akhirnya sering memicu kearah perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus dan sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 4 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka sampai dengan saat ini.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, yang saksiketahui ketua perwiridan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka sampai dengan saat ini.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, yang saksiketahui ketua perwiridan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan

Kemudian pada tahun 2010 Tergugatmenyuruh saksi datang ke rumah Penggugat di Sunggal dan waktu itu di rumahPenggugat telah hadir pemuka agama dan pemuka masyarakat yang berusahamenasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi waktuitu Penggugat tidak bersedia berbaikan lagi dengan Tergugat dan bahkan menuntutcerai saja dari Tergugat serta Penggugat menuntut uang belanja kepada Tergugatsebesar Rp. 45.000.000,00Bahwa saksi tidak mengetahui persis keadaan rumah tangga Tergugat

Kemudian pada tahun 2010 Tergugatmenyuruh saksi datang ke rumah Penggugat di Sunggal dan waktu itu di rumahPenggugat telah hadir pemuka agama dan pemuka masyarakat yang berusahamenasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi waktuitu Penggugat tidak bersedia berbaikan lagi dengan Tergugat dan bahkan menuntutcerai saja dari Tergugat serta Penggugat menuntut uang belanja kepada Tergugatsebesar Rp. 45.000.000,00e Bahwa Tergugat bekerja membuka usaha pedagang kaki lima berupa

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan September 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak enam bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

keterangan Penggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena selalu beda pendapat dan sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanSeptember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata mempunyai hubungan dengan wanitalain sehingga selalu menyebabkan pertengkaran dan selal salah faham dan tidak adakecocokan lagi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama setidaknyasejak bulan September 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah padasekitar 5 tahun yang lalu sampai dengan saatini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati

Medan.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar tahun 1999 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat telahkembali murtad ke agama Penggugat semula yaitu agama Kristen.Kemudian sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada sekitar tahun 1999 yang lalu sampai dengan saat ini antaraHalaman 5 dari 10 hlm Putusan No. 1496/Pdt.G/2016/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugattidak hadir sehingga tidak dapat didengar