No.56/Pdt.P/2014/PA PlpBahwa, saksi kenal dengan para pemohon, karena para pemohontetangga saksi;Bahwa, pemohon dengan pemohon II menikah pada tahun 1955 diBotta, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, saksi hadirpada saat pernikahan tersebut;Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Mariso, karena ayah kandung pemohon padawaktu itu telah meninggal dunia;Bahwa, yang menikahkan adalah imam kampung setempat bernamaJufri dia diserahi oleh wali nikahnya untuk menikahkan

telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para pemohon, karena para pemohonkeluarga saksi;Bahwa, pemohon dengan pemohon II menikah pada tahun 1955 diBotta, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, saksi hadirpada saat pernikahan tersebut;Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Mariso, karena ayah kandung pemohon padawaktu itu telah meninggal dunia; Bahwa, yang menikahkan adalah imam kampung setempat bernamaJufri dia diserahi

Sodikin ; Benar, bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara yaitu) pada pukul 02.00 wib terdakwa dan duatemannya mulai beraksi sebelum terdakwa diserahi pisauoleh Yahya untuk mencongkel jendela, kemudian terdakwadan Yahya masuk kegudang sedangkan saksi Wasis menunggudiluar untuk mengamati keadaan, setelah berhasil masukdan terdakwa mengambil 1 buah mesin jahit' merk brotheruntuk diserahkan kepada saksi Wasis dan Yahya mengambilmesin obras merk yamato dan terdakwa kembali mengambil 1buah

Sodikin ; Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carayaitu. pada pukul 02.00 wib terdakwa dan dua temannyamulai beraksi sebelum terdakwa diserahi pisau oleh Yahyauntuk mencongkel jendela, kemudian terdakwa dan Yahyamasuk kegudang sedangkan saksi Wasis menunggu diluaruntuk mengamati keadaan, setelah berhasil masuk danterdakwa mengambil 1 buah mesin jahit merk brother untukdiserahkan kepada saksi Wasis dan Yahya mengambil mesinobras merk yamato dan terdakwa kembali mengambil 1 buahmesin obras

No : 0938/Pdt.G/2013/PA.KrsPosita angka (satu) dan 2 (dua) benar adanya ;Tidak tidak benar Tergugat memukul Penggugat sebagai kebiasaan bilabertengkar, hal itu terjadi karena waktu itu Penggugat nyakar sehinggaTergugat balik menampar Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau diajak membiacarakan soalpembiayaan selama ayah Penggugat sakit, Tergugat tidak pernah diajakbicara soal itu dan Tergugat hanya diserahi memberi makan sapi selamaayah Penggugat sakit;Bahwa benar telah berpisah rumah dan

Tergugat tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, Tergugat sepanjangyang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran denganTergugat;e Bahwa Tergugat mengakui melakukan pencurian dan hal itu dilakukansematamata untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya;e Bahwa Tergugat membantah menolak berunding untuk menyumbangbiaya orangtua Penggugat selama sakit, dan Tergugat hanya diserahi

Desember 2016 bertempat diJalan Sekip, Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten BangkaBarat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, Dengan Sengaja Menyembunyikan OrangYang Melakukan Kejahatan Atau Yang Dituntut Karena Kejahatan AtauMemberi Pertolongan Kepadanya Untuk Menghindari Penyidikan AtauPenahanan Oleh Pejabat Kehakiman, Kepolisian Atau Oleh Orang LainYang Menurut Ketentuan UndangUndang Terus Menerus Atau UntukSementara Waktu Diserahi

Dengan sengaja menyembunyikan orang yang melakukan kejahatanatau yang dituntut karena kejahatan, atau barang siapa memberipertolongan kepadanya untuk menghidari penyidikan atau penahananoleh pegawai negeri kehakiman atau kepolisian atau oleh orang lainyang menurut ketentuan undangundang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi menjalankan jabatan kepolisian;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelan membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan sengaja menyembunyikan orang yang melakukan kejahatanatau yang dituntut karena kejahatan, atau barang siapa memberipertolongan kepadanya untuk menghidari penyidikan atau penahananoleh pegawai negeri kehakiman atau kepolisian atau oleh orang lain yangmenurut ketentuan undangundang terus menerus atau untuk sementarawaktu diserahi menjalankan jabatan kepolisianMenimbang

27/XII/2016/Satresnarkoba tanggal 18 Desember 2016yanghendak melakukan penangkapan terhadap AGUAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Dengan sengaja menyembunyikan orang yang melakukankejahatan atau yang dituntut karena kejahatan, atau barang siapamemberi pertolongan kepadanya untuk menghidari penyidikan ataupenahanan oleh pegawai negeri kehakiman atau kepolisian atau olehorang lain yang menurut ketentuan undangundang terus menerus atauuntuk sementara waktu diserahi

pinggirpada register akta dan mencatat kutipan aktaakta pencatatan sipil yangdibatalkan oleh kepemilikan subjek akta.Menimbang, bahwa sebagai syarat dapat dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka permohonan Pemohon haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan jikadihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi sehinggaHakim berpendapat bahwa benar Pemohon bernama Sugi Astuti adalah orangHalaman 6 Putusan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN.Metyang diserahi

Agustus2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempermudah dan ataskesepakatan antara Pemohon dan suami Pemohon Alizar pada saat itudibuatkan Akta Kelahiran atas nama ADEEVA PUTRI MYESA yang dikeluarkandari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro, Nomor 1872LT121120150001, anak dari ayah yang bernama ALIZAR dan ibu bernama SUGIASTUTI ;Menimbang, bahwa oleh karena ADEEVA PUTRI MYESA orang tuakandungnya tidak diketahui nama dan keberadaannya sehingga sudah tepat jikaPemohon selaku orang yang diserahi

suami Pemohon yang bernama Uddin bin Umardan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2013;;e Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan almarhum Uddin;e Bahwa, antara Pemohon dan almarhum Uddin adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1955 di Desa LareLare, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernamaLubis;e Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Uddin adalah imamdesa setempat yang bernama Patakom karena dia diserahi

sekampung dan bertetanggadengan Pemohon ;Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan lelaki yang bernama Uddin binUmar dan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2013;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan almarhum Uddinyang dilaksanakan pada tahun 1955 di Desa LareLare, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernamaLubis;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan almarhum Uddin adalah imamdesa setempat yang bernama Patakom karena dia diserahi

LANDENG sudah berteriakteriak.Bahwa saksi menyampaikan kepada terdakwa ANDIBAHARUDDIN kalau telah ditaburi serobuk gatal karenaterdakwa diserahi tugas sebagai keamanan oleh pemilikacara dan sekaligus pembantu petugas keamanan di desa.Bahwa setiap kali saksi menyanyi dalam acaraacara pestadi desa terdakwa selalu bertugas sebagai keamanan.Bahwa yang memanggil saksi untuk menyanyi di tempatpesta perkawinan adalah terdakwa ANDI BAHARUDDIN.e Bahwa saksi berhenti merasakan gatalgatal beberapa harikemudian

LANDENG sudah berteriakteriak.e Bahwa saksi menyampaikan kepada terdakwa ANDIBAHARUDDIN kalau telah ditaburi serobuk gatal karenaterdakwa diserahi tugas sebagai keamanan oleh pemilikacara dan sekaligus pembantu petugas keamanan di desa.e Bahwa setiap kali saksi menyanyi dalam acaraacara pestadi desa terdakwa selalu bertugas sebagai keamanan.e Bahwa yang memanggil saksi untuk menyanyi di tempatpesta perkawinan adalah terdakwa ANDI BAHARUDDIN.e Bahwa saksi berhenti merasakan gatalgatal beberapa harikemudian

LANDENG yang mengenai dadasebelah kiri dan pada tikaman yang ketiga mengenai punggung lel.LANDENG pada saat membalik untuk lari.e Bahwa maksud kedatangan terdakwa ditempat pesta tersebut karenaterdakwa diserahi tugas oleh Kepala Desa sebagai keamanan acara itu.e Bahwa setiap kali ada acara dan mendapat tugas dari Kepala Desa,terdakwa tidak selalu membawa badik.e Bahwa tujuan terdakwa menikam lel.

korban tidak menggunakan badikdalam melakukan serangan terhadap terdakwa melainkan hanya menggunakankursi plastik sehingga dapat dikatakan bahwa serangan dari terdakwa tidakdapat dikategorikan sebagai keadaan yang dikhawatirkan segera akan menimpaterdakwa karena kondisinya masih seimbang (masingmasing dapat melakukanperlawanan) dan selanjutnya menjadi tidak seimbang karena terdakwamelakukan perlawanan dengan menggunakan badik yang memang sudahdisimpan oleh terdakwa, karena dirinya adalah orang yang diserahi

Menyatakan Terdakwa SUHARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyembunyikan orang yang melakukan kejahatan atau yang dituntutkarena kejahatan, atau barang siapa memberi pertolongan kepadanya untukmenghindari penyidikan atau penahanan oleh penjabat kehakiman atauHalaman 1 dari 21 Putusan No.249/Pid.B/2015/PN.Sda.kepolisian, atau orang lain yang menurut ketentuan undang undang terusmenerus atau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatankepolisian

Sidoarjo yangberalamat di Jalan Sultan Agung Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lainmasih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja menyembunyikan orang yangmelakukan kejahatan atau yang dituntut karena kejahatan, atau barangsiapa memberi pertolongan kepadanya untuk menghindari penyidikanatau penahanan oleh penjabat kehakiman atau kepolisian, atau orang lainyang menurut ketentuan undang undang terus menerus atau untuksementara waktu diserahi

Menyembunyikan orang yang melakukan kejahatan atau yang dituntutkarena kejahatan, atau barang siapa memberi pertolongan kepadanya untukmenghindari penyidikan atau penahanan oleh penjabat kehakiman ataukepolisian, atau orang lain yang menurut ketentuan undang undang terusmenerus atau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatankepolisian.Ad.1.

Unsur menyembunyikan orang yang melakukan kejahatan atau yang dituntutkarena kejahatan, atau barang siapa memberi pertolongan kepadanya untukmenghindari penyidikan atau penahanan oleh penjabat kehakiman ataukepolisian, atau orang lain yang menurut ketentuan undang undang terusmenerus atau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatankepolisian.Menimbang, bahwa unsur kedua tersebut bersifat alternatif yang berartibahwa tidak perlu keseluruhan elemen dalam unsur tersebut harus terpenuhisemua,

haji di Bank Cabang JakartaUtara;e Bahwa saksi mengetahui sejak meninggalnya dan suaminya NAMA ASLIORANG TUA ANAK, kedua anaknya (NAMA ASLI ANAK I dan NAMA ASLIANAK II) Pemohon telah mengurus 2 (dua) orang anak tersebut dengan penuhtanggung jawab serta penuh dengan rasa kasih sayang, sebagaimana layaknyaseorang ibu terhadap anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sehat lahir bathin, memiliki ahlak, budi pekertiyang baik, memiliki sifat keibuan, penuh tanggung jawab dan cakap serta patutuntuk diserahi

mendaftar lunas biaya/ongkos ibadah haji di Bank Cabang JakartaUtara;Bahwa saksi mengetahui sejak meninggalnya dan suaminya NAMA ASLIORANG TUA ANAK, kedua anaknya tersebut (NAMA ASLI ANAK I dan NAMAASLI ANAK II bin ) Pemohon telah mengurusnya dengan rasa kasihsaying, dan penuh tanggung jawab seperti layaknya seorang ibu terhadap anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sehat lahir bathin, memiliki ahlak, budi pekertiyang baik, memiliki sifat keibuan, penuh tanggung jawab dan cakap serta patutuntuk diserahi

mendaftar lunas biaya/ongkos ibadah haji di Bank Cabang JakartaUtara;e Bahwa saksi mengetahui sejak meninggalnya dan suaminya NAMA ASLIORANG TUA ANAK, kedua anaknya tersebut (Ivan Aditya Mulyawan dan NAMAASLI ANAK II) Pemohon telah mengurusnya dengan rasa kasih sayang, dan penuhtanggung jawab seperti layaknya seorang ibu terhadap anakanaknya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sehat lahir bathin, memiliki ahlak, budi pekertiyang baik, memiliki sifat keibuan, penuh tanggung jawab dan cakap serta patutuntuk diserahi

Pasanre adalahimam kampung setempat bernama Haseng karena dia diserahi oleh walinikahnya untuk menikahkan ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi sendiridan Musa;Bahwa, mahar pernikahan adalah sagu satu rumpun dibayar tunai;Bahwa, antara pemohon dan Labatjo Dg. Pasanre tidak ada halangan untukmenikah baik yang berupa hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa, antara pemohon dan Labatjo Dg.

Pasanre adalahimam kampung setempat bernama Haseng karena dia diserahi oleh walinikahnya untuk menikahkan ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi sendiridan Lahibbu;Bahwa, mahar pernikahan adalah sagu satu rumpun dibayar tunai;Bahwa, antara pemohon dan Labatjo Dg. Pasanre tidak ada halangan untukmenikah baik yang berupa hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa, Labatjo Dg.

dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Aminuddin (saksi sendiri) dan La Huda, dengan maskawinberupa 15 (lima belas) boka atau uang sebesar Rp.360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa setahu saksi Pemohon saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon 2 berstatus perawan;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon 2 tidak ada yangkeberatan atas perkawinan mereka dan tidak pernah bercerai;Bahwa pemikahan Pemchon dan Pemohon 2 tidak tercatat penyebabnyakarena orang yang tadinya diserahi

menikah dengan Pemohon 2 tidak ada orangyang keberatan atas perkawinan mereka dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon 2 tidak tercatat penyebabnyakarena petugas yang diserahi untuk mengurusnya lalai dan tidakmendaftarkan perkawinan tersebut ke KUA yang berwenang; Bahwa Pemohon dan Pemohon 2 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon 2 mengurus pengesahan Nikah untukkeperiuan pengurusan akta kelahiran anaknya; Bahwa keterangan saksi sudah cukup;Bahwa

SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena adahubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat ; Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari ahad tanggal 10 Agustus 2008di Dusun Saukang, Desa Bontobaji, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba dan saksi hadir padapernikahan tersebut; Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh ImamConde selaku imam kampung pada saat itu karenakarena dia diserahi oleh wali nikah ~ untukmenikahkan

syaratmateril, maka majelis hakim akan mempertimbangkannya lebihlanjut ;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat ternyata telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya menerangkan hal hal sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Ahad,tanggal 10 Agustus 2008, di Dusun Saukang, DesaBontobaji, Kecamatan Kajang, kabupaten Bulukumba; Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam Conde,karena dia yang diserahi

Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan Pemohon II sampai saat initidak ada memiliki Buku Kutipan Akta Nikah disebabkan karena petugasyang diserahi sebagai Pembantu PPN di Kampung lalai tidak mendaftarkanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama setempat yang berwenanguntuk itu;.

/Pdt.P/2016/MS.BkjBahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatdisebabkan kelalaian petugas yang diserahi tugas untuk mengurus Aktanikah tidak mendaftarkannya ke KUA setempat;Bahwa para Pemohon menginginkan kepastian hukum mengenaistatus hukum perkawinannya guna mengurus akta kelahairan anak parapemohon serta keperluan lain yang berkaitan dengan status pernikahanpara Pemohon;se Wea eer 8 , mMemberikan keterangan di bawah

Bakri menikahkan Penggugat danTergugat karena dia diserahi oleh wali nikahuntuk menikahkan;Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganmenikah menurut ketentuan hukum;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah bersama selama sembilantahun di Bantaeng dan telah dikaruniai satuorang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia namun sejak pertengahan tahun2008, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai kurang harmonis dans seringterjadi perselisihan

Bakri,karena dia yang diserahi oleh wali nikah~ untukmenikahkan, disaksikan oleh SAKSI 1 NIKAH danSAKSI 2 NIKAH,~ walinya adalah ayah kandungPenggugat yang bernama AYAH PENGGUGAT sedangmaharnya berupa emas seberat 5 gram, 23 karat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama kurang lebih 9 tahun lamanya dantelah dikaruniai satu orang anak.

., serta telah disumpah sebelum memberikan kesaksian sebagaimana diaturdalam Pasal 175 RBg;;Menimbang, bahwa meskipun para saksi telah memenuhi syarat formilsebagai saksi akan tetapi kesaksian kedua saksi tersebut ternyata tidakbersesuaian satu sama lain, saksi pertama menerangkan bahwa yang Rahimaselaku wali Penggugat, telah memberikan perwalian kepada seseorang saatanaknya kawin lari dengan Tergugat, akan tetapi pihak yang diserahi hakperwalian bukanlah imam yang menikahkan Penggugat dn Tergugat

Begitupula pada ayat (2) disebutkan bahwa wali nikahterdiri dari wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindaksebagai wali nikah adalah pihak yang tidak pernah diserahi hak perwalian olehwali nasab dalam hal ini ayah kandung Penggugat, meskipun beragama Islamdan namun ia tidak berhak sebagai wali.

di jawaboleh terdakwa, "INI NANTI BAPAK MENYERAHKANBERKAS PERSYARATAN ANAK BAPAK DULU DANBAYARNYA HARUS Rp.40.000.000, (Empat puluh jutarupiah), dan dijawab saudara SADAM, "YA COBA TAKUSAHAKAN UANGNYA DULU PAK, NANTI BAPAKSAYA KABARI. selanjutnya saat itu korban melihatterdakwa diserahi Berkas Persyaratanpersyaratan miliksaudara HERU yang telah disiapkan oleh Pak SADAM,berikut dengan uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) yang diterima langsung oleh terdakwa,setelah itu terdakwa mengajak

bersama dengan milikanak saudara SADAM oleh terdakwa, setelah ituterdakwa berpamitan pulang;Bahwa selang beberapa hari setelah kedatangannyayang kedua tersebut terdakwa menghubungi korban lagilewat telepon bahwa dirinya segera memintakekurangan sisa pembayaran, maka saat itu korbanmenjawab, IYA PAK BESOK DATANG SAJA NANTISAYA TITIP UANG LAGI. dan akhirnya keesokanharinya sekira pukul 20.00 Wib terdakwa datang lagikerumah korban dan pada kedatanganya yang ketigakalinya saat itu terdakwa, oleh korban diserahi

Bulu Kab.Rembang;Bahwa selang beberapa saat sekira jam 09.30 Wibdatang saudara SADAM bersama dengan anaknya saatitu, kemudian korban diserahi uang sebesarRp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) oleh anaksaudara SADAM saat itu juga, sebab yang tahu NomorRekening atas nama SARINAH tersebut adalah hanyakorban, kemudian korban menyuruh anak saudaraSADAM untuk menulis dalam Slip Setoran uang untukproses transfer uang kepada terdakwa, setelah selesaikemudian bukti 2 (dua) lembar Slip Setoran uang milikkorban

Setelah itu terdakwa pulangke rumah.Bahwa dua minggu kemudiansekitar pukul 20.00 wib terdakwadatang ke rumah Suyarno saat ituterdakwa bertemu dengan Suyarno,anak dan Istrinya dan ada lagi Heruanak dari Sadam, kemudian saat ituterdakwa diserahi uang sebesarRp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dan juga berkaspersyaratanpersyaratan milik anakSuyarno yang telah dimasukandalam sebuah amplop berwarnacoklat.

merupakan suatu penghargaan yang dimiliki oleh seseorang,sedangkan nama baik dapat diartikan suatu bentuk kehormatan yang diberikanoleh masyarakat umum kepada seseorang baik karena perbuatannya ataukedudukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghina adalah menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yang mengakibatkan penderita akanmerasa malu ;Menimbang bahwa pengertian pegawai negeri dalam arti luas adalahpegawai yang telah memenuhi syarat yang ditentukan, diangkat oleh pejabatyang berwenang dan diserahi

KepalaKepolisian Resor Gorontalo, terungkap fakta hukum bahwa saat kejadian KorbanOmizon Eka Putra selaku Petugas Kepolisan sedang melaksanakan tugas yangsah yaitu melakukan kegiatan operasi rutin penindakan pelanggaran lalu lintassistem etilang diwilayah hukum Polres Gorontalo ;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian pegawai negeri dalam artiluas maka Majelis berpendapat bahwa Anggota Polri adalah termasuk dalampengertian pegawai negeri dalam arti luas karena ia diangkat oleh pejabat yangberwenang dan diserahi

tugas dalam suatu jabatan negeri atau diserahi tugasNegara lainnya dan digaji berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dengandemikian Majelis berkesimpulan unsur dengan sengaja melakukan penghinaanterhadap seorang pegawai negeri pada waktu sedang menjalankan tugas yangsah dalam pasal ini telah terbukti dari serangkai perbuatan Terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatutelah terpenuhi maka dakwaan selain

SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa juga tidak memiliki hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada pihak kepolisian, dansaksi membenarkan semua keterangan yang telah saksi sampaikan kepadapenyidik kepolisian;e Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan adanya dugaanpencurian buah kelapa sawit di PT PLB Astra;e Bahwa saksi adalah karyawan di PT PLB Astra yang diserahi

PLB Astra yang diserahi tugasselaku satpam untuk menjaga keamanan perkebunan kelapa sawit PT. PLBAstra;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 17.40 WIB telahterjadi pencurian buah kelapa sawit di PT. PLB Astra yang berlokasi di DesaTelaga Bhakti Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 saksi bersama dengansaksi Rahmad Angkat dan saksi Derita Tumangger sedang berpatroli disekitarBlok % Afdeling Indian PT.

PLB Astra yang diserahi tugasselaku satpam untuk menjaga keamanan perkebunan kelapa sawit PT. PLBAstra;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 17.40 WIB telahterjadi pencurian buah kelapa sawit di PT. PLB Astra yang berlokasi di DesaTelaga Bhakti Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 saksi bersama dengansaksi Rahmad Angkat dan saksi Arnawan sedang berpatroli disekitar Blok 2Afdeling Indian PT.

PLB Astra yang diserahi tugasselaku satpam untuk menjaga keamanan perkebunan kelapa sawit PT. PLBAstra;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 17.40 WIB telahterjadi pencurian buah kelapa sawit di PT. PLB Astra yang berlokasi di DesaTelaga Bhakti Kecamatan Singkil Utara Kabupaten Aceh Singkil;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 saksi bersama dengansaksi Arnawan dan saksi Derita Tumangger sedang berpatroli disekitar BlokY Afdeling Indian PT.

salingmenghiraukan lagi ;SAKSI II, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah sepupu dua kali dengan saksi ;Bahwa, saksi kenal juga dengan suami Penggugat bernama Bakri dan saksihadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 di LingkunganSonging, Kelurahan Tanete, Kecamatan Bulukumpa, KabupatanBulukumba ;Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah IMAM karenadia yang diserahi

sebagai kuasanya, sedang ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa walaupun tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalildalil gugatan penggugatadalah disamping perceraian, penggugat juga mengajukan itsbat nikah dengantergugat yang menikah pada tahun 1990 di Lingkungan Songing, KelurahanTanete, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, yang dinikahkan olehIMAM, karena dia yang diserahi

persidangan maka proses mediasi tidak dapatdilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, danMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalildalil gugatanPenggugat adalah disamping perceraian, Penggugat jugamengajukan itsbat nikah dengan Tergugat yang menikah padatahun 2003 di Kabupatan Laa, Dato, Negara Malaysia, yangdinikahkan oleh IMAM selaku Imam Desa pada waktu itu karenadia yang diserahi

dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakimmempertimbangkan tentang kemelut rumah tangga yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan tentang status perkawinanPenggugat dan Tergugat;11Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat memberi keterangan bahwa Penggugat danTergugat suami isteri menikah pada tahun 2003 di KabupatanLaa, Dato, Negara Malaysia, dinikahkan oleh IMAM selaku imamDesa pada saat itu karena dia yang diserahi