Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat danTergugat sangat jarang berkomunikasi secara intens dalamkehidupan seharisehari setelah memiliki Anak;Hal. 6 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 1960/Pdt.G/2021/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 06 Agustus 2016; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaPenggugat dan Tergugat sangat jarang berkomunikasi secara intens dalamkehidupan

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, Penggugatpertama kali mengetahui hubungan mereka, karena Tergugat danperempuan tersebut sering saling berkomunikasi lewat handphone.Namun seiring perjalanan waktu, Tergugat makin intens menemuiperempuan tersebut, Penggugat dan Kepala Kecamatan Bendosarisudah berusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkan, sehingga pada tanggal 20 Bulan November tahun 2015,Penggugat dengan diantar oleh Bapak Penggugat, Ibu Tergugat, adikTergugat

mengenal Terdakwa mulanya saat bertemu di Manadosekitar tahun 2019 bulan maret saat ada gelaran acara olehpemerintah pusat;Bahwa saksi menerangkan dikenalkan oleh temannya saat pertamakali mengenal Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan tidak ada hubungan apapun mulanyasaat dikenalkan oleh temannya tersebut, hanya bertukar nomorhandphone dan komunikasi seperti biasa;Bahwa saksi menerangkan hingga akhirnya seitar bulan Juli 2019saksi pindah untuk bekerja di Talaud dan mulai kembali menjalinhubungan lebih intens

Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sehat;Bahwa Terdakwa siap menjalani pemeriksaan dan tidak dalamtekanan apapun;Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan laporan istri saksi yakni Herlyani Tahulendikepada Terdakwa yang telah tinggal bersama dengan Saksi 5;Bahwa Terdakwa mulanya kenal dengan Saksi 5 sekitar bulan Maret2019 saat ada gelaran acara pemerintah pusat;Bahwa Terdakwa mulai intens

komunikasi dengan Saksi 5 ketikaSaksi 5 pindah untuk bekerja di daerah Talaud;Bahwa Terdakwa dengan Saksi 5 memiliki hubunga intens layaknyasuami Istri hingga pada berhubungan badan;Bahwa Terdakwa tidak bisa mengingat sudah berapa kaliberhubungan badan dengan Saksi 5;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengeluarkan air mani di dalamlubang vagina Saksi 5 saat Terdakwa dalam keadaan sadar;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor xxx/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa Terdakwa menjalin hubungan dengan Saksi 5 hingga sekitarbulan

dan selama PernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Perempuanlahir di Jakarta pada tanggal 29 Desember 2015;Bahwa sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus Sampai Saat ini, yangpenyebabnya antara lain;Bahwa sudah tidak ada kecocokan (adanya perbedaan) dalam prinsipberrumah tangga serta tidak terjalinnya komunikasi yang baik dan intens

Selanjutnya setelah pergimeninggalkan saksi Anggit Adi Juwita Binti RindangSuroto hubungan terdakwa Danar Pitoyo Bin Wartomodengan saksi Widayati Bin Raswadi semangkin intens(dalam/erat), selanjutnya terdakwa Danar Pitoyo BinWartomo (Alm) berjanjian bertemu kembali dengan saksiWidayati Bin Raswadi pada tanggal 04 Febuari 2014, dandalam pertemuan tersebut disepakati oleh terdakwaDabar Pitoyo bin Wartomo (Alm) dan saksi Widayati BinRaswadi untuk melakukan pernikahan, dimana sebelummelakukan kesepakatan

Binti Raswadi;Kemudian berjalannya waktu terdakwa Danar Pitoyo BinWartomo (Alm) kembali menjalin hubungan dengansaksi Widayati Bin Raswadi.dimana puncaknya padatanggal 03 Januari 2014 terdakwa Danar Pitoyo BinWartomo (Alm) pergi dari rumah meninggalkan saksiAnggit Adi Juwita Binti Rindang Suroto dan anaknya dantidak pernah kembali, selanjutnya setelah pergimeninggalkan saksi Anggit Adi Juwita Binti RindangSuroto hubungan terdakwa Danar Pitoyo Bin Wartomodengan saksi Widayati Bin Raswadi semangkin intens

Adapun saksisaksiTergugat, keduanya tinggal jauh dari tempat kediaman Penggugat danTergugat, sehingga berdasarkan logika umum tentu saja kedua saksiPenggugat lebih intens memotret keadaan rumah tangga Penggugat karenakomunikasi dan interaksi yang lebih intens dengan Penggugat dan Tergugatdibandingkan kedua saksi Tergugat yang kediamannya jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelisberpandangan bahwa keterangan kedua saksi Penggugat lebih validHal. 10 dari 14 Put.

Kejadian tersebut di mulai awal maretdari facebook yang sudah penggugat kenal selama 9 tahun ke belakangdan terus berlanjut semakin intens ke wa, sms, teloon. Sampai penggugatmenjalani hubungan terlarang pada tanggal 26 maret penggugatmenemui pria tersebut ke bandung, dan dari sana awal mula terguncangrumah tangga saya. Dan penggugat terus menerus menajalani hubunganterlarang tersebut malah semakin intens.

keturunan; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sampaisekarang sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sejak awal perkawinan tidak tertarik untuk berhubungan suamiisteri dengan Penggugat, dalam waktu satu 1 (Satu) tahun pernikahanberjalan bisa dihitung hanya 10 (Sepuluh ) kali berhubungan suami isteri,dan tahun kedua perkawinan semakin berkurang intens

keturunan;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sampaisekarang sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sejak awal perkawinan tidak tertarik untuk berhubungan suamiisteri dengan Penggugat, dalam waktu satu 1 (Satu) tahun pernikahanberjalan bisa dihitung hanya 10 (Ssepuluh ) kali berhubungan suami isteri,dan tahun kedua perkawinan semakin berkurang intens

Tergugat pernah keluar bersama perempuan yang bukan muhrimnyayaitu manager dalam satu kantornya tanpa sepengetahuan Penggugat,dan sangat intens berkomunikasi di luar jam kerja;h. Tergugat kurang perhatian terhadap anak, sering sekali anakanakditinggal tidur, sibuk sendiri dengan handphonenya, ditinggal pergi keluarpada saat anakanak ingin ditemani bermain, padahal pertemuan merekahanya di hari sabtu minggu saja;5.

dan Tergugat, Tidak adakomunikasi yang baik, Penggugat tidak boleh mengetahui isi Handphone Tergugat,Penggugat tidak boleh tahu ke mana saja Tergugat pergi dan dengan siapa sajapergi, Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai keuangan, Penggugat tidak bolehmengetahui gaji, bonus, THR maupun pengeluaran keuagan Tergugat, adanyakekerasan dalam rumah tangga, baik fisik maupun non fisik, Tergugat pernahkeluar bersama perempuan yang bukan muhrimnya (managernya) tanpasepengetahuan Penggugat dan sangat intens

Tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974, pasal 19 huruf f yang berbunyi antara suamidan istri terus menerus terfadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;19.Karena anak Penggugat dan Tergugat masih kecil belum dewasa makaberdasarkan hukum Penggugat memohon kepada majelis agar hakpengasuhan dan pengawasan serta pemeriharaan anak Penggugat danTergugat tersebut kepada Penggugat ;20.Selama ini selaku seorang ibu, Penggugatlah yang lebih intens

dalammerawat dan mengasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut walaupunPenggugat tetap intens memperhatikan atau sering menyiapkan kebutuhananak selama ini, berdasarkan halhal demikian demi kepentingan anakyang telah terbiasa dengan perawatan dan asuhan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa danmenyidangkanperkara ini untuk menetapkan hak asuh anak Penggugatdan Tergugat kepada Penggugat :Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, mohon agar majelis hakim yangmengadili perkara

hidup;Bahwa pada tahun 2004, Penggugat merasa heran dengan sikap danprilaku Suaminya in casu Tergugat yang sering marah dan membentakPenggugat serta menghancurkan barangbarang atau bendabendarumah tangga hanya karena persoalan yang sepele;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagitepatnya pada tahun 2016, disebabkan Tergugat mengulang kesalahanyang sama pada tahun 1999, yang diduga kembali melakukanperselingkuhan bersama mantan pacar Tergugat dahulu;Bahwa selama Tergugat intens

dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi tepatnyapada tahun 2016 disebabkan Tergugat mengulang kesalahan yang sama padatahun 199, yang diduga kembali melakukan perselingkuhan bersam mantanpacar Tergugat dan selama Tergugat intens

pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Kampung XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten BenerMeriah dalam hal ini sebagai Teman Penggugat, setelah bersumpah dengan tatacara agama Islam kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan denganseorang pria bernama XXXXXX; Bahwa saksi baru mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman di KampungXXXXXX; Bahwa saksi sangat intens

alamat di Kampung XXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Bener Meriah, dalamhal ini memberikan kesaksian sebagai Teman Penggugat, setelah bersumpahdengan tatacara agama Islam kemudian memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan denganseorang pria bernama XXXXXX; Bahwa saksi baru mengenal Penggugat selama 8 (delapan) tahun belakangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman di KampungXXXXXX; Bahwa saksi sangat intens

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), dan rutin menjalin komunikasi(Via SMS) secara intens dengan menggunakan bahasa yang mesrasebagaimana layaknya pasangan suami istri pada umumnya.b.)

dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir, akan tetapi Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempatmerantau ke Samarinda antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihansecara terus menerus disebabkanTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL),dan rutin menjalin komunikasi (Via SMS) secara intens

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 10 tahun, kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak3 tahun belakangan sampai dengan bulan Agustus tahun 2019 hinggasaat ini , yang disebabkan antara lain:e Sering terjadi KDRT Terakhir hari Senin tanggal 28 Oktober 2019; Tergugat sering mengonsumsi minuman keras / alcohol; Tergugat lebih intens

adanyapemberian nafkah dari suami (yang dapatdimaknai) sebagai bentuk tanggungjawab maupunpenghormatan suami terhadap dirinya, maka dapatditerima oleh akal, manakalaTerbanding/Penggugat terpicu emosinya, danmerasa jengkel dan marah kepada Pembanding/Tergugat dalam bentuk mendiamkan dan pisahranjang/tidak mau melayani Pembanding /Tergugatdengan sebab lamanya ketiadaan nafkah dariPembanding/Tergugat tersebut;Bahwa keharmonisan sebuah rumah tangga ituditandai dengan adanya hubungan yang mesra danharmonis yang intens

Padabulan November 2014 Termohon pernah menanyakan kepada Pemohontentang seorang perempuan yang antara Pemohon dengan perempuantersebut saling menghubungi pada malam hari secara intens, namunsetelah Pemohon menjawab bahwa itu adalah teman kerja, Termohonmencoba mengerti dan tidak lagi menanyakan karena Termohon sangatmempercayai Pemohon.bahwa Termohon mengakui terkadang merasa sedih yang menyebabkanTermohon menangis dan mengucapkan katakata yang mungkinmembuat Pemohon atau orang disekitar Termohon

Pembandingdengan Termohon/Terbanding tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:bahwa Termohon/Terbanding mengakui antara Pemohon/Pembandingdengan Termohon/Terbanding telah terjadi kesulitan ekonomi sejakkelahiran anak pertama karena Pemohon/Pembanding memutuskanuntuk berhenti bekerja.bahwa Termohon/Pembanding mengakui telah mencurigai Pemohon/Pembanding mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL),karena ada seorang perempuan yang saling menghubungi denganPemohon/Pembanding pada malam hari secara intens

Penyebabnyaadalah : Bahwa selama 1 tahun terakhir sekitar tahun 2020 Penggugat samasekali tidak diberi nafkah batin oleh Tergugat, Penggugat dantergugat masih satu rumah namun antara keduanya sudah tidakberkomunikasi secara intens dan pada bulan maret tahun 2021tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak semenjak itutergugat sama sekali tidak melakukan kewajibannya sebagaiseorang suami dan seorang ayah, sehingga untuk memenuhikebutuhan anak dan kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja.8.

menjalankankewajiban seorang suami sebagai mana mestinya melayani istri baiksecara lahir maupun secara batin dan menafkahi istri Serta anakanaknyasesuai dengan Syariat Islam dan sesuai dengan ketentuan Pasal 80Komplikasi Hukum Islam;5.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2017Pemohon berkerja di Jakarta sehingga Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon, selama Pemohon berkerja di luar kota komunikasiTermohon dengan Pemohon tidak intens

Dalam perjalanan waktudan pertemuan yang intens tersebut ternyata terjalin perasaan cinta danasmara antara terdakwa dengan saksi SRI WAHYUNI kemudian padaakhirnya pada hari Kamis tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagidalam tahun 2020 sekira pukul 20.30 WITA bertempat di Desa SeringKecamatan Untiriwis Kabupaten Sumbawa tepatnya dirumah saksiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN SbwSamsudin S als Lebe Sam, terdakwa melakukan perkawinan dengansaksi SRI WAHYUNI dengan mas kawin gelang

Dalam pertemuanyang intens tersebut akhirnya terjalin perasaan cinta dan asmara antaraterdakwa dengan saksi SRI WAHYUNI dimana keduanya kemudiansering melakukan hubungan badan dan bahkan sekira bulan September2019 terdakwa sempat merekam perbuatan tersebut denganmenggunakan HP milik terdakwa yaitu handphone merk OPPO type AQberwarna biru dimana dalam video rekaman tersebut terlinat terdakwadan saksi SRI WAHYUNI sedang telanjang dengan posisi terdakwaberada bawah tubuh saksi SRI WAHYUNI kemudian keduanya

tanggal 16 Desember 2020 saat saksi Ratna Sari menemukanvideo mesum antara terdakwa yang merupakan suami saksi Ratna Saridengan saksi SRI WAHYUNI yang mana saat itu HP Merk OPPOtype A9 warna biru milik terdakwa tersebut sedang di charge;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa Saksi Ratna Sari sebelumnya mengenal saksi SRI WAHYUNIdikarenakan saksi SRI WAHYUNI adalah tetangga dan terdakwamerupakan supir pribadi saksi SRI WAHYUNI; Bahwa dalam perjalanan waktu dan pertemuan yang intens

tanggal 16 Desember 2020 saat saksi Ratna Sari menemukanvideo mesum antara terdakwa yang merupakan suami saksi Ratna Saridengan saksi SRI WAHYUNI yang mana saat itu HP Merk OPPOtype AY warna biru milik terdakwa tersebut sedang di charge;Halaman 29 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa Saksi Ratna Sari sebelumnya mengenal saksi SRI WAHYUNIdikarenakan saksi SRI WAHYUNI adalah tetangga dan terdakwamerupakan supir pribadi saksi SRI WAHYUNI; Bahwa dalam perjalanan waktu dan pertemuan yang intens

baru;Bahwa berdasarkan Perjanjian Penyelesaian tersebut kemudian Penggugat I denganTergugat telah menandatangani Contract For Sale & Purchase of Steam Coaltanggal 19 Februari 2010 (untuk selanjutnya disebut Contract 19 Februari 2010);(bukti P3);Bahwa oleh karena menghadapi beberapa masalah dan kendala di lapangan,Penggugat I tidak dapat merealisir Contract 19 Februari 2010 di atas,permasalahannya dan kendala di lapangan tersebut telah pula Penggugat I laporkan/beritahukan kepada Tergugat secara intens

Nomor 674 B/Pdt.SusArbt/201413141516karena pada dasarnya antara Para Penggugat dengan Tergugat dalam menyelesaikanmasalah masih terjadi komunikasi yang intens untuk mencari jalan keluar dan jugaPara Penggugat tidak melakukan ingkar janji (wanprestasi) kepada Tergugat;Bahwa Pasal 70 (c) Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa, pada Bab VII Pembatalan Putusan Arbitrase,antara lain menyebutkan:Terhadap putusan Arbitrase para pihak dapat mengajukan permohonan

Terhadap putusan Arbitrase para pihakdapat mengajukan permohonan pembatalan apabila putusan tersebut didugamengandung unsurunsur dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satupihak dalam pemeriksaan sengketa;Bahwa putusan LCIA hanya didasarkan pada keterangan atau laporan dariTermohon Banding tanpa dilandasi fakta hukum yang benar yang menjurus padatipu muslihat, karena pada dasarnya antara Para Pemohon Banding denganTermohon Banding dalam menyelesaikan masalah masih terjadi komunikasiyang intens