Anak II, Perempuan, 03 Okober 2017 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 3515 LT 23032018 0020 yang dikeuarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Sidoarjo tertanggal 23 Maret 2018.4. Bahwa pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, yang beralamat di Kab. Sidoarjo dan 1 (satu)tahun kemudian antara Penggugat dan Tergugat memilin bertempat tinggaldi gudang yang beralamat di Desa Modong yang merupakan tempat usahaTergugat;5.

Anak Il, Perempuan, O03 Okober 2017 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 3515 LT 23032018 0020 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Sidoarjo tertanggal 23 Maret 2018.4.

KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak terima atas nafkah yang kurang dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Okober

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Pemohondengan Termohon; Bahwa sejak bulan Okober

terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi RUSLI Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.7 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.2 Saksi RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.8 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.3 Saksi AMRAN Bin SAHRI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

AMRAN BinSAHRI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober 2014 sekitar pukul 06.30 WIBdi Desa Tanjung Marwo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Haritelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara saudara CINDUL, KINOI dan saudaraABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum tertangkap);Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara CINDUL, KINOI dansaudara ABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum

keringanan hukuman, menyesali perbuatannya, dan tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada fTuntutannya, begitu pula Terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa FAHRIANSYAH alias IAN bin IMAN, pada hari Sabtutanggal 3 Oktober 2015 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Okober

dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikandengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/ataucara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarianHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 330/Pid.sus/2015/PN.Rtasumber daya ikan dan/atau ligkungannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat(1) yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 3 Okober

Rantau, telah dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia menguasai, membawa, dan/atau alat bantupenangkapan ikan yang berada dikapal penangkap ikan yang tidak seuaidengan ukuran yang ditetapkan, alat penangkap ikan yang tidak sesuai denganpersyaratan, atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentu dan/atau alatpenangkapan ikan yang dilarang sebagaimana dimaksud dalam padsal 9 yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 3 Okober

telah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud pasal 8, Pasal 9, Pasal 12, Pasal 14 ayat (4), Pasal 16ayat (1), Pasal 20 ayat (3), Pasal 21, Pasal 23 ayat (1), Pasal 26 ayat (1), Pasal 27ayat (1), Pasal 27 ayat (3), Pasal 28 ayat (1), Pasal 28 ayat (3), Pasal 35 ayat (1),Pasal 36 ayat (1), Pasal 38, Pasal 42 ayat (3), atau Pasal 55 ayat (1) yangdilakukan oleh nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 3 Okober

/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tentang penentuan Hari Sidang;Membaca laporan Mediator tertanggal 13 Okober 2016, bahwa mediasi telahgagal;Membaca surat dari Penggugat tertanggal 13 Oktober 2016 tentangPecabutan Gugatan Register No. 531 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara belum memasuki tahapJawaban , oleh karena itu maksud Penggugat untuk mencabut perkara tidak perlu izindari Para Tergugugat, oleh karenanya tidak bertentangan dengan Hukum maka patutuntuk dikabulkan;Menimbang

Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober 1982, di hadapan pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 255/24/X/92.2.

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yangberasal dari esensi keseluruhan alat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan baik berupa alat bukti surat (P1 hingga P7) serta alat bukti parasaksi, selanjutnya Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohon menerangkan bahwaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan atas namaMUSIANAH, NIK : 647103.501054.0001 tanggal 19 Okober

MUNDANAHdibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di JalanTiga, No.14, RT.29 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan dengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :647103.501054.0001 tanggal 19 Okober 2012 dan Kartu Keluarga No.647103.151203.0007 tanggal 29 Februari 2013 atas nama MUSIANAH;e Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama ASPAS padatanggal 14

Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas dari Pengadilan Agama Barat tertanggal 19September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober

pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir menghadap dipersidangan sekalipun yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas dari Pengadilan AgamaBarat tertanggal 19 September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober

sebagai TERGUGAT II ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantertanggal 14 Oktober 2019 Nomor : 182/Pdt.G/2019/PN.Bpp, tentangHalaman 1 dari 3, Penetapan no.125/Pdt.G/2019/PN.Bpppenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal tertanggal19 Oktober 2019 menyatakan mencabut Surat Gugatannya perkaraNomor : 182 / Pdt.G / 2019/ PN.Bpp, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 Okober

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/Rik.Sis/ 2017 tanggal 13 Okober 2017.2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.Yang diterbitkan oleh TERGUGAT ditujukan kepada PENGGUGAT.IL KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017 adalah dilakukan Pemeriksaankepada Penggugat dan timbulnya kewajiban hukum yang merugikanPenggugat karena diwajibkan untuk:1 Mematuhi ketentuan Pasal 29 ayat (3) dan ayat (3a) UUKUP yang berbunyi sebagai berikut:(3).

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.3. Mewajibkan Terguat untuk mencabutKeputusan TUN berupa:a. Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.4.

Nomor 08/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 HalKeberatan atas Surat Perintah Pemeriksaan Nomor Print00292/WPJ.01/KP.0105/RIk.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Ketetapan Paiak Kurang Bayar PPh Badan TahunPajak 2014 Nomor 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember2018;i.

Nomor 09/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 halKeberatan atas Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Nomor Pemb00292/WPJ.01/KP.0105/ Rik.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP00300/WPJ.01/KP.0105/2018 tanggal 23 November 2018.16.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan melakukan perubahan data nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 3307-LT-05102017-0024 tertanggal 5 Okober 2017, data nama Pemohon dari semula tertulis NOFITA dirubah menjadi NOVITA dan data tanggal lahir Pemohon dari semula tertulis 15 Oktober 1999 dirubah menjadi <

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b. ANAK II, Perempuan, Jakarta 21 Februari 1999.3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat beeselingkuh dan sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Lusia Santi dan Tergugat mengakuinya.c.

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b.

Keluarga WARIYONO, Nomor3516091001030739, tanggal 17 Okober 2019, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto ; bukti P8: fotokopi Surat Keterangan Hamil, Nomor445/4194/416102.20/2019, tanggal 30 Okober 2019, dikeluarkanoleh Bidan Puskesmas Dlanggu Kabupaten Mojokerto ;Bahwa, buktibukti tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal sejakawal bulan Okober 2012 sampai sekarang;3.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat padaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak Okober 2012hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Okober 2016 di rumah penggugat denganHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 349/Pdt.G/2021/PA. Tnkwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa 7 gram emasdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kec Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu.2.

/2016 tanggal 24 Oktober 2016 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pula harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Okober

Penetapan Nomor2.3.Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/130/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Siti Karina yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 135/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues tanggal 05 Oktober 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD ALIEF FARKHAN bin AGUS SUWANDI ) dengan Pemohon II (AYU INDRIYANI binti KARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Okober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad AliefFarkhan bin Agus Suwandi) dengan Pemohon II (Ayu Indriyani bintiKarsa) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Okober 2014 di wilayah KantorHal. 9 dari 11 halaman Penetapan 0514/Pat.P.2018/PA. Tgrs.Urusan Agama Kecamatan Serpong Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yangtelah disediakan untuk itu;4.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Okober tahun 2018;5.

dinyatakan terbukti bahwa hubunganHal. 5 dari 10 hal.hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Okober

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr. Budi Hartono Sutrisno selaku sebagai berikut: Pemeriksaan terhadap mayat Lakilaki berumur 16 tahun.

YulianseraLestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 25 Okober 2017 bertempat di Pengadilan AgamaBatam, dalam proses mediasi perkara perdata NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Batam;Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma IV/Strata1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaBatam;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat