terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi RUSLI Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.7 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.2 Saksi RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.8 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.3 Saksi AMRAN Bin SAHRI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

AMRAN BinSAHRI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober 2014 sekitar pukul 06.30 WIBdi Desa Tanjung Marwo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Haritelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara saudara CINDUL, KINOI dan saudaraABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum tertangkap);Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara CINDUL, KINOI dansaudara ABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum

dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga yaitu seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga tidaktercukupi;Bahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihat merekabertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Okober

tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga yaitu seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga tidaktercukup) ;e Bahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihat merekabertengkar mulut, saling membentak;e Bahwa kemudian sejak bulan Okober

No 2220/Pdt.G/2019/PA.ClpBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya masalah nafkah kurang tercukupi;Bahwa Saya mengetahui karena saya sering ke rumahnya;Bahwa sejak bulan Okober 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Mereka sudah tidak ada

tempattinggal di Kabupaten Cilacap,Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayatetangga Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya masalah nafkah kurang tercukupi;Bahwa Saya mengetahui karena saya sering ke rumahnya;Bahwa sejak bulan Okober

Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, sertatelah bergaul berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2017, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal ini dikarenakanTergugat suka keluyuran begadang sampai malam, terkadang juga mabok,dan tidak mau sholat, kemudian juga pada bulan Okober

sebagai TERGUGAT II ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantertanggal 14 Oktober 2019 Nomor : 182/Pdt.G/2019/PN.Bpp, tentangHalaman 1 dari 3, Penetapan no.125/Pdt.G/2019/PN.Bpppenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal tertanggal19 Oktober 2019 menyatakan mencabut Surat Gugatannya perkaraNomor : 182 / Pdt.G / 2019/ PN.Bpp, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 Okober

Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober 1982, di hadapan pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 255/24/X/92.2.

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yangberasal dari esensi keseluruhan alat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan baik berupa alat bukti surat (P1 hingga P7) serta alat bukti parasaksi, selanjutnya Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohon menerangkan bahwaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan atas namaMUSIANAH, NIK : 647103.501054.0001 tanggal 19 Okober

MUNDANAHdibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di JalanTiga, No.14, RT.29 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan dengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :647103.501054.0001 tanggal 19 Okober 2012 dan Kartu Keluarga No.647103.151203.0007 tanggal 29 Februari 2013 atas nama MUSIANAH;e Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama ASPAS padatanggal 14

Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas dari Pengadilan Agama Barat tertanggal 19September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober

pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir menghadap dipersidangan sekalipun yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas dari Pengadilan AgamaBarat tertanggal 19 September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/Rik.Sis/ 2017 tanggal 13 Okober 2017.2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.Yang diterbitkan oleh TERGUGAT ditujukan kepada PENGGUGAT.IL KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017 adalah dilakukan Pemeriksaankepada Penggugat dan timbulnya kewajiban hukum yang merugikanPenggugat karena diwajibkan untuk:1 Mematuhi ketentuan Pasal 29 ayat (3) dan ayat (3a) UUKUP yang berbunyi sebagai berikut:(3).

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.3. Mewajibkan Terguat untuk mencabutKeputusan TUN berupa:a. Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.4.

Nomor 08/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 HalKeberatan atas Surat Perintah Pemeriksaan Nomor Print00292/WPJ.01/KP.0105/RIk.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Ketetapan Paiak Kurang Bayar PPh Badan TahunPajak 2014 Nomor 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember2018;i.

Nomor 09/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 halKeberatan atas Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Nomor Pemb00292/WPJ.01/KP.0105/ Rik.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP00300/WPJ.01/KP.0105/2018 tanggal 23 November 2018.16.

Bahwa sejak bulan Okober tahun 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah selama kurang lebih 3 tahun 1 Bulan dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang atau mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti di wilayah Indonesia dan Tergugat tidakpernah memperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugattersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahirBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Okober tahun 2018;5.

dinyatakan terbukti bahwa hubunganHal. 5 dari 10 hal.hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Okober

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Okober 2016 di rumah penggugat denganHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 349/Pdt.G/2021/PA. Tnkwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa 7 gram emasdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kec Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu.2.

/2016 tanggal 24 Oktober 2016 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pula harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Okober

Penetapan Nomor2.3.Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/130/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Siti Karina yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 135/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues tanggal 05 Oktober 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut

Keluarga WARIYONO, Nomor3516091001030739, tanggal 17 Okober 2019, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto ; bukti P8: fotokopi Surat Keterangan Hamil, Nomor445/4194/416102.20/2019, tanggal 30 Okober 2019, dikeluarkanoleh Bidan Puskesmas Dlanggu Kabupaten Mojokerto ;Bahwa, buktibukti tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal sejakawal bulan Okober 2012 sampai sekarang;3.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat padaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak Okober 2012hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b. ANAK II, Perempuan, Jakarta 21 Februari 1999.3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat beeselingkuh dan sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Lusia Santi dan Tergugat mengakuinya.c.

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan melakukan perubahan data nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 3307-LT-05102017-0024 tertanggal 5 Okober 2017, data nama Pemohon dari semula tertulis NOFITA dirubah menjadi NOVITA dan data tanggal lahir Pemohon dari semula tertulis 15 Oktober 1999 dirubah menjadi <

Fenida Aspatuty Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014,yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.

Fenida Aspatuty, Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yangdibuat dan ditandatangi oleh Dr.

Fenida Aspatuty,Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 25 Okober 2017 bertempat di Pengadilan AgamaBatam, dalam proses mediasi perkara perdata NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Batam;Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma IV/Strata1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaBatam;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr. Budi Hartono Sutrisno selaku sebagai berikut: Pemeriksaan terhadap mayat Lakilaki berumur 16 tahun.

YulianseraLestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.