PT SERASI MITRA MOBIL

Menyatakan Terdakwa TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAK OLA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Pidana- TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAK OLA

PUTUSANNomor 336/Pid.B/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak OlaTempat Lahir : Kota PinangUmur : 37 Tahun / 18 Desember 1978.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Istana Kampung Jawa Kel.

Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan AliasPak Ola dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkansepenuhnya selama Tedakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

tidak ada mengajukan pembelaan secara tertulis di persidangan namunsecara lisan hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa Tamba Tua Serasi

Menyatakan Terdakwa TAMBA TUA SERASI LUMBANTORUAN ALIAS PAKOLA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola daridakwaan primair dan subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Tamba Tua Serasi Lumbantoruan Alias Pak Ola terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa SURA SURANTA KARO KARO Bin SERASI KARO KARO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Terdakwa SURA SURANTA KARO KARO Bin SERASI KARO KARO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURA SURANTAKARO KARO Bin SERASI KARO KARO, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Perkara : PDM69/Epp.2/Rengat/05/2016 tanggal16 Mei 2016, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa SURA SURANTA KARO KARO Bin SERASI KAROKARO bersama TUAHTA KARONA KARO KARO (ilakukan penuntutansecara terpisah)pada hari Senintanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 02.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Bulan Maret 2016bertempat diDusun Sungai Arang Kel. Pangkalan Kasai Kec.

Saksi TUAHTA KARONA KARO KARO Bin SERASI KARO KAROdalam persidangan dibackan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar, saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinyae Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa benar saksi menerangkan pencurian yang dilakukan olehterdakwa .

Menyatakan Terdakwa SURA SURANTAKARO KARO Bin SERASI KARO KARO,telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan293. Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan5.

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, beralamat di JI. PahlawanRT 04 RW 07, Karang Asem timur Citeureup, Bogor, Jawa Barat 16810,dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Prof. Dr. D. Sidik Suraputra, S.H.2. Mulyana, S.H., LLM.3. Bobby C. Manurung, S.H.4. Nancy S. Silalahi, S.H.Keempatnya para Advokat pada Kantor Hukum MOCHTAR KARUWINKOMAR, yang beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jl.

internal comparable datayaitu pembelian dari pihak independent;Bahwa Pemeriksa berpendapat bahwa dalam menilai kewajaran baik harga jualmaupun harga beli dengan Related Parties, Pemeriksa menggunakan"Transactional Net Margin Method" (TNMM) sebagai pembanding berdasarkanpertimbangan factor kesebandingan, ketersediaan dan kehandalan data;Bahwa dokumen yang diberikan Pemohon Banding dalam proses penelitiankeberatan tidak dapat membuktikan bahwa harga yang digunakan dalamtransaksi pembelian dengan Sumiden Serasi

Pricing Documentation maupun dokumen lainnyayang bisamenjelaskan alasan Pemohon Banding dalam mengambil keputusanuntuk membeli dari pihak afiliasi, termasuk penentuan harga dan spesifikasibarang;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Tim Peneliti Keberatandi atas dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Peneliti keberatanyang menyatakan bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwaharga yang digunakan dalam transaksi pembelian dengan Sumiden Serasi

SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, NPWP :01.069.347.1.055000, Alamat JI.

Saudara Serasi tersebut adalah sah dan mengikat Para Pihak; -------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan SURAT PERNYATAAN PEMBATALAN PENUNJUKKAN PENGANGKATAN LIMBAH INDUSTRI SISA HASIL PRODUKSI tertanggal 1 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Abdul Mukti dalam kedudukannya selaku Staf HRD-GA pada PT. Yorozu Automotive Indonesia adalah tidak sah dan batal demi hukum ; ---------------------------------------------4.

SAUDARA SERASILAWANPT. YOROZU AUTOMOTIVE INDONESIA. Dkk

Saudara Serasi dan Masaharu Yoshimatsu selakuPresiden Direktur PT.

Saudara Serasi tertanggal 22 Maret2013 tersebut adalah sah dan mengikat ParaPihak ;Menyatakan SURAT PERNYATAANPEMBATALAN PENUNJUKKANPENGANGKATAN LIMBAH INDUSTRI SISAHASIL PRODUKSI tertanggal 1 April 2013 yangdibuat oleh PT.

Saudara Serasi (Penggugat) dengan PT.Yorozu Automotive Indonesia (Tergugat I!) yang telah dibatalkan olehTergugat I;e Bahwa saksi dalam memberikan kesaksiannya merupakan pelakusejarah timbulnya perjanjian pengangkatan pengolahan limbah antaraCV. Saudara Serasi (Penggugat) dengan PT.

Saudara Serasi(Penggugat) karena didemonstrasi secara besarbesaran oleh aliansialiansi;Bahwa saksi dapat mengenal Direktur CV. Saudara Serasi yaituENDANG DJUNAEDI berawal saksi bertemu dengan ENDANGDJUNAEDI di Gedung Kosgoro yang saat itu menanyakan alamat PT.Yorozu Automotive Indonesia berada di lantai berapa. Kemudiansetelah ditunjukkan oleh saksi, ENDANG DJUNAEDI pergi menuju kelantai yang ditunjukkan oleh saksi tersebut.

Saudara Serasi yang direkturnya saksikenal dengan nama panggilan ENDANG Serasi;Bahwa lokasi usaha terletak pada kawasan KIM di DesaParungmulya;Bahwa di Desa Parungmulya terdapat 9 (sembilan) pabrik dimana 8(delapan) pabrik di dibuka pada saat dijabat oleh kepala desaHal. 89 dari 83 hal.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SERASI MITRA MOBIL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS

PUTUSANNomor 2006/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4059/P J/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMIDEN SERASI

Putusan Nomor 2006/B/PK/Pjk/201902 Juli 2014 Tahun Pajak 2012, atas nama PT SUMIDEN SERASI WIREPRODUCTS, NPWP 01.069.347.1055.000, beralamat di JI.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAYA MITRA SERASI tersebut;

PT DAYA MITRA SERASI, VS 1. RAHMAT DARMAWAN, DKK

SERASI AUTORAYA CABANG SURABAYA

SERASI AUTORAYA CABANG SURABAYA, tempat kedudukandi JI.

Serasi Autoraya Cabang Surabaya, NPWP01.357.583.2631.001, Jenis Usaha: Jasa Angkutan Darat, beralamatdi JI.

Penyerahan kendaraan bermotor yang semula merupakan aktivadari PT Serasi Autoraya yang dilakukan oleh Mobil 88 kepadakonsumen merupakan penyerahan yang terutang PPN Pasal 16Dsepanjang Pajak masukan atas perolehan kendaraan bermotortersebut dapat dikreditkan.c. sedangkan penyerahan kendaraan bermotor oleh Mobil 88 kepadakonsumen yang merupakan persediaan barang dagangan dan tidakHalaman 24 dari 41 halaman.

Putusan Nomor 226 /B/PK/PJK/2013berasal dari aktiva PT Serasi Autoraya, tetap terutang PajakPertambahan Nilai dengan Dasar Pengenaan Pajak Nilai Lain 10%.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.29631/PP/M.VII/16/2011 tanggal08 Maret 2011 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (semula

Serasi Autoraya Cabang Surabaya, NPWP:01.357.583.2631.001, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 dihitung kembalimenjadi sebagaimana perhitungan tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak sudah

PT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS

./2016, tanggal 8 Juni 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMIDEN SERASI WIRE PRODUCTS, beralamat diJalan Pahlawan RT/RW 04/07, Karang Asem Timur,Citeureup, Bogor Jawa Barat 16810, yang diwakili olehKatsuyuki Nagai, jabatan Presiden Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. D.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2856/WPJ.07/2014 tanggal 23 Oktober 2014, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00172/406/11/055/13tanggal 29 Juli 2013, atas nama: PT Sumiden Serasi WireProducts, NPWP: 01.069.347.1055.000, yang beralamat di JalanPahlawan RT.04, RW.07, Karang Asem Timur, Citeureup, Bogor,Jawa Barat 16810, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga

SERASI LOGISTICS INDONESIA

DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS

Direksi PT LAHAN YUSTRA SERASI, berkantor di Rt.005, Rw.006,Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, JakartaTimur, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING dahulu TERGUGAT ;2. Nyonya KURNIA DEWI, lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Sekolah Duta II/53, Rt.003, Rw.014,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT IV ;3. Sdr. EDI JAMHARI, Wiraswasta, beralamat di Pesantren Cikalama,4.

LAHAN YUSRA SERASI) tidak sah secara hukum karena semasahidupnya orang tua PARA PENGGUGAT tidak pernah menjual tanahtersebut kepada TERGUGAT I, atau menyuruh TERGUGAT untukmenguruk atau menimbun tanah tersebut, sehingga PenguasaanTERGUGAT diatas tanah tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa Akta Jual Beli No.102/2008, tertanggal 26 Februari 2008, yangditerbitkan oleh TURUT TERGUGAT menimbulkan kejanggalan secarahukum karena diduga peralihan hak / jual beli yang dilakukan oleh orangyang

Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima karena Gugatan telah menyatakan DireksiPT Lahan Yustra Serasi sebagai Tergugat , sebagaimana terdapat padahalaman 2 Gugatan, sebagai berikut:Bahwa PARA PENGGUGAT dengan ini mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap:1. Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya disebut.................

Butir 4 Halaman 3 Gugatan:beveees Tanah itu dibeli belum pernah diperjualbelikan kepada siapun jugatermasuk kepada TERGUGAT (PT LAHAN YUSTRA SERASI b. Butir 7 Halaman 4 Gugatan:Bahwa PARA PENGGUGAT selaku ahli waris tidak mengetahuibagaimana dasar kepemilikan TERGUGAT I, II, Ill, IV, sehingga bisamengaku sebagai pemilik tanah tersebut dan bisa menguasai danmelakukan transaksi diatas tanah peninggalan milik orang tua PARAPENGGUGAT,c.

Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima karena Gugatan telah menyatakan DireksiPT Lahan Yustra Serasi sebagai Tergugat , sebagaimana terdapat padahalaman 2 Gugatan, sebagai berikut:Bahwa PARA PENGGUGAT dengan ini mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) terhadap:1. Direksi PT. LAHAN YUSTRA SERASIAlamat: RT.005, RW.006 Kelurahan Makasar, KecamatanMakasar, Jakarta TimurUntuk selanjutnya CIS@DUt:............

Serasi Transportasi Nusantara ( Ic.Tergugat III ) berubah dari hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi hubungan kerja dengan cara Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);

Serasi Transportasi Nusantara ( Ic.Tergugat III )untuk membayar hak hak para Penggugat secara tunai dan sekaligus yaitu uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut;