Eka Aswata, Bertempat tinggal di Perum PondokMutiara Blok MED 1, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 20Desember 2016, Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember2016 pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar denganregister Nomor 229/Pdt.G/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW 01,Untuk selanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWAN Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22Maret 2016, Kuasa Para Pelawan dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak, oleh karenanya

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

tentang Lalu lintas danAngutan Jalan;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DEDI bin EBOR SUBARDI pada waktu dantempat sebagaimana telah kami uraikan pada dakwaan kesatu tersebutdi atas, karena kesalahannya (kealfaannya) menyebabkan orang lainmati rangkaian kejadian tersebut disebabkan saat terdakwamengoperasikan Baby Roller yang sebelumnya terdakwa tidakmempunyai keahlian khusus mengoperasikan Baby Roller dan belummemiliki sertifikat mahir dalam mengemudikan atau mengoperasikanBaby Roller dan masih dalam taraf

Brebes;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah antara mesin BabyRoller yang terdakwa kemudikan dengan pejalan kaki yang berada dibelakang terdakwa pada saat terdakwa mengemudikannya;e Bahwa terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikan mesin BabyRoller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar;e Bahwa terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebuttidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa mesin

Brebes antara mesinBaby Roller tang terdakwa kemudikan dengan sekumpulan anakanakyang mengikuti terdakwa dari belakang;e Bahwa benar terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Rollertersebut tidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikanmesin Baby Roller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar danterdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut tidakmemiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

Bantarkawung, Kab.Brebes antara mesin Baby Roller tang terdakwa kemudikandengan sekumpulan anakanak yang mengikutinya dari belakang;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian kKnhusus dan masih dalam taraf belajar dantidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada saat terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada diri terdakwa akan disesuaikan dengan beratringannya perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut masihdalam taraf

Kalisat Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut,Penggugat datang sendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanoa adapemberitahuan resmi mengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjukkuasanya untuk mewakili kKepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Nomor: 859/Pdt.P/2013/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Kami tertanggal 18 April 2013, Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. tentang penetapan Hari Sidang, dalam permohonannya:SUMAMLI, Warga Negara Indonesia Tempat tanggal lahir: Surabaya, tanggal 30 Oktober1969, Jenis Perempuan ,Alamat: Tegalsari, Rt. 003' Rw.002, Kec.Jabon,Kab.Sidoarjo, Agama:lslam ,Pekerjaan: Karyawan swasta; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf

perdata gugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Smg dalam perkara antara :Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang PenggugatMelawan:Sigit Sugiarto,dkk Para TergugatTelah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap kuasanya JOHN RICHARD L,SH MH dan Para Tergugat hadirKuasanya EVARISAN ,SH MH ;Telah membaca Surat Pencabutan tertanggal, 11 Juni 2015 perihal MencabutGugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Smg tanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bahwa perkara tersebut dalam taraf

menulisHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.atau mengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

oleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook SultraWatch dengan kalimatkalimat : SINDO TV SULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicarasoal perbaikan daerah, menciptakan iklim yg sehat n bersihtadi malam sy nonton berita diterutama pemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanyasayang org muda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg diabicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo diajd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasadia...linat sj untuk menaikan taraf

diberikanoleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook Sultra Watch dengankalimatkalimat : tadi malam sy nonton berita di SINDO TV SULTRA sybangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikan daerah,menciptakan iklim yg sehat n bersih terutama pemerintahanx...danterhindar dari korupsi... hanya sayang org muda yg berbicara itu tidaksesuai apa yg dia bicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn syyakin kalo dia jd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...linat sj untuk menaikan taraf

RAHMATkemudian terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

: Bahwa benar terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yakni asas manfaat,asas keadilan, asas kebersamaan, asas kemitraan, asas kemandirian,asas pemerataan, asas keterpaduan, asas efisiensi, asas kelestarian,dan asas pembangunan yang berkelanjutan;Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Republik Indonesia Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1,Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta dengan lampirannyamenurunkan taraf

Putusan Nomor 18 P/HUM/20151/PERMENKP/2015 sebagai amanat Pasal 7 ayat (1) huruf qUndangUndang Perikanan sehingga telah memperhatikan asasasas sebagaimana dalam UndangUndang Perikanan, khususnyaasas manfaat, asas kelestarian dan asas pembangunan yangkeberlanjutan, sehingga memberikan perlindungan dan menjaminhak seluruh rakyat Indonesia termasuk nelayan dan nelayan kecilsekarang dan pada masa yang akan datang untuk tetap dapatmemanfaatkan sumber daya ikan secara lestari gunameningkatkan taraf hidup

Dalil Para Pemohon,;Bahwa dengan diberlakukannya PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta denganlampirannya menurunkan taraf hidup Pemohon dikarenakan hilangnyasumber mata pencaharian Pemohon dikarenakan Pemohon tidak lagibisa melakukan kegiatan penangkapan Lobster (Panulirus spp), Kepiting(Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp).

PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 tersebut diterbitkan untukmemberikan perlindungan dan menjamin hak seluruh rakyat Indonesiatermasuk nelayan dan nelayan kecil sekarang dan pada masa yangakan datang untuk tetap dapat memanfaatkan Lobster (Panulirus spp),Kepiting (Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp) secaralestari guna meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraannya dandengan memperhatikan seluruh asasasas sebagaimana diatur dalamUndangUndang Perikanan;. bahwa PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/

Putusan Nomor 18 P/HUM/2015meningkatkan taraf hidup nelayan kecil dan pembudi daya ikankecil:Bahwa PERMEN KP Nomor 2/PERMENKP/2015, bertujuanantara lain:a) Meningkatkan potensi keberadaan sumber daya ikan dib)WPPNRI;Menjaga keberlanjutan sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sehinggaproduksi terhadap pemanfaatannya dapat memberikanjaminan keberlangsungan mata pencaharian nelayan;Melarang penggunaan alat penangkapan ikan pukat hela(traw/s) dan alat penangkapan

adalah adik kandung Penggguar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Purwakarta di rumah sendiri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis layaknya suamiisteri akan tetapi sejak Agustus 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan si pertengkaran yang tetusmenerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,berbeda prinsip Tergugat tidak mempunyai keinginan untukmeningkatkan taraf

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena masalah ekonimi, Tergugat tidak mempunyai keinginanuntuk meningkatkan taraf hidup;3. Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu;4.

KalisatKabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangsendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa ada pemberitahuan resmimengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakilikepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Klampis Harapan Gg.8No.23Kel.Klampis NgansemKec.Sukolilo,Kota SurabayaSelanjutanya disebut sebagai,TERGUGATPengadilan Negeritersebut ; Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara perdatayangTertanggal,l6 April 2013 yang diajukan oleh kuasa hukumpenggugat ;Menimbang,bahwa penggugat mengajukan permohonan pencabutandengan alasan antara penggugat dengan tergugat akan mengupayakanpenyelesaian perkara di luar persidangan;Menimbang,bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 27/Pdt.G/2013/PN Sbytersebut dalam taraf

., telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 9 September 1982 dankelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 400/2003;Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai wiraswasta dan dalam menjalankanusahanya tersebut Pemohon kurang beruntung karena tidak ada kemajuan ;Bahwa Pemohon telah berusaha berbagai cara untuk meningkatkan taraf hidupPemohon dan atas saran

hubungan keluarga selaku PamanPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 09 Septembere Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiranadalah UUS SUARSA dan ingin dirubah menjadi UUS SUARSA ADIBRATA;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha berbagai cara untukmeningkatkan taraf

yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon secara tertulistanggal 19 Juni 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 19 Juni 2019 dibawah Register Nomor. 73/Pdt.P/2019/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 3 Juli 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja jeras sendiri dengan mencari kerang ataupunpasir untuk mencukupi kebutuhan seharihariBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,namun Tergugat tetap saja tidak berubahBahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izinakan bekerja ke Surabaya untuk meningkatkan taraf

Sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja jeras sendiri denganmencari kerang ataupun pasir untuk mencukupi kebutuhan seharihari danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izin akan bekerjake Surabaya untuk meningkatkan taraf hidup ekomomi keluarga, Tergugatmemberi izin kepada Penggugat dengan syarat Penggugat membawa serta anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang masih kecil.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi Sejak bulanAgustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab

ketentuan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf

perkara tersebut yang akan dilaksanakan pada hari : K AMIS,tanggal : 24 Nopember 2016 ; Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam prosespemeriksaan, ternyata Pemohon dimuka persidangan secara lisan mengajukanPencabutan perkara permohonannya tertanggal : 16 Nopember 2016, yangterdaftar di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 16 Nopember 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 141 /Pdt.P / 2016 / PN.Gpr. diajukan oleh Pemohon tersebut perkaranya masihdalam taraf

JemberSelanjutnya disebut sebagal ........... eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Pemohon dengan suratnyatertanggal 5 Juni 2015 menyatakan mencabut perkaranya, dengan alasan bahwa permohonantersebut

selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 11 Maret 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon dimuka persidangan yangpada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 11 Maret 2013Nomor : 226/Pdt.P/2013/Pn.Sto dengan alasan karena masih akan memperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.

Selama pemeriksaan perkara berada dalamtahap penangananya, selama itu pulalah melekat kewenanganpenahanan pada diriinstansi yang bersangkutan.Sehingga jika ditinjau dari segi yuridis, tanggungjawab yuridis ataspenahanan akan beralin kepada instansi lain sejak terjadinyapengalihan taraf pemeriksaan perkara :1. Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan.

Oleh karena itu kKewenangan yang melekatpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.

Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.

Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralih kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Juli 2020 secara ECourt, dibawahNomor Urut 156/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara yangdisampaikan pada sidang tanggal 20 Oktober 2020 oleh Pelawan tertanggal 15 September2020 yang diajukan pada persidangan yang dihadiri oleh Pihak Pelawan dan Terlawan, danpihak Pelawan menyatakan mencabut Perlawananya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan diajukan oleh Pelawan dan dalampersidangan belum dalam taraf