Dengan hasil Visum: Pada daerah paha Kanan FELAN YONA SISKA ditemukan lukamemar berukuran tujuh koma lima sentimeter kali sembilansentimeter, nyeri pada penekanan.

FelanYona Siska oleh perbuatan Terdakwa tersebut, jelas merupakan perbuatanyang telah menimbulkan rasa sakit (Pijn) pada saksi Felan Yona Siska,hal ini sesuai dengan surat berupa Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Datu Beru Nomor: 1884/PKM/2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Daniel Hannuar Muliate, dokter pada PuskesmasPegasing tanggal 29 Nopember 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada daerah paha Kanan ditemukan Iluka memar berukuran tujuhkoma lima sentimeter, nyeri pada penekanan

mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6. Terdakwa seorang Banbinsa yang seharusnya ikut membina warga binaannyauntuk menghindari penyalahgunaan narkotika namun justru terlibat di dalamnya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda sering23mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI

tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan

dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.

Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.

lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan

(sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.

Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.

Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan

atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

Kaku mayat sudah hilang, lebam mayat pada daerah leherbelakang, punggung, bokong, paha bagian belakang, tidak hilangdengan penekanan, sudah tampak tandatanda pembusukan lanjut.5. Mata kiri dan kanan : kelopak mata tertutup, bola mata tidakmenonjol, selaput bening keruh, selaput putin keruh, tampak bintikbintik perdarahan dibawah selaput kelopak mata (Sub konjugtiva).6.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,Halaman 9 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mshperdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,perdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).Halaman 16 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan adanya perdarahan didalam otak, perdarahan tersebutmengakibatkan peningkatan tekanan dalam kepala (tekanan intrakranial)yang menyebabkan penekanan pusat nafas di batang otak sehingga terjadikegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluh dua jam,(lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukan pemeriksaan (otopsi)3.

dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan

sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan

didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan

polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan

K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan

c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.

d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.

Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.

Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.

Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh

Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu

Sebab kematian korban dalah kekerasan benda tumpul pada kepal sampingkiri yang menyebabkan pendarahan dan kerusakan jaringan otak sehinggaterjadi peningkatan volume rongga kepala, terjadi penekanan pusatpernafasan sehingga mati lemas;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaterdakwa memang menghendaki untuk menghilangkan nyawa korban buha, karenaterdakwa mengetahui bahwa tedakwa memukul bagian tubul yang sangat vital(kepala) dengan menggunakan batu;Menimbang dengan demikian

faktanya setelah Penggugat hadir dirumah Tergugat ternyata Tergugatmalah membawa pengacara yang melakukan penekanan kepada Penggugatdengan mengatakan Penggugat melakukan tindakan Penipuan danPemerasan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah dilaporkan ke Polda,Padahal perjanjian hutang piutang ini dibuat atas kesepakatan dan tanpapaksaan ataupun penekanan dari Siapapun.Halaman 5 dari 23 halaman putusan perkara Nomor : 398/Pdt/2019/PT.DKI15.

Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorak terbukadisertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulang pipi kananyang disebabkan benturan dengan benda tumpul, juga ditemukan mulutdan hidung yang mengeluarkan darah, luka robek pada pelipis kananyang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.2.

BUDI HUTABARAT dengankesimpulan :Korban telah meninggal dunia dengan diaknosa : Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya patah tulang tengkorakterbuka disertai penekanan kearah dalam, adanya tanda tanda tulangpipi Kanan yang disebabkan benturan dengan benda tumpul, jugaditemukan mulut dan hidung yang mengeluarkan darah, luka robekpada pelipis kanan yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul.

membenarkan tanda tangan saksi dalam BAP terdakwa.Bahwa benar saksi memperlihatkan keterangan dari BAP WAYAN ANDIPRIAHITA WIJAYA.Bahwa terhadap pemeriksaan terdakwa sebelum tanya jawab dilakukanwawancara terlebih dahulu.Bahwa sebelum tanda tangan dalam BAP terdakwa tidak berkeberatanatas isi BAP.Bahwa saat pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan pada siang hari dantidak ada intimidasi terhadap terdakwa.Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan

Bahwa pemeriksaan terhadap saksi WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA pun sama tidak ada intimidasi maupun penekanan, saat itu saksiWAYAN ANDI berterus terang bahwa saksi WAYAN ANDI bersamadengan terdakwa HAIRUL BASARI melakukan pencurian di Carangsarisesuai dengan keterangan dalam BAP WAYAN ANDI PRIAHITAWIJAYA.

No. 672 K/Pid/2009di atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara ;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa Il Hadi Suwarno,dengan cara memancing emosi masyarakat yang akan ditempatkan

Marulak Marbun menandatangani Surat Penempatan lahan yangbaru atas nama Solehan Dkk, sedangkan mereka Terdakwa mengetahui bahwadi atas lahan yang akan dibuat surat penempatan yang baru tersebut, telah adaorang lain yang menempatinya atau memilikinya yaitu Kelompok Tani SialangKubang Bersaudara;Bahwa adapun dasar atau alasan Terdakwa Marulak Maroun maumengeluarkan dan menandatangani surat penempatan lahan yang barutersebut meskipun pengurus KUD Binangun yang lain tidak menyetujuidikarenakan adanya penekanan