Menyatakan Terdakwa ANTONI Bin DAUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTONI Bin DAUD selama 1 (satu) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Polisi B 3299 KVNTerhadap barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANTONI bin DAUD bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTONI bin DAUD oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

378 KUHP, telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANTONI Bin DAUD telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTONI Bin DAUD selama 1(satu) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkansepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRIADI Bin RAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUPRIADI Bin RAJI selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan terdakwa SUPRIADI Bin RAuI terbukti bersalah melakukan tindakpidana penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIADI Bin RAJI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor : 553/Pid.B/2017/PN Bkssebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

KSP USAHA BARUMANDIRI menderita kerugian yang diperkirakan kurang lebih sebesar Rp15.750.000, (lima belas juta tujun ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP, telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRIADI Bin RAdl telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa Randi alias Ambo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternatif kesatu primer Pasal 378 KUHP jo. Pasal 56 ke-1 KUHP, Dakwaan alternatif kesatu subsidair Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke-1 KUHP, Dakwaan alternatif kedua primer Pasal 372 KUHP jo. Pasal 56 ke-1 KUHP, Dakwaan alternatif kedua subsidair Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa Randi alias Ambo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajatelah memberikan bantuan pada saat kejahatan dilakukan sehinggaterjadinya tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kesatuPrimair Pasal 378 jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;2.

Adira sebagai bukti pembayaran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 29 dari53 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016/PN.PrgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif subsidaritas sebagai berikut:Kesatu:Primair: Pasal 378 KUHP jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHP;Subsidair: Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau:Kedua:Primair: Pasal 372 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1) KUHP;Subsidair: Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa dakwaan alternative kesatu primair Pasal 378 KUHPjo. Pasal 56 ayat (1) KUHP menurut konstruksinya yang mencantumkan jo.

378 KUHP joPasal 56 ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu primer, sehingga Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu primer tidakterbukti, Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsurunsurnya adalah

378 KUHPjo.

Pelapor Fitryah sebagaimana diatur dalam Pasal 378 dan/atau 372 KUHPidana yang ditangani Penyidik Unit Tipiter Satreskrim Polrestabes Medan dan segera diproses untuk dilimpahkan Pengadilan melalui Jaksa Penuntut Umum untuk dilakukan Penuntutan;

Menyatakan bahwa Terdakwa SJUKRON SALAHUDIN Bin (Alm) MUHAMMAD ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SJUKRON SALAHUDIN Bin (Alm) MUHAMMAD ALI selama 1 (satu) dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANAM Bin H.MUHAJIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

Perkara: PDM 123/II/BKASI/04/2014, melanggar Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mengembalikan 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Toyota Avanzatahun 2014 warna silver metalic milik saksi SULASTRI LESTARI kepada saksiMUHAMMAD ALAMSYAH dan oleh saksi MUHAMMAD ALAMSYAH terdakwasulit dihubungi yang akhirnya melaporkan kejadian tersebut ke Pihak berwajibguna proses lebih berlanjut, dan saksi SULASTRI LESTARI menderita kerugianRp.180.000.000, Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan hukum gunamembuktikan unsur unsur yang terkandung dalam pasal

378 KUHP, ternyataseluruh unsur unsur dari pasal dimaksud telah terpenuhi secara sempurna,sehingga dengan demikian terhadap terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana dakwaan kesatu.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, sehingga dengan terbuktinya salah satu dakwaan, maka untukdakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena

terus terang dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Memperhatikan, bunyi Pasal

378 KUHP. dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Hukum dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Mengingat Pasal 378 KUHPidana serta peraturan Perundang-undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 822/Pid.B/2015/ PN.Pbr tanggal 24 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding

Menyatakan Terdakwa Yasin Bin Abdul Muthalib, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair tersebut Jaksa Penuntut Umum;-------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;--------------------------3.

Menyatakan Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi terbukti secara sah bersalah atas melakukan tindak pidana "penipuan" sebagai mana diatur dalam pasal 378 KUHPidana02. Menjatuhkan pidana penjara Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi selama 1 tahun 8 bulan.03. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.04. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.05.

Menyatakan Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi terbukti secara sah bersalah atasmelakukan tindak pidana ''penipuan" sebagai mana diatur dalam pasal 378 KUHPidana 02. Menjatuhkan pidana penjara Eko Rahmat Hidayat bin Muhadi selama 1 tahun 8 bulan. 03. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 04. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. 05.

Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 08/Pid.B/2015/PN.PLW tanggal 01 April 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Atasperbuatannya tersebut terdakwa dirugikan dan melaporkannya ke PolsekPangkalan Kerinci ;Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi Basyaruddin Als Basar BinBuyung mengalami kerugian lebih kurang Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;3. Surat Tuntutan Pidana Penuntut Nomor Reg.

ALI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan pertama melanggar Pasal 378 KUHP.Hal. 7 hal 12 hal. Put. No. 71/Pid.B/2015/PT/PBR2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSUL BAHRI N. ALS SYAMBIN N. ALI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

kontra memori bandingnyayang terdiri dari 13 halaman pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Penasihat Hukum Terdakwa tidak memahami danmengambil keterangan sepotongsepotong sehingga terjadikesalah pahaman dalam menganalisa rangkaian perbuatanyang dilakukan Terdakwa dan dapat menyimpulkan sepertiyang tersebut di atas;Kami tidak sependapat dengan yang dikemukakan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan Terdakwa/Pembanding tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

378 KUHP danmerupakan persoalan hukum perdata (Wamprestasi)melanggar pasal 1234 KUHPerdata yang mengakibatkanwanprestasi;Selanjutnya kami juga tidak sependapat dengan apa yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana yang diuraikannya didalam memoribandingnya halaman 28 sampai dengan 44 mengenaianalisa Yuridis yang mana tidak kami uraikan lagi dan telahdiuraikan sebagaimana tersebut diatas mengenai perbuatanyang dialkukan oleh Terdakwa berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan

378 KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Mengingat Pasal 378 KUHPidana dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Undang Undang yang bersangkutan dengan perkara ini M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penutut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 921/Pid.B /2016/PN.Pbr tanggal 10 Januari 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROZAK Bin KIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Penipuan, sebagaimana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROZAK Bin KIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan berapa lama terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya dari pidana ang dijatuhkan tersebut ;4.

378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanPertama dan membebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROZAK Bin KIMAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) Kwitansi bukti pembayaran ; 1 (satu) bendel bukti rekening koran asli periode 2015 s/d 2017; 11 (sebelas) lembar bukti transfer asli dari Bank BNI dan MandiriDikembalikan kepada saksi RUSMIYATUN

378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 817/Pid.B/2017/PN Bks1.

378 KUHP sebagai dakwaan utama telah terbukti maka sekargMajelis akan mempertimbangkan tentang peran terdakwa didalam melakukanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 817/Pid.B/2017/PN Bksperobuatan dimaksud yaitu apakah memenuhi ketentuan pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa dilihat dari uraian kejadian sebagaimana dalam faktafakta hukum berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan dengan keteranganterdakwa yaitu mulai dari awal sdr.

378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROZAK Bin KIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamaHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 817/Pid.B/2017/PN Bksmelakukan Penipuan, sebagaimana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROZAK Bin KIMAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan;3.

ROICHAN Bin ABDUL HAMID yang identitasnya sebagaimana diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP atau dakwaan kedua Pasal 385 ke-1 KUHP atau dakwaan Ketiga Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ; Membebaskan ia oleh karean itu dari dakwaan-dakwaan tersebut ; Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; Membebankan biaya perkara kepada

4761Persil 35 Nomor 17 Klas DII dan Nomor Kohir Nomor 4761 Persil 35 Nomor18 Klas DII yang dibeli Korban dari Terdakwa sebesar lebih kurang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut tidak bisa dimiliki/ dikuasai olehKorban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban TATIN NURYATI mengalamikerugian yang ditaksir sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut ; Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo.

satupersatu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati atas jalannya perkara persidangan, sebagaimanatelah terungkap dalam faktafakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 378 Jo55 (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya pada pokoknya sebagai berikut :Barang Siapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainmenguasi secara melawan hukum ;Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal maupun denganketerangan

378 KUHPtidak dapat dibuktikan dalam perbuatan Terdakwa, oleh karenanya Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan pertama ;Menimbang, bahwa selanjutnya Dakwaan Kedua yaitu Pasal 385 ke 1 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang Siapa ;Menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, Menjual,menukarkan atau membebaskan dengan kredit verband sesuatu hak tanahIndonesia ;Yang mempunyai atau turut mempunyai hak atasnya adalah oranglain;Menimbang, bahwa dari dalam ini unsur Barang

378, Pasal 385,Pasal 372 dan PasalPasal lain dalam KUHAP serta peraturan hukum lain yangberhubungan ;MENG ADILI16Menyatakan Terdakwa H.

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; ----------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 528Pid.B/2015/ PN.Btm tanggal 21 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan Terdakwa tetap

meminta pertanggungjawaban Terdakwa, namun Terdakwatidak dapat mempertanggung jawabkan atas semua cek yang diberikannya,sehingga Saksi AE MING AL RANDY dan para nasabah lainnya telah dirugikandan melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, para korban mengalamikerugian sebesar + Rp. 25.337.500.000, (dua puluh lima milyar tiga ratus tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal

378 KUHP;Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Kantor CabangBank Central Asia (BCA) Kota Batam di Jalan Raja Ali Haji Nomor 18 Sei JodohKota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki barang yang seluruhnya atau sebahagianadalah kepunyaan orang lain

378 KUHP dapat dibenarkan dan diambil alihsebagai pertimbangan hukum dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding perlu menambah pertimbanganhukum sehubungan dengan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwayaitu :Menimbang, bahwa tergeraknya para nasabah di Batam yang berjumlah 27(dua puluh tujuh) orang di PT.

Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkandan oleh karenanya tidak ada alasan untuk membebaskan Terdakwa dari tahanandan berdasarkan pasal 242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, makadiperintahkan pula agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 528Pid.B/2015/ PN.Btmtanggal 21 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD WIDIANTO menurut bukti dan keyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut , sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD WIDIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

tanggal 11 JuniPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 8 Juni 2009,No. 560/Pen.Pid/2009/PN.Sda , sejak tanggal 12 Juni 2009 s/d tanggal 10Agustus 2009 ; Terdawa menghadap sendiri dipersidangan ;Telah mendengar .........0..Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta melihat barang bukti ; padaTelah mendengar dan membaca tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpokoknya bahwa berdasarkan hasil pemerksaan dipersidangan PenuntutUmum berpendapat bahwa semua unsur pasal

378 KUHP jo.

ribu rupiah ) , peserta asal Sedati Agung Kabupaten Sidoarjosebanyak 3 ( tiga ) orang masingmasing menyerahkan uang Rp.500.000 ,( lima ratus ribu rupiah ) dan yang terakhir peserta asal Ponorogo sebanyak5 ( lima ) orang masingmasing menyerahkan uang Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) ; Sehingga total uang yang telah diterima oleh terdakwa untuk kepentingan dirisendiri sebesar Rp.14.600.000, ( empat belas juta enam ratus ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 jo64 ayat 1 KUHP ; wonnn Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum , memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : 1.

Mengingat dan memperhatikan pasal 378 KUHP dan Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 860/PID.B/2016/PN.Pbr tanggal 25 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding

Tampan Kota Pekanbaru tersebut,sedangkan uang sewa dan pengurusan tanah yang telah diserahkan oleh saksiYAKUB kepada terdakwa WILLIAM MUNTUAN juga tidak pernah dikembalikanlagi oleh terdakwa karena uang tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa WILLIAM MUNTUAN tersebut, saksiYAKUB mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluhsatu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal

378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WILLIAM MUNTUAN Alias WILLI Alias WILLIAN BinMAXMUNTUAN pada waktuwaktu tertentu dalam kurun waktu terhitung sejaktanggai 28 Desember 2014 sampai dengan tanggai 27 Maret 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014 sampaidengan bulan Maret 2015 bertempat di Rumah Makan Putera Buana JI.

Menyatakan terdakwa WILLIAM MUNTUAN Alias WILLI Alias WILLIAM BinMAX MUNTUAN bersalah melakukan tindak pidana pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILLIAM MUNTUAN Alias WILLIAlias WILLIAM Bin MAX MUNTUAN berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal.11 dari 15 Hal. Put.

karenanyamemori banding tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 860/PID.B/2016/PN.Pbr tanggal 2514Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara sebagaimana terdapat amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal

378 KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 860/PID.B/2016/PN.Pbr tanggal 25 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan