Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti Kemauan Termohon untukDSI CBI jrnn nnn nnn nnn nn rennin mn nner. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;.

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukGI CC Mal fees eee re ee eee eeBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepadaTermohon untuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksameminta cerai kepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Pemohon terpaksa mengikuti kKemauan Termohon untukBGI CG Males eer ee ie eneBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan kembali namun Termohon tetap memaksa meminta ceraikepada Pemohon, dengan kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon terpaksa mengikuti kemauan Termohon untuk bercerai;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7

penyebabnya karena Bahwa Termohon sekitar 1 tahun 3 bulan yanglalu menuduh Pemohon berselingkuh dengan saudara sepupu Pemohonsendiri, Pemohon sudah menejelskan kepada Termohon bahwa Pemohondengan saudara sepupu tersebut tidak ada hubungan apaapa namunTermohon tetap memaksa dengan tuduhannya dan bahkan Termohonmeminta cerai kepada Pemohon j0 no nnn enn nn nnn nn nnnne Bahwa selama Pemohon berpisah dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun 3 bulan, Pemohon sudah pernah mengajak 3 kali kepada Termohonuntuk berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan September 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak enam bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

keterangan Penggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena selalu beda pendapat dan sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanSeptember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata mempunyai hubungan dengan wanitalain sehingga selalu menyebabkan pertengkaran dan selal salah faham dan tidak adakecocokan lagi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama setidaknyasejak bulan September 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah padasekitar 5 tahun yang lalu sampai dengan saatini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati

Medan.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar tahun 1999 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat telahkembali murtad ke agama Penggugat semula yaitu agama Kristen.Kemudian sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada sekitar tahun 1999 yang lalu sampai dengan saat ini antaraHalaman 5 dari 10 hlm Putusan No. 1496/Pdt.G/2016/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugattidak hadir sehingga tidak dapat didengar

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudiansetahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada 1 tahunyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

Selanjutnya Tergugat tibatiba pulang dan mengajakPenggugat berbaikan kembali; Bahwa sepengetahuan saksi, terakhir saksi ke rumahPenggugat dan tergugat sewaktu Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyahkemarin.

Saat itu, Ssaksi tidak bertemu dengan Tergugat danmenurut Penggugat, Tergugat sudah lama pergi dari dari rumahdan tanpa memberi kabar; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak Lebaran Idul Fitri 1438 Hijriyah kemarin antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Putusan Nomor :1083/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Selanjutnya Tergugattibatiba pulang dan mengajak Penggugat berbaikan kembali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sudah berpisahrumah sekitar setahun; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah hingga waktu yanglama dan kemudian pulang dan berbaikan kembali denganPenggugat; Bahwa sejak pergi setahun yang lalu, Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah; Bahwa Tergugat sudah lama tidak memberi nafkah untukPenggugat dan anaknya.

Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain selain Penggugat dan kabaryang saksi dengar Tergugat telah menikahi perempuan lainpacarnya tersebut Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat2.2.

Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Menimbang

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal19 Agustus 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan kembalidengan Termohon dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon dan Termohon selamaini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati atau

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 5 dari 10 him.

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon dan Pemohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon danTermohon selama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Menimbang

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiHalaman 5 dari 10 himPutusan No. 808/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal2 Desember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah mulai ada terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dan bila PenggugatHalaman 4 dari 10 hal.

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

., tanggal 30 Maret2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon telah berbaikan kembalidengan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatcukuplah

pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim agar Pemohon tidak melanjutkanpermohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secara lisan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon akan berbaikan kembali denganTermohon dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa

namunpulang malam tersebut, bukan karena sibuknyapekerjaan Tergugat selaku seorang sopir, tetapikarena Tergugat suka berjudi;Bahwa sudah dua bulan lamanya Tergugat tidak pernahpulang lagi kerumah kediaman bersama untukmenunaikan kewajibannya selaku suami terhadapPenggugat dan anaknya, sementara pihak keluargatidak lagi berusaha untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang telah Saksi ungkapkan tidak pernahPenggugat dengan Tergugat berbaikan

kembali,sementara sebelumnya pihak keluarga telah pernahmerukunkan keduanya, ternyata sikap Tergugatsepertinya tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi tahu Tergugat pernah terlihatpulang lebih kurang dua bulan yang lalu, namunTergugat tidak terlihat berbaikan dengan Penggugat,kecuali kepulangan Tergugat tersebut adalah hanyasemata meminjam uang kepada Penggugat, setelah ituTergugatpun tak terlihat lagi untuk pulang sampaisekarang, dan masingmasing tidak lagi menunaikankewajibannya sebagai suami istri

;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan apapun yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, maka Penggugatlah yangberusaha dengan memanfaatkan harta peninggalan darisuami Penggugat terdahulu;Bahwa sebagai keluarga dekat saksi menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi berbaikan denganTergugat, oleh sebab itu untuk selanjutnyadiserahkan saja kepada Majelis Hakim;.

dan mabukmabukan, dan kalau pulang seringlarut malam, Tergugat orangnya pemalas bekerjasehingga ekonomi keluarga terlalaikan;Bahwa hal itu pada mulanya saksi ketahui darikeluhan Penggugat kepada Saksi, kemudian Saksisendiripun pernah melihat Tergugat berjudi dan dalamkeadaan mabuk seperti yang dikeluhkan Penggugatterhadap Saksi, namun pertengkaran Penggugat denganTergugat, saksi tidak melihat langsung peristiwatersebut;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dengan Tergugat,Saksi tidak melihat keduanya berbaikan

Tergugat adalah suami istriyang telah menikah secara resmi pada tanggal 11Oktober 2010 di Kecamatan Kabupaten Agam, dan sampaisaat ini belum pernah melakukan perceraian; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat11tidak rukun lagi sehingga sejak bulan Januari 2012Penggugat dengan Tergugat telah nyata berpisah tempattinggal dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar berbaikan

dan pernah menamparPenggugat, saksi melihat bekasnya, selain itu juga selalu beda pendapatserta Tergugat tidak memberikan belanja yang layak kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat pernah mengajukan perceraiansebelumnya tetapi masih dapat berdamai karena Tergugat berjanji dapatmerobah sikapnya, akan teapi tetap saja terjadi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak bulan Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu tidak pernah bersatu dan berbaikan

satu bain sughra dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antaralain karena antara Penggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dengan manampar Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan belanja yang cukup kepada Penggugat, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanMei 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat juga dengan melihatbekas tamparan Tergugat, saksi juga mengetahui secara nyata antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, telah berpisahTergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Mei 2012sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

danpertengkaran di antara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuanPenggugat sendiri;e bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan menampar Penggugat, juga karenaTergugat tidak memberikan belanja yang cukup kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Mei 2012 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirmenghadap secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanJanuari 2018 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidakSanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat

Putusan No. 1119/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat bertetangga dekat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Januari 2018 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi

sedangkan Termohon hadir secara in person, akan tetapipada persidanganpersidangan selanjutnya Termohon tidak pernah hadir lagi dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmidan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon hadir di depanpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

satu raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lainkarena sering beda pendapat, Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saranPemohon sebagai kepala keluarga serta sudah tidak ada kecocokan lagi, akhirnya antaraPemohon dengan telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejaktahun 2009 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebutmeskipun tidak diperoleh secara langsung, akan tetapi pengetahuan mana diperoleh daripengakuan Pemohon dan Termohon, juga dengan menyaksikan kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukun dan telah berpisah rumah sejaktahun 2009 sampai saat ini tidak pernah pernah bersatu dan berbaikan

Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 22 April2001 dan telah mempunyai anak 2 orang;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena selalu bedapendapat, Termohon tidak bisa dinasehati oleh Pemohon lagi, serta sudah tidakada kecocokan;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon setidaknya sejak tahun 2009 sampai saat ini tetap tidakdapat bersatu dan berbaikan

lagi, karena bagaimana mungkin untuk mempertahankanrumah tangga tersebut sementara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan, berpisah rumah dan tempat tinggal, yang dikwalifikasi kepada vantapel en bed atau separation from live and life, hidup sendirisendiri tidak menghiraukanpasangan lainnya dan hal mana telah berlangsung cukup lama, setidaknya sejak tahun2009 sampai saat ini dan selama itu pula tidak terlihat adanya keinginan pihakpihak i.c.Pemohon dan Termohon untuk berdamai, berbaikan

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah pisah pada awal tahun2006 dan berbaikan kembali pada pertengahan tahun 2006;4.6.

suka bermain judi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi saksi mengetahuinya dari cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat satu kali;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkanHal 6 dari 15 hal Putusan No.229/Pat.G/2018/PA.Prmtempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya semenjak tahun 2003 tidak lagi harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkan pernahmenghina Penggugat di depan orang lain, Tergugat suka bermain judi, Tergugatkurang menghargai keluarga Penggugat, Tergugat sering mengusir Penggugatdari tempat kediaman bersama bahkan antara Penggugat dengan Tergugatpernah pisah pada awal tahun 2006 dan berbaikan

Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2009tidak berjalan dengan rukun dan tidak harmonis, disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judi; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, semenjakpertengahan tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan oleh pihakkeluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali dengan Termohon.

Atasupaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebut, Pemohonkemudian mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.PP karena Pemohon ingin berbaikan kembali denganTermohon.

Atas permohonan pencabutan tersebut, Termohon menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah upaya perdamaian dilakukan oleh MajelisHakim di persidangan, kedua belah pihak telah berbaikan kembali dan sepakatuntuk mencabut