. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.

Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tepai sejak Agustus 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau membiayai anak Penggugat melanjutkan pendidikannya ke perguruantinggi tanpa alasan yang jelas, Penggugat kasihan sama anak anak yangmemiliki bakat dan pintar tapi Tergugat tidak mau mendukung cita cita sanganak.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan13dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian, bahkan telahbertekad untuk melepaskan diri dari ikutan perkawinanyang sudah dibina sekian lama, oleh karena itu bilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkanoleh kedua belah pihak, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat12dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Putusan Nomor 0444/Padt.G/2017/PA.Dps.telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum

tetapimenyalakan lampu weser kiri;Bahwa terdakwa memarkir kendaraannnya tersebut dipinggirjalan arah kiri, namun ban sebelah kanan dari mobil truktersebut masih berada di atas aspal;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya tersebutselama kurang lebih 45 menit;Bahwa bagian mobil yang ditabrak oleh korban adalah padabak bagian belakang sebelah kanan;Bahwa = akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia;Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita

oleh terdakwa dipinggirjalan;Bahwa pada saat memarkir kendaraannnya tersebut,terdakwa tidak menyalakan lampu parkir;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya~ ditempattersebut selama kurang lebih 45 menit;Bahwa keadaan jalan di tempat terjadinya kecelakaantersebut lurus, tidak memiliki lampu jalan, namunremangremang karena diterangi cahaya bulan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia; Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita

. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Kamis Tanggal 24 Maret 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH dan12YULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH TARUNA.W., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiBAHARIM.L.SIANTAR, SH 13

Bahwa Penohon adalah Pihak Yang Paling berkepentingan untukmembubarkan dan melikuidasi Yayasan Perumahan Pegawai 1956, denganalasan :a) Bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum tertentu denganpendiri dan pengurus Yayasan, yaitu sebagai ahli waris pendiri danPengurus Yayasan Perumahan Pegawai 1956;b) Bahwa oleh karenanya Pemohon selaku ahli waris pendiri danpengurus Yayasan mempunyai kepentingan langsung dengan Yayasanuntuk melanjutkan tujuan yayasan sesuai dengan cita cita dan amanahalmarhum sebelum

CITA ALAM PERMAT, beralamat kantor di JalanMastrip Waru Gunung RI. 004, RW. 001,Karangpilang, Surabaya, diwakili olehHENGKY TEDJO WARSITO, dalamkedudukan sebagai Direktur Utama, dankerenanya sah bertindak sebagai Direksiuntuk dan nama Perseroan tersebut yangdalam hal int H. AKHMAD ZAINUDDINFUAD, SH., MH., berdasarkan Surat Kuasatertanggal 01 Juni 2012, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;MELAWANPT.

Barat.Bahwa yang kedua saksi mendapatkan dari Facebook dengan namaakun FIRZA LIVE melalui postingan Facebook dengan menandai akunFacebook saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik/oenguasa akun FacebookFIRZA LIVE tersebut.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE menyebarkan dengan caramemposting di Facebook lalu menandai akun Facebook saksi.Bahwa postingan akun Facebook FIRZA LIVE adalah "napa kmu mausperti ini WENY.Bahwa teman saksi sdri YULI, sepupu saksi bernama sdr FAISAL, Tantesaksi bernama Sdri CITA

kepadamereka.Bahwa saksi sdri YULI mendapatkan kiriman video tersebut sekiratanggal 28 Februari 2021 pada saat dia di tempat kerjanya Pontianak.Bahwa sdri YULI mendapatkan video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh AISYAH.Bahwa sdri FAISAL mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal28 Januari 2021 pada saat dia sedang di tempat kerja Cikarang.Bahwa sdr FAISAL mendapatkan video tersebut melalui Pesan Whatsappyang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan nama akunWenynoviani.Bahwa sdri CITA

mendapatkan video tersebut sekira tanggal 3 Januari2021 pada saat dia sedang di Jawa Barat.Bahwa sdri CITA mendapatkan kiriman video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh akun Facebook MALAIGA SENA.Bahwa Sdi DEWI mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal 30Desember 2020 pada saat di Sepuk Pangkalan.Bahwa sri DEWI mendapatkan kiriman video tersebut melalui pesanWhatsapp yang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan namaakun Wenynoviani.Halaman 9 dari 29 hal.Putusan No.331

berbuat demikian kemudian dijawab oleh pelaku ooh iniadalah keluarganya dan pelaku mengirim video tersebut kepada saksi.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE ada melakukan pengancamankepada adik saksi yaitu meminta Paket kuota internet 3GB sebanyak 10(sepuluh) lembar melalui Facebook masenger.Bahwa selain saksi ada keluarga saksi yang mengetahui perihal tersebutyaitu adik kandung saksi bernama BAYU yang mana mengetahui secaralangsung yang melihat postingan di facebook, berikutnya yaitu tante saksibernama CITA

Pada saat adik saksi di Cirebon tantesaksi yang bernama CITA ada mengupload foto dengan adik saksi yangmana tante saksi menandai akun facebook adik saksi yaitu WENY, tidakberselang lama tante saksi mendapat kiriman foto dan video dari akunfacebook bernama Malaiga Sena yang mengatakan Kok mbak maunyimpen wanita gak benar dirumah mbak, kalau warga kampong mbaktahu pasti mbak akan malu.

ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita

PIHAK KEDUA memberikan lahan seluas 7,00 (tujuh) hektar yang termasukdari lahan bagian parit Kongsi yang dimagsud surat keterangan Nomor : 32/KL/2005 tersebut pada PIHAK PERTAMA yang merupakan lahan polakemitraan Inti/Plasma Koperasi Cita Harapan dengan PT. Argo SarimasIndonesia yaitu :1) Lahan No. 10 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha2) Lahan No. 11 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha3) Lahan No. 12 atas nama: H.

Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.

Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.

Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).

Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal

telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.

inisemakin membuat penggugat keceewa terhadaptergugat dan memutuskan untuk tidak melanjutkanrumah tangga bersama tergugat;Bahwa ketiga anak ~~ dari hasil perkawinan antarapenggugat dan tergugat saat ini dalam perawatandan pemeliharaan penggugat dengan biaya hidup daripenggugat karena tergugat sudah tidak bisadiketahui keberadaannya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita

cita membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah lakutergugat sebagai kepala rumah tangga yangkurang/tidak bertanggung jawab dan tidak mampu4memberikan nafkah dalam rumah tangga, menyebabkanpenggugat merasa tertekan bathin dalam menjalankankehidupan rumah tangga, sehingga tergugatberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak dapat dibina

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan tetapmencoba mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, tetapi ternyata Tergugat tetap' tidakmerubah sikap, sehingga kenyataan tersebut menambahkekecewaan dan sakit hati Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup berrumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawad dah warohmah;Bahwa keadaan runah tangga

antara laindengan memberikan waktu cukup kepada kedua belah pihak baikdalam persidangan maupun~ diluar persidangan melalui hakimmediator untuk diadakan mediasi namun sebagaimana teryata upayaupaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin bersatu' sangat sulituntuk didamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah, maka apa yang menjadi alasan dalam gugatanpenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal19 huruf (f) Peratuan Pemerintah tahun 1975 dan sejalan puladengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menmbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini adalahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terbuktipula bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah retak ataupecah (broken