Ditemukan 2887 data
15 — 15
beristri sedangkan Pemohon Iladalah janda yang telah bercerai; Bahwa Pemohon tidak pernah mengurus izin poligami di PengadilanAgama sebelum menikahi Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terhalang karenahubungan nasab, sesusuan dan semenda maupun agama, dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbag
82 — 32
No.658/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brtdengan bulan Juni 2018, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat menjadisering kali terjadi, bahkan hampir selalu terjadi di hadapan Anak;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut menandakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 huruf f No. 9 Tahun 1975 diatur bahwaperceraian dapat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbag
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Bin Alm RAKIMAN
213 — 101
Wonogiri.Bahwa saat awal Terdakwa adalah hendak mencari barangbarang bekas.Menimbang, Bahwa selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi saksi 5dan bertanya Apakah ada barang rongsokan atau brodolan rambut, dan dijawabSaksi saksi 5 kalau tidak ada barang rongsokan tersebut;Menimbang, Bahwa kemudian Terdakwa minta minum dan oleh AnakKorban Anak ambilkan, kKemudian saksi Korban pergi ke dapur ambil minumsedangkan Terdakwa masih ngobrol dengan Saksi saksi 5.Menimbag, Bahwa ketika Anak Korban Anak kembali
40 — 13
Karena pada saatitu. lelaki MUSE masuk kedalam mobil korban melalui pintu jendela danbertemu dengan korban TAKBIR, terdakwa langsung memutar balikmotornya dan menuju ketempat kerja dipasseloreng;Menimbang, bahwa adapun tujuan terdakwa untuk membantu MUSEuntuk memberikan pelajaran kepada korban;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal diatas, maka menurut MajelisHakim unsur Dengan Sengaja telah terbukti;Ad. 3.
MUSEkemudian berjalan menuju ke arah mobil milik korban dan langsungmenaiki bak belakang mobil milik korban, kKemudian muse berjalan kearahpintu sebelah kanan sopir, lalu masuk kedalam mobil melalui pintu jendelaterdakwa tidak melarang dan hanya membiarka lelaki MUSE masukkedalam mobil korban melalui jendela dan selanjutnya terdakwa langsungpergi;Menimbang, bahwa akibat adanya terdakwa membantu lelaki MUSEmenghentikan mobil yang dikendarai oleh korban mengalami luka lalumeninggal dunia;Menimbag,
6 — 0
dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 1 bulan; dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbag
14 — 2
yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pengugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Baamang, saksi pertamamenerangkan sebelum tinggal di Baamang Penggugat dan Tergugat terlebihdahulu tinggal di rumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pengugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat berhubungan layak suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag
18 — 2
Hukum Islam, dimanaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termnohon jelasjelas sudahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Wasrip bin Saleh) untuk mengikrarkan talak di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;Menimbag
32 — 3
melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danditemukan barang bukti 1 (satu) HP Samsung warna hitam dengan nomor SIM082335810804, 4 (empat) lembar kertas rekapan titipan nomor judi togel dan 1(satu) potong celana jeans untuk menyimpan HP dan kertas rekapan, Terdakwamenerima titipan nomer togel setiap hari Sabtu, Minggu, Senin, Rabu danKamis, Terdakwa sebagai pengecer memperoleh komisi dari pengepul sebesar20 (dua puluh) % dari Sdr.HALIM, Terdakwa tidak ada ijinnya untuk permainanjudi togel tersebut ;Menimbag
12 — 2
ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Pemohondan Termohon yang bernama ANAK TUNGGAL, lahir di Jakarta tanggal 18Oktober 2014;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi HukumIslam disebutkan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak
27 — 2
Kun yang beralamat di Desa Rowosari, KecamatanBonorowo, Kabupaten Kebumen;Menimbag, bahwa terdakwa menerima komisi sebesar 20% dari omzet yangdiperoleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa menerima titipan pembelian antara Rp 60.000,(enam puluh ribu) sampai dengan Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per hari;Menimbang, bahwa cara terdakwa menjual ataupun menerima titipan pembeliannomor togel Hongkong dengan cara menawarkan kepada orang yang sedang di warungsehingga orangorang tahu kemudian pembeli
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
GEMA ANDARAS Alias GEMA Bin JAMBU LIARDI
66 — 9
Dwi Saparina denganalasan mau menjual laptop;Menimbag, bahwa terdakwa terdakwa langsung membawa 1 (satu) unisepeda motor Jenis Yamaha Mio GT KB 4202 OL Warna merah tahun 2013dengan Nomor Rangka MH32BJ001DJ009713, Nomor Mesin 2BJ009811menemui saudara Redy dan mengadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMika Sari mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000
26 — 2
lalumelihat sepeda motor yang sedang diparkir disamping halaman rumahsaksi Diding yang pada saat itu tidak ada pagarnya untuk masuk kehalaman rumah saksi Diding, kKemudian mengambil sepeda motor merkHonda C100 tahun 1992 milik saksi Diding dengan menggunakan kuncileter T, setelah motor berhasil dihidupkan kemudian dibawa kabur sepedamotor tersebut; Bahwa terdakwa belum merupakan target operasi dan belum mempunyaicatatan kepolisian; Bahwasaksi kenal dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbag
97 — 9
bahwa para Pemohon semuanya masih hidup, para Pemohon adahubungan darah dan hubungan keluarga dengan Azharuddin Harahap alm, menganutagama Islam dan tidak terhalang menjadi ahli, dengan demikian sesuai maksud pasal171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataspermohonan para Pemohon, telah beralasan dan tidak melawan hukum dengandemikian permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan ditetapkan sebagaiahli waris dari Azaharuddin Harahap;Menimbag
16 — 1
perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi danSaksi II dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
46 — 36
dapat diperbaiki lagi dan menyatakan tidakkeberatan atas gugatan cerai yang diajukan oleh Terbanding tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbangan pertimbangantersebut, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahretak dan pecah sehingga alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan sebagaimana Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompiasi Hukum Islam,karena itugugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
73 — 30
saksi tidak datang dan saksi hanya mengetahui dari orang lain kalaumereka telah menikah ;e Bahwa awalnya saksi Nurmala datang ke rumah saksi lalu ia bertemudengan terdakwa dan berkenalan dari situ hubungan mereka berlanjutpacaran ;e Bahwa terdakwa saat itu berstatus bujang ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka tidak tinggal serumah ;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa tidak menafkahi sterinya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan mengatakan keterangansaksi sudah benar ;Menimbag
62 — 22
pada dasarnya kewenangan Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili permohonan isbat nikah adalah berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para Pemohon, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbag
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
ANGGA BANGUN ANDI PUTRA Bin HADI WIBOWO
40 — 15
Delictie)adalah termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, sehinggaterhadap perkara ini memenuhi syarat kKewenangan mengadili (Kompetensi)untuk dapat dilanjutkan pemeriksaannya, selanjutnya diambil putusannya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni melanggar Pasal 310 ayat 3 UndangUndangRI No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Atau Pasal 310ayat 2 UndangUndang RI No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbag
61 — 13
Jika tidak dapat dibagi secara natura,harus dijual lelang dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duasama besar masingmasing bagian untuk Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Dalam Rekonpensi:Hal. 13 dari 19 hal.
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
DONI ALEX SANDRO SIWABESY anak dari YOHANES RAHELZA S
33 — 4
Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Ari Wira Widana, surat danKeterangan Terdakwa Doni Alex Sandro Siwabesy Anak Dari Yohanes