Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
182 — 196
182 — 196
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
30 — 25
30 — 25
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BinMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karen anya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sebelumnya PenggugatPutusan Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 6 dari 14 hal.SALINANdan Tergugat pernah hidup berpisah lalu rukun lagi dan sekarangkedu anya hidup berpisah lagi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsekarang sudah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa Setahu saksi belum pernah tahu perihal usaha damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dari pihak keluarga.
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pdt.G/2011/ PA.Stb.Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yang dij atuhkanPengadil an adalah talak bain sughra, taka Mijelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat nenjatuhkantalak satu bain sughra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 12 dari 15 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mengkonsumsi obatobatan terlarang,sehingga sering pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Semuanya dari cerita Penggugat yang sering curhatkepada SakSI;2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nceBahwa sejak bulan Oktober 2017 setelah bertengkar, akhirnya Tergugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Labung Anak, sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, hingga kini sudah sekitar 9 bulanIAM ANYA
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
19 — 1
19 — 1
telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula sampai diajukan perkara iniatau selama tujuh bulan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah PenggugatRekonvensi;~ 7 2722 + wn wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaN umur 2 tahun klarena masih belum mumayyiz, sesuai pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakBese lana anya
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P 2, P3dan keterangan 2 orang saksi Penggugatdapatdiperolehfakta sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya