Ditemukan 63827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tarif tarai tarat tara talak taram taran tarap tarab
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2076/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Sda
Tanggal 7 April 2015 — DEDY YOSEP M e l a w a n MUHAMMAD TEUKU CHARLELS ADAM, SE
21 — 2
  • : 12/Pdt.G/2015/PN.Sdatanggal 14 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda tanggal 15 Januari2015 tentang Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat melalui Suratnya tertanggal 04 Pebruari2015 telah mencabut Surat Gugatannya yang terdaftar dalam Register perkara Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sda ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan olehKuasa Penggugat masih dalam taraf
Pengadilan PN SITUBONDO
Register : 11-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 10/Pdt.P/2015/PN. Sit
Tanggal 5 Maret 2015 —
29 — 4
  • Gd. llias yang terletak di Desa MangaranKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 05 Maret 2015 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf pengajuan bukti dari pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan yangada untuk mencabut permohonan dari pemohon tersebut merupakan hak dariPemohon ;Halaman dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2015
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Jmr
Tanggal 12 Juli 2016 — MUHAMMAD LUTFI AHMAD M E L A W A N 1. KHADIQ ANWAR 2. SUPIYANI
23 — 2
  • .....0000e TERLAWAN II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah pula membaca surat yang diajukan oleh Pelawan tertanggal 28 Juni 2016tentang pencabutan perlawanan perkara Nomor: 68/PDT.BTH/2016/PN Jmr tersebut;Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tersebut menyatakan mencabut suratperlawanannya dan menyatakan tidak adanya kepentingan hukum lagi bagi pihak Pelawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan surat Perlawanan Pelawan dilakukanmasih dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 209/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
LIANG CHARLES LIANGAN
Tergugat:
1.HAJI MOCHAMAD MARZUKI
2.HAJJAH LUH EDE SRI RAHAYU
3.SAADAN
Turut Tergugat:
1.HAJI SUUD IBRAHIM atau disebut juga SOEOET bin TAMIN
2.HAJJAH UMMUS SATIKHAH
3.HAJI ARIS SUGIANTO
56 — 14
  • Eka Aswata, Bertempat tinggal di Perum PondokMutiara Blok MED 1, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 20Desember 2016, Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember2016 pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar denganregister Nomor 229/Pdt.G/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf
    YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW 01,Untuk selanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWAN Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22Maret 2016, Kuasa Para Pelawan dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak, oleh karenanya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 16 April 2014 — KHO KHING HAY DJAJA al.HAYANTO VS LILY SETIAWATI
15 — 2
  • Klampis Harapan Gg.8No.23Kel.Klampis NgansemKec.Sukolilo,Kota SurabayaSelanjutanya disebut sebagai,TERGUGATPengadilan Negeritersebut ; Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara perdatayangTertanggal,l6 April 2013 yang diajukan oleh kuasa hukumpenggugat ;Menimbang,bahwa penggugat mengajukan permohonan pencabutandengan alasan antara penggugat dengan tergugat akan mengupayakanpenyelesaian perkara di luar persidangan;Menimbang,bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 27/Pdt.G/2013/PN Sbytersebut dalam taraf
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 75/Pdt.G.S/2018/PN Jmr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
H Fathur Rohman M. Asyik
24 — 7
  • ./2018/PN Jmr yang pada pokoknya Penggugat mencabut suratgugatannya dikarenakan Penggugat akan memperbaiki surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugatan oleh PenggugatHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 75/Pat.G.S/2018/PN Jmrpatutlah dikabulkan dan biaya yang timbul
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G.S/2018/PN Jmr
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
Bank BPR Jatim Bank UMKM Jawa Timur Cabang Jember
Tergugat:
1.WAQIAH PAK ANDIK
2.TUTIK
26 — 9
  • ./2018/PN Jmr yang padapokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakan Penggugat akanmemperbaiki Surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugata oleh Penggugat patutlahHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 64/Padt.G.S/2018/PN Jmrdikabulkan dan biaya yang timbul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, VS 1. RACHMAT RAJAB, DKK
1961 — 1492 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satukomponen utama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan GajiPokok Tahun 2016 sebesar 14,61 % (empat belas koma enam puluhsatu persen) terhitung mulai April 2016 dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61 %; Kenaikan Berkala sebesar 3,00 %; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00 %;4.
    PeninjauanKembali hanya terkait dengan belum sepakat mengenai besaran kenaikanPerbaikan Taraf Hidup (PTH), sedangkan komponen lainnya telah tercapaikesepakatan, inflasi 3,61 %, kenaikan berkala 3,00 % (vide surat gugatanPara Penggugat);Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) setiap tahunnyadituangkan dalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikan tiga tahunterakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadap kenaikan Perbaikan
    TarafHidup Tahun 2016 belum tercapai kesepakatan dalam Perjanjian Bersama;Bahwa sesuai bukti P18/T14B, P19/T15A, P20/T16, kenaikanPerbaikan Taraf Hidup Tahun 2013 sebesar 2,11 %, Tahun 2014 sebesar2,20 %, Tahun 2015 sebesar 2,52 % atau ratarata kenaikan Perbaikan TarafHidup tiga tahun terakhir adalah 2,2 %;Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tidak bersifat normatif dandengan dasar besaran kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tiga tahun terakhirratarata 2,2 %, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun
    2016 olehJudex Facti yang serta merta sebesar 8,00 % merupakan suatu kekhilafandan merupakan suatu kekeliruan yang nyata karena tanpa alasan hukum yangdapat dibenarkan;Bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, maka MahkamahAgung berpendapat adalah adil dan beralasan menurut hukum menyatakankenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun 2016 sebesar 3,30 % sesuai AnjuranDisnaker Provinsi Jawa Barat, yang secara nyatanyata telah lebih tinggi danlebih besar dari kenaikan ratarata Perbaikan Taraf Hidup
    Menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) Tahun 2016 sebesar3,30 % (tiga koma tiga puluh persen)Halaman 128 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/20173. Menghukum Penggugat/Pengusaha membayar hak Para Tergugat/Pekerja berupa kenaikan upah Perbaikan Taraf Hidup untuk Tahun 2016sebesar 3,30 %;4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6420/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, tergugat sering kali memberikan motivasi kepada tergugat untuk bekerjalebih keras untuk meningkatkan taraf hidup keluarga namun tergugat sering kalibermalasmaiasan dalam bekerja dan sering kali terkesan pasrah terhadapkeadaan sehingga membuat penggugat jengkel dan marah terhadap tergugat.
    gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Jmr
Tanggal 27 April 2016 — Elia Sugeng Raharjo Al The Tik An Lawan Irawati
15 — 3
  • Kalijudan BlokD 52 RT 3 RW 6 Kelurahan KalijudanKecamatan Mulyorejo Kodya Surabaya , Sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, KuasaPenggugat datang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun dipanggilsecara patut dan tidak menyuruh kuasanya sesuai dengan relas panggilan tanggal :8Maret 2016, 19 Pebruari 2016 dan tanggal 15 April 2016 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 190/Pdt.Plw/2012/PN.Sda
Tanggal 4 Juni 2013 — ANITA EMILIA SUGIANTO RICHARD HANDONO SUGIANTO FLORENTYNA SUGIANTO M E L A W A N CV. MUSTIKA INDAH KENCANA ANTONIO SUGIANTO PT. BANK RAKYAT INDONESIA
19 — 2
  • Jendral Achmad Yani No. 35, Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWANIl;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan perkara;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf akan dibacakannyaputusan;Menimbang bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah disetorkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo tidak mencukupi maka pihak Para Pelawan harus menambah panjarbiaya perkaranya;Menimbang bahwa oleh karenanya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Jr
Tanggal 12 Maret 2015 — UMI SILVI M e l a w a n SITI FATILAH
39 — 2
  • Kalisat Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut,Penggugat datang sendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanoa adapemberitahuan resmi mengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjukkuasanya untuk mewakili kKepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 19 Juni 2017 — CHIKO SAPUTRA BIN AWANG RIFADIN
30 — 7
  • JayaMualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trgdengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakaiobat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan di Pegadaian nomor76/Sp3.13030/2017 tanggal 28 Februari 2017 oleh Pimpinan CabangPegadaian KASTO, SE terhadap 1 (satu) garis dengan berat kotor 0,40 gramdan berat bersih 0,02 gram; Berdasarkan Laporan Pengujian
    Jaya Mualimin, SpKu,M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN dengankesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakai obat jenisshabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trg Surat Keterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timurnomor : 455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017 yangditandatangani oleh Penyelia Murniah, S.Si telah melakukan pemeriksaanskrining urin terhadap Chiko Saputra Bin Awang Rifadin
    Jaya Mualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANGRIFADIN dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalahpemakai obat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang;Menimbang, bahwa setelah dilakukan uji klimis berdasarkan SuratKeterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timur nomor :455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017, menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan skrining urin terhadap Chiko Saputra Bin AwangRifadin dengan hasil pemeriksaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS
96 — 13
  • telah dipanggil secarapatut;Telah, membaca surat tertanggal 29 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 25 Oktober 2019dibawah daftar Regester Perkara No 287/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 287/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4472/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
    yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah +tahun 2003, karena tanpa alasan yang jelas pernah diusir orang tua Tergugat agarpulang ke rumah orang tua Penggugat serta membawa barangbarang semua yangberada di rumah orang tua Tergugat, dalam hal im Penggugat hanya diam saja,karena masihh dalam taraf penyesuaian dalam membina rumah tangga karena usiamasa perkawinan masih berumur + tahun ;4.
    Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah +tahun 2003, karena tanpa alasan yang jelas pernah diusir orang tua Tergugat agarpulang ke rumah orang tua Penggugat serta membawa barangbarang semua yangberada di rumah orang tua Tergugat, dalam hal im Penggugat hanya diam saja,karena masihh dalam taraf penyesuaian dalam membina rumah tangga karena usiamasa perkawinan masih berumur + tahun ;2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3689/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
    yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1057/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja jeras sendiri dengan mencari kerang ataupunpasir untuk mencukupi kebutuhan seharihariBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,namun Tergugat tetap saja tidak berubahBahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izinakan bekerja ke Surabaya untuk meningkatkan taraf
    Sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja jeras sendiri denganmencari kerang ataupun pasir untuk mencukupi kebutuhan seharihari danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izin akan bekerjake Surabaya untuk meningkatkan taraf hidup ekomomi keluarga, Tergugatmemberi izin kepada Penggugat dengan syarat Penggugat membawa serta anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang masih kecil.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi Sejak bulanAgustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab
    ketentuan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf